66RS0008-01-2019-000965-28

дело № 1-219/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 18 июля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И. 

при секретаре Рожковой Ю.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника адвоката Забировой Д.Х., подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

19 ноября 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 года) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 ноября 2017 года по отбытию наказания;

осужденного Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области:

28 февраля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы 

08 апреля 2019 года по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории Дзержинского района города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2018 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, он вновь совершил хищения: 

Так, 24 января 2019 года в период с 18:00 до 19:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по ул.Окунева,33 «а», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с аукционного стола, а также с кассовой зоны товарно-материальные ценности, а именно: два кофе «Якобс Монарх Интенс» стоимостью 141 рубль 88 копеек за штуку, кофе «Чибо Голд Селекшн» стоимостью 100 рублей 35 копеек, шоколад «Сникерс с лесным орехом» стоимостью 33 рубля 92 копейки, принадлежащее ООО «Элемент Трейд». Спрятав указанное имущество под одежду, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и у входа из магазина был задержан сотрудником магазина, который обнаружил и изъял часть похищенного товара (кофе «Чибо Голд Селекшн» и шоколадный батончик «Сникерс с лесным орехом»). При этом ФИО2, осознавая, что похищенное им кофе «Якобс Монарх Интенс», в количестве 2 штук на общую сумму 283 рубля 76 копеек, не обнаружен сотрудниками магазина, удерживая его при себе, покинул место совершения преступления, причинив ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб.

24 февраля 2019 года в период с 18.00 до 19.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТЦ «Мегамарт», расположенного пр. Ленинградский, 28, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в торговом зале магазина за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с целью хищения, взял с кофейного стеллажа 2 банки кофе «Якобс Миликано» стоимостью 159 рублей 62 копейки за одну штуку, банку кофе «Карт Нуар» стоимостью 215 рублей 75 копеек, принадлежащие АО «Дикси Юг». Спрятав указанное имущество в одежду, находящуюся на нем, не оплатив товар, прошел кассовую зону и антикражные ворота, где был задержан сотрудниками охраны. Не смотря на то, что ФИО2 выполнил все действия, направленные на тайное хищение имущества АО «Дикси Юг», он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представители потерпевших ООО «Элемент Трейд» и АО «Дикси Юг» не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

по преступлению от 24 января 2018 года - по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях

по преступлению от 24 февраля 2019 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

При назначении наказания, суд, руководствуясь правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых не окончено, в настоящее время осужден за аналогичные преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду преступной деятельности - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в признании вины и даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, подлежащих доказыванию, которые были проверены органом предварительно расследования и подтверждены в ходе следственного действия – осмотра видеозаписей с участием ФИО2

Также смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений является наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО2 всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого ФИО2, который злоупотребляет алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе, способствовало совершению хищений и явилось одной из причин совершения им преступлений. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания за каждое преступление по настоящему приговору суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации – при назначении наказания за неоконченное преступление. 

Назначаемое наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбытию подсудимым в исправительных колониях строгого режима.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент Трейд» гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 283 рубля 86 копеек, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговорам Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2019 года и от 08 апреля 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 года. 

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 февраля 2019 года и от 08 апреля 2019 года, а именно: период с 28 февраля по 17 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору по день вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» материальный ущерб в размере 283 (двести восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в предварительном расследовании в размере 4140 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозаписи на СД-диске с камер наблюдения в магазинах - хранить при материалах уголовного дела, две банки кофе, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – вернуть законному владельцу АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: