УИД 39RS0020-01-2024-000626-97

Дело № 2а-867/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Светлогорск 

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, начальнику – старшему судебному-приставу ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, где указывает, что на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа находится исполнительное производство 

<

№>-

<

№>, возбужденное 19 февраля 2024 года в отношении должника ФИО3 27 апреля 2024 года указанное исполнительное производство было окончено, о чем истец узнал входе мониторинга портала ФССП России. При этом, судебный пристав не принял полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, административный истец до настоящего времени не получил ни постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, и документы о принятых мерах принудительного исполнения, что тем самым нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению у взыскателя в настоящее время отсутствует. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2024 года считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом не были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника. Судебный пристав должен осуществлять выход по адресу должника, о чем составляется акт, в котором указывает перечень имущества, на которое обращается взыскание. При отсутствии по адресу должника имущества, пристав указывает также имущество, на которое не может быть обращено взыскание, что необходимо взыскателю для возможности определить какое имущество находится у должника. Судебным приставом были направлены только запросы в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как полный комплекс мер, необходимых для установления имущества, не был принят. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, территориальные подразделения, Росреестр, Росгвардию, и произвести арест выявленного имущества. Также, запросы, направляемые для установления местонахождения должника и его имущества, обязательно должны содержать один из идентификаторов должника, позволяющий достоверно установить отсутствие или наличие за должником имущества. Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Также, указывает, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229, у должника появляется возможность пройти процедуру банкротства, в результате чего административный истец будет лишен права предъявления исполнительного документа по истечению шестимесячного срока. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, пристав, имея возможность принять меры, не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению решения суда. Сумма, указанная в исполнительном документе, судебным приставом не взыскана. Судебный пристав, направляя запросы в регистрирующие органы, ограничился только одним регионом, когда должен был направлять запросы о правах должника по всей территории РФ. Судебным приставом-исполнителем также не было направлено в адрес должника требование о явке, постановление о предоставлении сведений и документов должнику. Действия пристава носят формальный характер, им совершен минимальный комплекс мер. Более того, должностным лицом не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава в части предоставления сведений о должнике. Начальник ОСП обязана осуществлять контроль за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением Инструкции правил документооборота. В рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие начальника ОСП, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственный инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать начальника ОСП устранить нарушение норм прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права взыскателя путем установления источника получения дохода должника; направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих органов; выхода в адрес должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, начальник – старший судебный-пристав ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении не представила. 

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судом установлено, что мировым судьей первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области был вынесен судебный приказ 

<

№>, которым с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 2870,42 рублей.

Постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 19 февраля 2024 года на основании заявления было возбуждено исполнительное производство 

<

№>

Административный истец полагая, что в рамках исполнительного производства не были предприняты все необходимые и достаточные меры, чтобы исполнить судебный приказ, обратился с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства 

<

№> судебным приставом - исполнителем своевременно были направлены запросы в банки о наличии счетов; в ФНС об информации о предоставлении сведений о работодателе, о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Пенсионный фонд РФ о месте работы, о размере пенсии.

12 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

25 апреля 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно полученных ответов какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. Исходя из ответов, полученных из банков, за должником зарегистрированы счета в банках, однако, в связи с отсутствием поступления денежных средств на счета, их удержание произведено не было.

Судебный пристав – исполнитель неоднократно совершал выход в адрес проживания должника: 

<

Адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий 27 апреля 2024 года должник и его имущество не обнаружено.

27 апреля 2024 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, которое было направлено в адрес взыскателя 27 апреля 2024 года, что подтверждается реестром АИС ФССП.

06 мая 2024 года судебным приставом был направлен исполнительный документ по вышеназванному оконченному исполнительному производству, что подтверждено отчетом об отправке. Согласно реестру почтовых отправлений (РПО 23856087018169) исполнительный документ был принят почтой и направлен в адрес взыскателя 10 мая 2024 года и получен адресатом 15 мая 2024 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления исполнительного производства 

<

№> судебным приставом-исполнителем Светлогорского ОСП ФИО2 совершено значительное количество исполнительных действий. 

Вместе с тем, действительно в рамках исполнительного производства сведения из государственных органов, такого как Росреестр, ЗАГС, Росгвардии, Гостехнадзор, государственная служба занятости населения, государственную инспекцию по маломерным судам истребованы не были.

При этом, как указывалось выше, были запрошены сведения из банков, ФНС, ПФР. Органы предоставляют всю информацию об имеющихся у лица счетах, в том числе о наименовании, месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых они открыты по всей территории РФ, об идентификационном номере налогоплательщика и иные сведения. 

Из ответов следует, что денежные средства у должника отсутствуют, сведений о доходах, заработной плате нет. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены иные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, с учетом взыскиваемой суммы (менее 10000 рублей), в связи с чем бездействия, выразившегося в не истребовании сведений из регистрирующих и контролирующих органов отсутствует. 

В силу положений ч. 2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, его имущественном положении, иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Однако каких-либо сведений о наличии у должника оружия, самоходных машин, иные сведения в материалах исполнительного производства не содержится, об этом и не указывалось взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что дальнейшие исполнительные действия по поиску должника и его имущества могли быть осуществлены только в рамках исполнительного розыска, предусмотренного статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», но только если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышала бы 10 000 рублей.

У судебного пристава-исполнителя также не имелось оснований для вынесения в отношении должника постановления об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, так как сумма задолженности по исполнительному производству составляла менее 10 000 рублей.

Кроме того, доводы административного истца, что судебным приставом не был совершен выход в адрес должника, опровергается материалами дела и как установлено судом, судебным приставом 27 апреля 2024 года был совершен выход в адрес должника.

Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также совершения им действий, не соответствующих требованиям законодательства об исполнительном производстве, судом не установлены. 

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку установленный двухмесячный срок ст.26 Закона об исполнительном производстве совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение указанного срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Вместе с тем, несмотря на то, что совершение исполнительных действий, не привели к исполнению судебного приказа, это не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействия. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа от 27 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и поскольку было установлено, что денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, судебный пристав обоснованного принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Доводы взыскателя о том, что в их адрес не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не был возвращен оригинал исполнительного документа, являются не состоятельными. 

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства от 27 апреля 2024 года было направлено в адрес взыскателя 27 апреля 2024 года через систему электронного документооборота, что подтверждается скриншотом реестра АИС ФССП.

Факт направления исполнительного документа по вышеназванному оконченному исполнительному производству подтвержден почтовой квитанцией. Согласно реестру почтовых отправлений, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя 06 мая 2024 года, и получен взыскателем 15 мая 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не обращалось к старшему судебному приставу ОСП Светлогорского района УФССП России по Калининградской области с заявлением об осуществлении контроля в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны старшему судебному приставу в пределах его компетенции не имеется.

Также следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству. 

Ввиду отсутствия бездействия, допущенного судебным приставом ФИО2, старшим судебным приставом ФИО1, в силу ст. 218, 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку таких обстоятельств в деле не установлено, то основания признать бездействия судебных приставов незаконными у суда отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области, начальнику – старшему судебному-приставу ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействий), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 октября 2024 года.

Судья Е.А. Армяшина