Судья Лиджиев С.В. Материал № 22-306/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 июля 2024 года г. Элиста 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Мучкаеве Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Р.И. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 года, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК ФИО1 и ходатайства осужденного С.Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного С.Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 и прокурора Семенова А.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а :

по приговору Калининского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2016 года С. осужден по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока 12 августа 2016 года. Конец срока 30 января 2026 года.

8 апреля 2024 года начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 и осужденный С. обратились в суд с представлением и ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, ссылаясь на то, что он отбыл более половины срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии и отряда, правила внутреннего распорядка не нарушает, имеет семь поощрений, действующих взысканий не имеет, осознал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. 

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 года в удовлетворении указанных представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что он отбыл установленную уголовным законом часть назначенного наказания, необходимую для замены наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исполнительных документов не имеет. Считает, что суд не учел в полной мере положительно характеризующие его сведения, свидетельствующие о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исправительного учреждения ФИО2 доводы жалобы, представление администрации исправительного учреждения, а также ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что последний нарушил режим установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 17 июня 2024 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом должны учитываться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как видно из обжалуемого постановления, суд правильно учитывал как фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а именно ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года №540-ФЗ), его характеристику, наличие социальных связей и отношение к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд справедливо принял во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о его личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный С. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, где трудоустроен кухонным рабочим в отряде хозяйственной обслуги, к труду относится положительно. Ранее неоднократно нарушал режим установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка учреждения, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений в ШИЗО и карцер. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, а также в работах по благоустройству территории учреждения. Получил специальность «Сварщик». Посещает мероприятия воспитательного и психокоррекционного характера, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с представителями администрации вежлив и корректен. Состоит на профилактическом учете как склонный к совершению преступления террористического характера и экстремистской направленности, а также совершению суицида и членовредительства. Администрация исправительного учреждения на заседании административной комиссии приняла решение поддержать его ходатайство, в связи с чем представитель колонии не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный имеет семь поощрений, однако в этот же период последний получил тридцать дисциплинарных взысканий (в том числе в виде водворения в ШИЗО и карцер), которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. 

Анализ совершенных дисциплинарных нарушений, выразившихся в систематическом нарушении формы одежды, локального участка, а также распорядка дня, как следует из материалов личного дела осужденного, свидетельствует о нестабильности его поведения.

По смыслу закона суд при разрешении вопроса в порядке ст.79 УК РФ не проверяет законность и обоснованность наложенных на осужденных взысканий, поскольку такая проверка, в случае несогласия с ними осужденного, может быть осуществлена по правилам главы 22 КАС РФ. Представленные материалы не свидетельствуют о том, что он оспаривал обоснованность и законность наложенных на него взысканий.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что С. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст.80 УК РФ срока, наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления начальника колонии и ходатайства осужденного мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями закона, несмотря на доводы, приведенные в апелляционной жалобе. 

Так, отбытие С. 2/3 срока наказания, посещение мероприятий воспитательного характера, прилежное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, соблюдение режима отбывания наказания, являющиеся обязательными в исправительном учреждении в силу закона, не могут служить безусловными и достаточными обстоятельствами, которые бы свидетельствовали о его стабильно положительном поведении, о возможности достижения целей наказания без дальнейшего его отбывания, поскольку подлежат оценке в совокупности с другими сведениями о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Приведенные данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его с положительной стороны, указывают лишь на начальные признаки исправления и обосновано признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения учтено судом при вынесении постановления, однако оно не является определяющим при принятии судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом. 

Кроме того судебная коллегия учитывает, что после вынесения постановления суда первой инстанции, последний нарушил режим установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 17 июня 2024 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, что следует из пояснений представителя исправительного учреждения ФИО2.

Суд указал, что примерное поведение осужденного является нормой в местах лишения свободы и не может служить достаточным обстоятельством для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а выполнение правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Вопреки доводам осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, оснований для вывода о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения, а равно полагать, что дисциплинарное взыскание от 17 июня 2024 года накладывалось на него необоснованно, судебная коллегия не усматривает. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. 

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного С. отсутствуют.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 7 мая 2024 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК ФИО1 и ходатайства осужденного С.Р.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного С. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев