Дело № 2а-3361/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004781-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года 

г. Пущино, г.о. Серпухов, Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой Маргариты Игоревны, при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ООО «Ваш Помощник» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95049990 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В период с 07.02.2025 по 27.02.2025 ФИО1, как собственником квартиры в многоквартирном доме (далее МКД) инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников (далее ОСС) помещений в МКД по вышеуказанному адресу.

По результатам ОСС был оформлен протокол №01 внеочередного ОСС в МКД об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с ООО «Солидарность» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления.

17.03.2025 ООО «Ваш Помощник» разместило информацию о проведении собрания и протокол собрания с приложениями в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также 14.03.2025 направило протокол административному ответчику нарочно.

15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515-95049990 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «…в адрес органа местного самоуправления направлено письмо о проведении опросов собственников данного МКД. По результатам проведенной органами местного самоуправления выборочной проверки достоверности сведений, установлено, что некоторые собственники не принимали в ОСС…». 

Административный истец считает принятое решение незаконным и необоснованным. Указанное основание для отказа, а именно то, что по результатам проведенной органами местного самоуправления выборочной проверки достоверности сведений, установлено, что некоторые собственники не принимали в ОСС, носит абстрактный характер, не позволяющий проверить недействительность ОСС, так как не указаны конкретные квартиры и их собственники, что могло бы позволить путем исключения решений данных собственников проверить наличие кворума и результатов ОСС. Вместе с тем, в открытых источниках (сайт Серпуховского городского суда Московской области) отсутствует информация о наличии в производстве исковых заявлений об оспаривании решений ОСС собственниками помещений МКД. 

Кроме того, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца на управление МКД управляющей компанией, выбранной истцом и большинством собственников МКД и в будущем повлечет необоснованные платежи и убытки в пользу управляющей компании, которой истец не доверяет и которая управляет МКД в отсутствие волеизъявления большинства собственников помещений.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно показал, что протокол ОСС недействительным не признавался. 

Представитель административного ответчика Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым Минчистоты Московской области не определяет юридическую судьбу решения ОСС помещений в МКД, а согласно п. 5 Порядка №938/пр проверяет заявление на достоверность сведений и отсутствие противоречивых сведений. Минчистоты Московской области не сделал вывод о ничтожности решения ОСС помещений, наличие или отсутствие кворума также не проверялось, оснований для обращения в суд с иском о признании решения ОСС помещений ничтожным у Минчистоты не имелось. Настоящий спор не затрагивает права и законные интересы административного истца. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Ваш Помощник» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.11-15). 

Протокол №01 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенной по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники МКД в одностороннем порядке отказались от исполнения договора управления с ООО «Солидарность» и приняли решение о его расторжении, о выборе управляющей компанией ООО «Ваш Помощник» и утверждении с ней договора управления (л.д.16-25, 34-44).

17.03.2025 ООО «Ваш Помощник» разместило информацию о проведении собрания и протокол собрания с приложениями в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также 14.03.2025 направило Протокол административному ответчику нарочно (л.д.157,158).

15.05.2025 Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления (Р001-3399128515- 95049990 от 15.05.2025) об осуществлении ООО «Ваш Помощник» предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанного МКД, с указанием основании отказа: «установленное наличие недостоверных сведений в заявлении и документах. Минчистоты Московской области в адрес органа местного самоуправления направлено письмо о проведении области опросов собственников данного МКД с целью установления достоверности представленных сведений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, а именно установления факта проведения ОСС помещений. Данный запрос направлен на принятие превентивных мер по недопущению нарушения прав собственников и предотвращению возможной фальсификации результатов ОСС. По результатам проведенной органами местного самоуправления выборочной проверки достоверности сведений, установлено, что некоторые собственники не принимали участия в ОСС, в то время как в материалах ОСС содержатся подписанные решения опрощенных собственников. Заявителем представлены недостоверные сведения о проведении ОСС (пп. «б» п. 5 Порядка) (л.д.159). 

В соответствии с ч. 3, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Положениями ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации регламентирован Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок).

Пунктом 3 указанного Порядка определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Отказывая ООО «Ваш Помощник» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, ответчик Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области указало, что имеются нарушения пп. «б», п. 5 Порядка, а именно: заявителем представлены недостоверные сведения о проведении ОСС, заявление не соответствует требованиям пп. «б» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п. п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

В силу п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п. 5 Порядка)

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, поименован в пункте 3 Порядка.

В данном случае Министерство установило, что в результате проведенной проверки органом местного самоуправления установлено, что некоторые собственники не принимали участие в ООС, в то время как в материалам ОСС содержаться подписанные решения опрошенных собственников, что свидетельствует о нарушении пп. "б" пункта 5 Порядка, то есть не соответствие достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка.

Вместе с тем, доказательств данному обстоятельству Министерством не представлено, результаты проверки, проведенной органом МСУ, сведения о конкретных собственниках, которые не принимали участие в ОСС, однако проставили свои подписи в решениях собственников, суд не представлены. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что протокол общего собрания собственников по выбору управляющей организации не признан ни ничтожным, ни недействительным, а административный ответчик не наделен полномочиями проверять наличие признаков оспоримости решений общих собраний.

Доводы Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отсутствии нарушений прав и законных ФИО1 оспариваемым решением судом не принимаются, поскольку при установленных обстоятельствах оспариваемое решение напрямую затрагивает право ФИО1, как собственника помещения в многоквартирном доме, принимавшего участие в упомянутом собрании, на выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение по внесению изменений в реестр лицензий не соответствовало требованиям вышеуказанного Порядка. В связи с чем, имеются правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения от 15.05.2025 Р001-3399128515-95049990 Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Однако, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем, требование истца об обязании Администрацию городского округа Серпухов Московской области утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельного участка не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95049990.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение от 15.05.2025 № Р001-3399128515-95049990 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Возложить на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Ваш Помощник" от 17.03.2025 № Р001-3399128515-95049990.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области внести в реестр лицензий Московской области запись об осуществлении ООО "Ваш Помощник" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 09.10.2025.