Дело №12-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Таишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильность» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ООО «Мобильность» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мобильность» М обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство прекратить, указывая, что Дата обезличена собственник ТС ФИО1, государственный регистрационный знак Номер обезличена ООО «Мобильность» заключило агентский договор с ИП М1., предоставив последнему право сдачи указанного автомобиля в прокат. Дата обезличена ИП М1. в рамках договора аренды ТС без экипажа №АПб603288 предоставило Т. ТС Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак С895 ВН 178, во временное владение и пользование. Автомобиль по настоящее время не возвращен владельцу (прилагается заявление в 290П СПб и талон). Постановление получено почтой Дата обезличена.

В судебное заседание представитель ООО «Мобильность» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена о том, что Дата обезличена в 16:12:32 час. автодорога Москва-Уфа, 1004 км., водитель транспортного средства марки ФИО1, государственный регистрационный знак Номер обезличена, собственником которого является ООО «Мобильность» управлял автомобилем, двигался со скоростью 135 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства ООО «Мобильность» административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору Номер обезличенаДУ доверительного управления автомобилем (управление осуществляется в интересах третьего лица -выгодоприобретателя) и акту приема-передачи автомобиля от Дата обезличена ООО «Мобильность» передало ИП М1. в доверительное управление, указанное в договоре имущество.

Согласно условий предоставления ТС в аренду без экипажа №АПб03228 от Дата обезличена, приходным кассовым ордерам от Дата обезличена, доверенности и акту выдачи –возврата от Дата обезличена вышеуказанный автомобиль передан в аренду арендатору Т. 

Согласно копии заявления М1. и талону-уведомлению Номер обезличена от Дата обезличена, транспортное средство марки ФИО1, государственный регистрационный знак Номер обезличена угнано.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак С895ВН 178, управляло иное лицо, а не водитель ООО «Мобильность», доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ФИО1, государственный регистрационный знак С895ВН 178, находился во владении и пользовании именно водителя ООО «Мобильность» судье не представлены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мобильность» подлежит отмене, а производство по делу в отношении общества прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ООО «Мобильность» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобильность» - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильность» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: