Дело № 2-2778/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

25 июля 2017 года город Уфа 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Абсатарове Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заёмщик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МДМ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № № (договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила 52253 рубля 94 копейки, а сумма неуплаченных процентов 30205 рублей 27 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 52253 рублей 94 копеек, сумму неуплаченных процентов 30205 рублей 27 копеек, а также возврат госпошлины 2673 рубля 78 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства. 

Согласно части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита 60 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МДМ» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № № (договор цессии).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № №, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что право истца на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № №, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 возникло на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, являются обоснованными.

Согласно перечню уступаемых прав требований истцу переданы по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, размер задолженности на момент переуступки составлял: задолженность по основному долгу в сумме 52253 рубля 94 копейки, сумма задолженности по уплате процентов 30205 рублей 27 копеек.

Представленный расчет истца в части взыскания суммы основного долга и процентов, суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Расчет ответчиком в этой части не опровергнут. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2673 рублей 78 копеек. 

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Югория» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по кредитному договору в размере 82459 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2673 рубля 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Касимов