Дело № 2а- 395/2020 (УИД №) КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району об уменьшении исполнительского сбора, установленного в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО2 по делу от ДД.ММ.ГГГГ № до 30 967 руб. 08 коп.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО2 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №. Предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>. в пользу УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. Указанный сбор является денежным взысканием, наложенным на административного истца в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по вышеуказанному исполнительному листу Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (

<

адрес>) (НАО «ПКБ»). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключило с ФИО1 договор о консолидации и рефинансированию задолженности №, согласно которому сумма долга перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд применить ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и снизить исполнительский сбор исходя из суммы задолженности в 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика - ОСП по Нанайскому району на судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд поступила копия исполнительного производства в отношении ФИО1. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в ПостановленииКонституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование рассматривается в порядке КАС РФ.

При этом, как разъяснено в выше названом постановлении, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 81 Закона.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Нанайскому району ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> копеек в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Обращаясь с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по вышеуказанному исполнительному листу Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (

<

адрес>) (НАО «ПКБ»). В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» заключило с ФИО1 договор о консолидации и рефинансированию задолженности №, согласно которому сумма долга перед взыскателем составляет 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, значительно снижена. Данные обстоятельства судебным приставом - исполнителем оставлены без внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы. Следовательно, исполнительский сбор с подлежащей взысканию суммы в размере 

<

данные изъяты> коп. составляет 30 967 руб. 08. копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, снижении суммы взыскания до 

<

данные изъяты> коп. суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 30 967 руб. 08 коп, удовлетворив требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 358, 363 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нанайскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 до суммы в 30.967,08 руб. (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят семь руб. 08 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 30 ноября 2020 г. 

Судья Фроленкова Е.Е. ________________