Дело № 2-5480/17 11 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты, указав, что 27.07.2015 г. в г. Санкт-Петербурге, Центральный район, наб. Обводного Канала д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя В. автомобиля Пежо Пантер, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10. правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, который застрахован в АО «ГСК «Югория» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств 

<

№>. Согласно Правилам страхования выплата страхового возмещения была произведена на СТОА согласно произведенному ремонту транспортного средства в размере 283 836 рублей. Гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия согласно документам ГИБДД была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Лимит ответственности страховой компании в соответствии с ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 400 000.00 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Истца в размере 224 817 рублей 10 коп. Заявлено требование о взыскании в порядке суброгации с ответчика суммы ущерба в размере 58 988 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб (л.д.3).

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещался о времени рассмотрения дела телеграммой по месту регистрации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27.07.2015 г. в г. Санкт-Петербурге, Центральный район, наб. Обводного Канала д. 29, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№> под управлением водителя В. автомобиля «Пежо Пантер», г.р.з. 

<

№> под управлением водителя ФИО1. 

Согласно Справке о ДТП, Постановлению по делу об административном правонарушении от 27.07.2015 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 9.10. правил дорожного движения (л.д. 16,17).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, который застрахован в АО «ГСК «Югория» по Договору добровольного страхования автотранспортных средств 

<

№>. 

Согласно Правилам страхования выплата страхового возмещения была произведена на СТОА согласно произведенному ремонту транспортного средства в размере 283 836 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 20.10.2015 года (л.д.19).

Гражданская ответственность Ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно справке о ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Лимит ответственности страховой компании в соответствии с ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 400 000.00 рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Истца в размере 224 817 рублей 10 коп, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 18.11.2015 г., 

<

№> от 25.04.2016 г.(л.д. 27,28).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма заявленного ущерба подтверждается заказ-нарядом от 31.08.2015 г., а также платежным поручением о перечислении указанных средств (л.д. 19).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что налицо вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 988 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, факт оплаты подтвержден платежным поручением 

<

№> от 28.09.2017 г. в сумме 1970 рублей 00 копеек (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58 988 рублей 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 970 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.