№2-1072/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 02 октября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 431276 рублей 85 копеек, процентной ставкой 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней на покупку транспортного средства в торговой организации, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. В обеспечение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о залоге транспортного средства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель № года выпуска, кузов №, №двигателя №, идентификационный номер машины (№. Залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 344775 рублей. Банк, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей, в том числе основной долг - 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг- 1543 рубля 35 копеек, штрафы - 167863 рубля 85 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель № года выпуска, кузов №, №двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) № определить способ реализации заложенного имущества- публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества - 270000 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 11900 рублей. 

Представители истца в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, своим письменным ходатайством представитель банка ФИО3 (по доверенности №-ДП от 31.012018 года) дело просит рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей истца не имела, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору, требования банка в части взыскания штрафа просила снизить в связи с его несоразмерностью, при этом поясняя, что в настоящее время проживает в сельской местности, получает низкую заработную плату, которой едва хватает на приобретение продуктов питания, лекарственных средств и на оплату коммунальных услуг, старается оплачивать ежемесячную выплату, штраф начислили из-за того, что не смогла оформлять КАСКО на автомашину, в подтверждение своих доводов суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ и справку о среднемесячной заработной плате. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.432 того же Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 431276 рублей 85 копеек для приобретения транспортного средства в ООО «

<

адрес>», со сроком пользования кредитом – 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика под 17,50% годовых, а заемщик обязалась принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 4.1, 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора). 

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств банком направлено требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности, однако заемщиком требование банка не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 270000 рублей, в том числе, основной долг- 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг - 1543 рубля 35 копеек, штрафы - 167863 рубля 85 копеек. 

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не отрицала.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, учитывая значительный размер взыскиваемых пени за непролонгацию страхового полиса и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным уменьшить размер пени за не пролонгацию страхового полиса до 15000 рублей, полагая, что указанный размер пени при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере составляет 117136 рублей 15 копеек, из которых, основной долг- 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг- 1543 рубля 35 копеек, штраф- 15000 рублей.

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, на основании договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество автомобиль марки модель № года выпуска, кузов № №двигателя №, идентификационный номер машины (VIN)№.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности транспортного средства: автомобиля марки, модель № года выпуска, подтверждается карточкой учета транспортного средства и информационным письмом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

Согласно п.1.3 договора залога, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 344775 рублей. 

В соответствии с п. 5.1.3 договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена транспортного средства равна залоговой стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед кредитором, определив начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки № года выпуска, кузов №, №двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, в размере 344775 рублей согласно условиям договора залога, поскольку банком суду не предоставлена оценка рыночной стоимости предмета залога, установленная независимой оценочной организацией. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворяемой части иска, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составят 9842 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100592 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1543 рубля 35 копеек, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9842 рубля 72 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модель №, 2014 года выпуска, кузов №, № двигателя №, идентификационный номер машины (VIN) №, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 344775 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.