уголовное дело № 1-210/2023 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Волгоград 26 июня 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого Кузнецова Е.А.,

защитника-адвоката Каменского С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Кащеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУЗНЕЦОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, 

<

данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА>, примерно в 10.00 часов, Кузнецов Е.А. находился у себя дома по адресу:. Волгоград, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, в кузове синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, который он ранее видел припаркованным у дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в указанный день, примерно в 15.30 часов, Кузнецов Е.А. прибыл на вышеуказанный адрес, где был припаркован автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № регион, VIN №, в кузове синего цвета. Затем примерно в 15.35 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального вреда потерпевшему и желая наступления таковых, провернул личинку замка передней пассажирской двери при помощи имевшейся при нем отвертки, открыл дверь и проник в салон данного автомобиля. Затем изнутри автомобиля открыл водительскую дверь и при помощи имевшейся при нем отвертки попытался завести автомобиль, проворачивая ею замок зажигания, однако завести автомобиль не смог. В продолжение задуманного, примерно в 15.40 часов этого же дня, Кузнецов Е.А. оттолкал автомобиль во двор 

<

адрес>, где увидел ранее знакомых ему Свидетель №3 и Свидетель №4, которых попросил помочь оттолкать вышеуказанный автомобиль, при этом поясняя, что данный автомобиль принадлежит ему. Поскольку последние не были осведомлены об истинных намерениях Кузнецова Е.А., согласились помочь, и оттолкали автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, VIN №, в кузове синего цвета, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. Впоследствии Кузнецов Е.А. распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, тем самым совершил его тайное хищение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый Кузнецов Е.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузнецова Е.А., в связи с примирением, возмещением материального ущерба, представив суду заявление о том, что претензий материального и морального характера к Кузнецову Е.А. он не имеет.

Подсудимый Кузнецов Е.А., его защитник - адвокат Каменский С.И. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Дейнекина О.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Е.А., в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Кузнецовым Е.А., относится к категории средней тяжести.

Кузнецов Е.А. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, загладив, таким образом, причиненный потерпевшему вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям. 

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому Кузнецову Е.А. разъяснены основания и порядок прекращения дела и его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преступления в отношении Кузнецова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

С учётом изложенного, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кузнецова Евгения Алексеевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- фрагменты кузова автомобиля марки ВАЗ 2105 (крыша, багажник, две двери), часть кузова автомобиля марки ВАЗ 2105, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова Евгения Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кузнецову Евгению Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- фрагменты кузова автомобиля марки ВАЗ 2105 (крыша, багажник, две двери), часть кузова автомобиля марки ВАЗ 2105, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда, в течение 15 суток со дня его оглашения. 

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, огласивший постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов