36RS0035-01-2025-000471-52

Дело № 1-51/2025

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 марта 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Михайлова О.В., удостоверение № 3599 и ордер № 36-01-2025-02648664, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего 3 группу инвалидности, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на участке местности в парке «Три самолета», расположенного в 15 метрах от кафе «Дрова» по адресу: 

<

адрес>, где на земле обнаружил мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» в корпусе серебристого цвета в силиконовом прозрачном чехле, на экране которого имелась защитная пленка, с SIM-картой с абонентским номером № относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, имея при этом реальную возможность вернуть его законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в парке «Три самолета», расположенного в 15 метрах от кафе «Дрова» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно взял с земли мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» в корпусе серебристого цвета, в силиконовом прозрачном чехле, на экране которого имелась защитная пленка, с SIM-картой с абонентским номером №, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». 

ФИО1 имея реальную возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу, действуя умышленно, из корыстных побуждений удалил из мобильного телефона сим карту, а так же имеющуюся в мобильном телефоне информацию о владельце, обновил программное обеспечение мобильного устройства до заводских настроек и принес к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 20 000 рублей, в не представляющем материальной ценности силиконовом прозрачном чехле, с не представляющей материальной ценности наклеенной защитной пленкой, с не представляющей материальной ценности SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в парке «Три самолета» нашел мобильный телефон, который решил оставить себе. Сим-карту он выкинул, а телефон сбросил до заводских настроек и стал им пользоваться. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления так же подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2024 года в магазине «ДНС» в ТЦ «Олимп» он приобрел мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» в корпусе серебристого цвета за 25 000 рублей. В конце декабря 2024 года он выпивал в кафе «Дрова» в 

<

адрес>, при этом телефон был при нем. В дальнейшем телефон он утерял, пробовал звонить на него, но телефон был выключен. В результате преступления ему был причинен ущерб в размере 20 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, и его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей (л.д. 35-38, 125-127);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 

ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции, ей стало известно о том, что ее супруг ФИО1 в конце декабря 2024 года в парке «Три самолета» нашел мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» (л.д. 61-63).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» (л. д. 20);

- заявлением ФИО1 согласно которому он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона марки «VIVO V30 Lite» в парке «Три самолета» (л. д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный в парке «Три самолета», вблизи кафе «Дрова» по адресу: 

<

адрес>, телефон обнаружен не был. Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона «VIVO V30 Lite» (л. д. 24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке «Три самолета», в 15 метрах от кафе «Дрова» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 105-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite» и коробка от мобильного телефона (л. д. 114-118);

- вещественными доказательствами, которыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны: коробка от мобильного телефона и мобильный телефон «VIVO V30 Lite», возвращены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку Потерпевший №1 (л. д. 119-124);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в парке «Три самолета», где он тайно похитил мобильный телефон марки «VIVO V30 Lite»(л. д. 98-104);

- справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «VIVO V30 Lite» по состоянию на декабрь 2024 составляет 20 000 рублей (л. д. 44).

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных и исследованных по данному делу. Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора. 

Суд признает допустимыми и достоверными показания потерпевшего, а также свидетеля обвинения, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, добытыми в рамках предварительного следствия. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетеля и потерпевшего для оговора ФИО1 равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела не усматривается.

Присвоение ФИО1 найденного мобильного телефона образует именно хищение чужого имущества, так как он завладел заведомо для него чужим имуществом (телефоном), имеющим идентифицирующими признаки, никаких действий по установлению владельца телефона он не предпринимал, об обнаружении не принадлежащего ему телефона никому не сообщил. 

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере 20 000 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, определенной на основании достоверных сведений, и его значимости для потерпевшего.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 142, 143), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 145). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд назначает наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, определив его размер с учетом требований ст. 46 УК РФ, имущественного положения подсудимого и возможности получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 03100643000000013100, кор. сч. 40102810945370000023, БИК: 012007084, ОКТМО: 20649101, единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК: 18812503124010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853625010284800112.

Вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона и мобильный телефон «VIVO V30 Lite» – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.