Дело № 2а-3-116/2021 

УИД 64RS0003-01-2020-002757-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Руденко С.И., 

при секретаре судебного заседания Фирсове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в регистрирующие органы и не получении из них соответствующих ответов, не осуществлении выхода по месту регистрации и месту жительства должника; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа; обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области возобновить исполнительное производство №-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом 

<

адрес> по делу №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Согласно информации, представленной на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени не направил. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является необоснованным и преждевременным. В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению должника и его имущества. По информации имеющейся у взыскателя должник осуществляет трудовую деятельность. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление по обращению взыскания на доходы получаемые должником. В пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в период с марта по июнь 2020 года в счет погашения задолженности перечислялись денежные средства на расчетный счет взыскателя, но, несмотря на это исполнительное, производство было окончено.

Определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении ООО «Владимирское правовое агентство» в срок, установленный законом, копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта и оригинала исполнительного документа; обязать должностное лицо ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий прекращено.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела извещен в установленном порядке. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении от него не поступало. 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В судебном заседании исследованы материалы административного дела №а-3-197/2020 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Энгельсским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является задолженность по кредитным платежам в размере 79 826,32 руб., в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно определению Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве взыскателем по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Владимирское правовое агентство».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что в пределах двухмесячного срока судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла меры по розыску имущества должника посредством направления необходимых запросов. При этом указанные запросы были произведены в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», а взыскиваемая сумма задолженности составила 79 826,32 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО3 

В материалах исполнительного производства №-ИП имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что на счет взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» производились перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 377,98 руб. (л.д. 38-58 административного дела №а-3-197/2020).

ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что вышеуказанные перечисления были продолжены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма взысканных с должника денежных средств составила 10 654,61 руб. (л.д. 139-141 административного дела №а-3-197/2020).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисления взысканных денежных средств с должника в пользу административного истца были продолжены на регулярной основе и общая сумма взысканных средств составила 13 851,45 руб. (л.д. 65-67).

По сведениям официального сайта УФССП России по Рязанской области указанное исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения дела не окончено.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от должностного лица причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что по данному исполнительному производству проводились исполнительные действия, при этом вопрос эффективности таких действий зависит от всех участников исполнительного производства. 

Отсутствие исчерпывающего результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд также находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Таким образом, судебными приставами-исполнителями незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 31 марта 2021 года.

Судья С.И. Руденко