РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Рандиной О.В.,

при секретаре - Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3900/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, встречному иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома блокированной застройки на основании решения судаКировского районного суда 

<

адрес> от 07.12.2018г, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.03.2019г., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом находится на земельном участке площадью 1216 кв.м. Сособственниками ФИО1 по дому явлются ФИО2, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома, ФИО3, ей принадлежит 1/3 доля жилого дома и ФИО4 1/9 доля жилого дома. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент Градостроительства г.о. Самары с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления ему в собственность земельного участка площадью 156 кв.м. под индивидуальный дом с приусадебным участком бесплатно на основании п.7 ст.39.5 ЗК РФ, но получил отказ. Основание отказа предельный минимальный размер, установленный Градостроительным регламентом зоны застройки Ж-1, для ИЖС составляет не менее 300 кв.м. ФИО1 считает, что отказ Департамента Градостроительства г.о. Самары нарушает его право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, доставшимся истцу в наследство. Наследодатель истца ФИО5 была собственником 1/9 доли жилого дома на основании договора купли- продажи от 15.04.1988г, соответственно имела право на такую же долю земельного участка. Согласно ст.39.20 ЗК РФ истец имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель ФИО5 При сложившемся порядке пользования в доме у каждого собственника имеется отдельный вход, свои коммуникации и у наследодателя ФИО5 имелся свой вход в дом (что позволило истцу произвести выдел доли дома) и огороженный земельный участок площадью 156 кв.м. 

<

адрес> всего участка составляет 1216 кв.м., земля находится в запустении, завалена мусором, по назначению не используется. Не представляется возможным добровольный раздел земельного участка между собственниками жилого дома. Участники общей долевой собственности на строение не желают совместно обращаться с заявлением в Департамент по вопросу оформления земельного участка. Понуждение к обращению не допускается законом. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1216 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 подал встречный иск, в котором просил признать за ним право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1216 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному ФИО6 по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 не возражал против удовлетворения иска ФИО1, просил суд удовлетворить встреченный иск. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчиков по первоначальному и встречному искам Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО4 не признала, просила в удовлетворении исков отказать. 

3-лица Управление Росреестра, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным решением суда (л.д.4-7) договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.В.С.. и ФИО4 Согласно которого ФИО4 купил у М.В.С. в общую долевую собственность 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39-40). 

Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Границы спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес> согласованы со смежными землепользователями (л.д.19).

Согласно топографическому плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадь спорного земельного участка составляет 1216 кв.м. (л.д.9). 

Из сведений Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок по адресу: 

<

адрес> находится в зоне застройки индивидуальными домами (Ж1), (л.д.43-44).

Управление Росреестра по 

<

адрес> сообщает, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1216 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д. 45-47). 

В ответ на запрос от 06.09.2019 года УФСГР, Кадастра и картографии по Самарской области сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация о выписке кадастровой стоимости объекта (л.д. 18). 

В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 23.07.2013г.) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого дома по 1/9 доле за каждым, указанному адресу, спора по границам земельного участка не имеется, притязаний со стороны третьих лиц на спорный земельный участок не имеется, доказательств иного суду не представлено. Право собственности указанного земельного участка, согласно действующему законодательству, перешло к истцам.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску ФИО1, истца по встречному иску ФИО4 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1216 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1216 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: О.В. Рандина