Дело № 2-294/2018 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 18 июля 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Раевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

а также представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просил взыскать с ответчика сумму денежного вклада в размере 68 435 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В основании иска указывает, что он с Тверским отделением Сбербанка России № 8607 заключил договор банковского вклада №, вид вклада – пенсионный плюс.

17 августа 2015 года в его сберегательной книжке № сделана запись о выплате ему денежного вклада в размере 68 435рублей 27 копеек, однако указанная сумма ему не выплачивалась, заявления о переводе денежных средств на банковскую карту он не писал, устного согласия о переводе денежных средств со счета в Сбербанке на банковскую карту не давал.

8 сентября 2015 года он обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно снятой с его счета денежной суммы в размере 68 435рублей 27 копеек, однако до настоящего времени ответ на претензию он не получил, деньги ему не возвращены.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Действиями ответчика ему причинены моральные страдания. Он является одиноким и больным человеком, и денежные средства ему необходимы для лечения и проживания, которые в соответствии со статьей 15 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» подлежат компенсации. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Согласно статье 13 ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчиков сумму денежного вклада в размере 65 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик не доказал те обстоятельства, на которые ссылался. Операция на 1 рубль, проведенная 03 августа 2015 года, совершение которой именно истцом ответчиком не доказано, позволила в дальнейшем непонятным образом перевести деньги со счета ФИО3 на карту и привязать к ней номер телефона третьего лица. Истец является пожилым человеком, никогда не работал с интернетом и не имел подключений к сети ни на телефоне, ни дома. Ни одно действие, которое повлекло перевод денежных средств, он не совершал. ФИО3 не подключал другой номер телефона к своей карте, он не отправлял смс-сообщение в подтверждение спорной операции со своего телефона. При осуществлении банковского обслуживания ответчик нарушил требования статьи 10 Закона о защите прав потребителей, не предоставив полную информацию о безопасном использовании услуги. Истец был уверен, что на его карте нет денежных средств, а за судьбу вклада не волновался, не подозревая, что деньги со счета могут быть каким-то образом переведены на карту. Полагает, что ответственность за причиненные истцу убытки должен нести банк.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и довела до сведения суда позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которым на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России от 03.08.2015 истцу была выпущена банковская международная карта №, номер счета карты №.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковских карт (пункт 1.1 Условий использования банковских карт).

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности), заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - клиент), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - договор).

Данный договор по своему существу является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в договоре о выпуске и обслуживании банковских карт, Памятке держателя и Тарифах Сбербанка России. Все указанные условия договоров в актуальной редакции находятся в свободном доступе на сайте Банка и в подразделениях Банка.

Факт получения банковской карты и ее длительное использование свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

С Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя истец был ознакомлен, согласен, и, обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись на вышеуказанном заявлении.

Одновременно на основании вышеуказанного заявления истца к карте № была подключена услуга «Мобильный банк» экономный пакет к номеру телефона № (данный номер был указан истцом в заявлении на получение карты).

Также 04.08.2015 в устройстве самообслуживания № АТМ 630314, расположенном по адресу: 

<

...> к карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» полный пакет к номеру телефона № что подтверждается выгрузкой из ПО «Мобильный банк» о регистрации услуги по карте №, а также журналом устройства самообслуживания.

Данная операция была выполнена с использованием карты истца и была подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом подписи ФИО3

В соответствии с пунктом 2.12 Условий расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты.

Согласно пункту 2.14 Условий держатель обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Отмечает, что услуга «Мобильный банк» (пункты 10.1, 10.14, 10.15 Условий) - это услуга дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов клиента в Банке осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный Банк». Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты. Услуги «Мобильного банка» предоставляются до их блокировки в соответствии с руководством пользователя; отключения от «Мобильного банка» на основании заявления на отключение от «Мобильного банка»; отказа держателя от дальнейшего использования карты; их блокировки банком в случае прекращения действия карты по инициативе банка.

В силу пункта 10.12 Условий для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения СМС-сообщений у соответствующего оператора мобильной связи.

Согласно пунктам 10.7, 10.8 Условий Банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк». Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с пунктом 10.22 Условий Банк не несет ответственности в случае указания в сообщении неверного реквизита и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между держателем и организациями-получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги «Мобильный банк», по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных держателем при подключении услуги «Мобильный банк», за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк и использованием номера мобильного телефона клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона клиента неуполномоченным лицом.

Также 15.11.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор № вклада «Пенсионный-Плюс Сбербанка России», согласно которому вкладчик ФИО3 вносит во вклад наличным/безналичным путем, а Банк принимает денежные средства в сумме 11 749 рублей 24 копейки.

Согласно пункту 4.2. данного договора действие договора прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями договора, или списанием ее со счета по иным основаниям.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 68 435 рублей 27 копеек он с вклада № не снимал, заявления о переводе денежных средств на банковскую карту не подавал, однако данное утверждение истца является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Операция по переводу денежных средств в размере 68 435 рублей 27 копеек с счета вклада № была осуществлена через систему «Сбербанк Онлайн».

«Сбербанк Онлайн» - это автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиентов Сбербанка России через «Интернет». Система позволяет получать подробную информацию о банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в частности, коммунальные услуги, связь, «Интернет» и цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других банков посредством сети «Интернет».

04.08.2015 с использованием реквизитов карты истца и одноразового пароля был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» (система дистанционного обслуживания, для входа в которую физически банковская карта не используется). Были использованы реквизиты карты №. При этом вход в систему был подтвержден одноразовым паролем (вводится в системе «Сбербанк Онлайн»), который Банк направил в виде СМС-сообщения с номера 900 на телефонные номера, подключенные к услуге «Мобильный банк»: №, что подтверждается журналом СМС-сообщений из ПО «Мобильный банк».

Таким образом, система «Сбербанк Онлайн» определила вошедшего в систему как ФИО3 (держателя карты №) на основании успешной идентификации и аутентификации, в связи с чем все дальнейшие операции производились в системе «Сбербанк Онлайн» именно истцом. Используя систему «Сбербанк Онлайн», 04.08.2015 были осуществлены следующие операции: перевод со счета вклада истца № на счет банковской карты № денежных средств в размере 68 435 рублей 27 копеек. Данная операция не требует подтверждения одноразовыми паролями, поскольку перевод осуществляется между собственными счетами истца.

Также 04.08.2015 в системе «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод со счета карты № на счет третьего лица № (открыт на имя ФИО4) денежных средств в сумме 65 000 рублей с комиссией 650 рублей (согласно выгрузки из системы «Сбербанк Онлайн» - список платежей и заявок).

Данная операция по переводу на счет третьего лица была подтверждена одноразовым паролем (вводится в системе «Сбербанк Онлайн» в сети «Интернет»), который Банк направил в СМС-сообщении на номера истца, подключенные к услуге «Мобильный Банк»: №, что подтверждается журналом СМС-сообщений из ПО «Мобильный банк» и выгрузкой из системы «Сбербанк Онлайн» о платежах и заявках по карте истца №. 

Остаток по карте № после совершения данной операции составил 2 785 рублей 24 копейки, о чем Банк уведомил истца, направив СМС-сообщение с номера 900 на номер №, подключенный к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно пункту 11.7 Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить двумя способами: через УС с использованием своей карты и правильно введенного ПИН-кода, СЧС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный баню». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

В соответствии с условиями предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» (пункт 11.8), клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» (в данном случае также и в сети «Интернет»), являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операции\действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции\действия в такой системе.

По всем спорным операциям Банк выполнял свои обязательства по информированию клиента, установленные статьями 5, 9 ФЗ «О национальной платеж системе», что подтверждается Журналом СМС-сообщений, отправленных с номера на номер № подключенный к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Таким образом, все действия по входу в систему «Сбербанк Онлайн», переводу денежных средств в данной системе были совершены на основании поручений поступающих (дистанционно) в Банк от истца.

При указанных обстоятельствах Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка. Вернуть денежные средства по уже совершенным операциям Банк не имеет право.

Пунктами 11.17.2, 11.17.3 Условий установлено, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей держателя, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Кроме того, Банк не несет ответственности в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через «Сбербанк Онлайн». Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

Таким образом, списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом. Доказательств обратному истцом не представлено.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Проверка реквизитов карты (уникального номера карты и введенных паролей) позволила банку сделать вывод о том, что спорные операции совершались посредством пластиковой карты, держателем которой является истец, при помощи аналога собственноручной подписи. Поскольку операции по перечислению денежных средств со счета карты на счет третьего лица были совершены посредством введенного одноразового пароля, то у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении транзакции, списание денежных средств со счета истца было осуществлено в отсутствие нарушений требований законодательства и условий договора со стороны банка.

Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, и на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению Банка о необходимости блокирования карты, а также доказательств того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий Банка, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах Банк полагает, что собственная неосмотрительность и невнимательность клиента, а также игнорирование требований мер безопасности, доведенных Банком в доступной форме, в совокупности привели к возникновению возможности проведения списания средств со счета клиента.

Из пункта 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответственность Банка за убытки, понесенные держателем в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц), не предусмотрена договором, нормами действующего законодательства. Данное утверждение нашло подтверждение и в апелляционном определении Тверского областного суда от 30.06.2016 по делу № 33-2809/2016, где суд помимо прочего указывает на то, что противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора о предоставлении и использовании банковской карты. Суд, разрешая спор, обязан исходить из добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, а потому виновное и неправомерное поведение Банка нуждается в безусловном подтверждении, чего из представленных доказательств не следовало. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произошло по вине Банка, добыто не было.

Таким образом, поскольку материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действии неизвестного лица, за которое законом предусмотрено уголовное преследование, в результате несоблюдения истцом требований по информационной безопасности, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств не представлено, а также учитывая многочисленную единообразную судебную практику по данной категории споров с участием ПАО Сбербанк.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 15 ноября 2001 года между ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») и ФИО3 заключен договор о вкладе «Пенсионный-Плюс Сбербанка России», в рамках которого истцу открыт счет №(л.д. 115-116).

3 августа 2015 года по заявлению ФИО3 на получение международной карты ПАО «Сбербанк России» истцу был открыт счет № с предоставлением карты № (л.д. 100-101).

При подписании и выдаче банковской карты ФИО3 с Условиями использовании карт, Тарифами банка, Памяткой держателя и Памяткой по безопасности был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении от 3 августа 2015 года.

Этим же заявлением истец выразил желание на получение услуг по банковской карте посредством мобильной связи, которым к банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» с регистрацией данной услуги через мобильный телефон №.

В указанном заявлении ФИО3 собственноручной подписью подтвердил, что с Руководством по использованию «Мобильного банка» ознакомлен, а также согласился со списанием банком с вышеуказанного счета банковской карты платы за предоставление услуг посредством мобильной связи.

4 августа 2015 года со счета ФИО3 № произведен перевод денежных средств в размере 68 435 рублей 24 копейки на карту истца № и последующее списание 65 000 рублей на карту третьего лица через систему «Сбербанк Онлайн» (л.д. 5, 117, 118, 179-186).

Истец, оспаривая действия банка, указывает на то, что никаких действий в системе «Сбербанк Онлайн» не совершал и, соответственно, распоряжения либо согласия на перевод оспариваемой суммы не давал.

Позиция ответчика сводится к тому, что 4 августа 2015 года с использованием реквизитов карты истца и одноразового пароля был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Были использованы реквизиты карты №. При этом вход в систему был подтвержден одноразовым паролем, который Банк направил в виде СМС-сообщения с номера 900 на телефонные номера, подключенные к услуге «Мобильный банк», №.

Таким образом, система «Сбербанк Онлайн» определила вошедшего в систему как ФИО3 (держателя карты №) на основании успешной идентификации и аутентификации, в связи с чем все дальнейшие операции производились в системе «Сбербанк Онлайн» именно истцом. Используя систему «Сбербанк Онлайн», 4 августа 2015 года осуществлен перевод со счета вклада истца № на счет банковской карты № денежных средств в размере 68 435 рублей 27 копеек. Данная операция не требует подтверждения одноразовыми паролями, поскольку перевод осуществляется между собственными счетами истца. В тот же день в системе «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод со счета карты № 4276880062743517 на счет третьего лица № (открыт на имя ФИО4) денежных средств в сумме 65 000 рублей с комиссией 650 рублей. Данная операция по переводу на счет третьего лица была подтверждена одноразовым паролем, который Банк направил в СМС-сообщении на номера истца, подключенные к услуге «Мобильный Банк», - №. 

Таким образом, все действия по входу в систему «Сбербанк Онлайн», переводу денежных средств в данной системе были совершены на основании поручений поступающих (дистанционно) в Банк от истца. Оснований для не выполнения поручений клиента на перечисление денежных средств с использованием паролей через систему «Сбербанк Онлайн» у банка не было.

Суд соглашается с доводами ответной стороны и находит ошибочной позицию стороны истца, требующей возмещения неправомерно списанных денежных средств в качестве убытков именно с банка. 

Так, как отмечалось в настоящем решении ранее, ФИО3, являясь клиентом ПАО «Сбербанк России», был ознакомлен и согласился с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 102-114).

В силу пункта 11.1 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности, систему «Сбербанк Онлайн».

Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая возможность совершения клиентом операций по счетам карт и иным счетам, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах карт и других приобретенных банковских услугах; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи Клиента. 

Подключение держателя к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у держателя действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» (пункт 11.5 Условий).

Доступ Держателя к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Держатель может получить, в том числе, и самостоятельно определив их (идентификатор пользователя и постоянный пароль) через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк» (пункт 11.6).

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» Держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовый пароль может быть получен: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты или в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк» (пункт 11.7).

При этом на основании пункта 11.8 Условий Держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 11.9).

Для отправки Держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка Банком Клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» (пункт 11.14).

В силу пункта 11.17.2 Условий Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно пункту 11.18.1 Условий Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. 

Совокупностью представленных и исследованных судом доказательств не установлено нарушение ответчиком условий договора банковского счета, предоставления услуги «Сбербанк Онлайн», исполнения обязательств ненадлежащим образом.

Достоверно подтверждено, что вход в систему «Сбербанк Онлайн» возможен с использованием самостоятельно полученных через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» идентификатора пользователя и постоянного пароля через подтверждение одноразовым паролем посредством мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», равно как и проведение операции по счету возможно после ее подтверждения одноразовым паролем и все так же с использованием мобильного телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». 

4 августа 2015 года для входа в систему «Сбербанк Онлайн» была использована удаленная регистрация при помощи одноразового пароля с телефонного номера №, который истец добровольно подключил к мобильному банку по своей карте № (л.д. 120, 125-126, 127-134); для перевода денежных средств со счета карты № также был использован одноразовый пароль, который направлялся смс-сообщением как на телефон ФИО3, так и на подключенный им телефонный номер № (л.д. 119, 124, 125-126), поэтому у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. 

При этом договором обязанность сохранять в тайне идентификаторы и пароли, хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам возложена на истца.

Вместе с тем нарушение истцом установленной договором обязанности объективно подтверждено представленными суду доказательствами, ибо ФИО3 вопреки требованиям Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк подключил к услуге «Мобильный банк» номер телефона третьего лица, с использованием которого и произошло в последующем списание денежных средств со счета карты №. 

В соответствии с Условиями предоставления услуги за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, банк ответственности не несет. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий заключенного сторонами договора.

Утверждение представителя истца об обратном суд находит ошибочным, основанным на субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и не может повлечь удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере 65 500 рублей надлежит отказать. 

Иные исковые требования - о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного и удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы денежного вклада в размере 65 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и штрафа отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева