Дело № 1-53/2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Маджалис 22 декабря 2017 года

Судья федерального суда Кайтагского района Республики Дагестан ФИО2, с участием:

Государственного обвинителя – И.о.прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан – ФИО5

Подсудимого – ФИО1 

Адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Секретаря судебного заседания – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, неполным средним образованием, женатого, пенсионера, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение и хранение боеприпасов, в 2006 - 2007 года, в лесном массиве, на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, куда пошел на охоту, обнаружил 7 патронов калибра 5,6 мм. Путем присвоения найденного ФИО1 приобрел указанные патроны, которые согласно заключения баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасами для нарезного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом на ОАО «ФИО7, обратив их в свое противоправное владение, отнес в свое домовладение, расположенное в 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Он же незаконно хранил у себя в домовладении, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, под своей спальной кроватью, в чемодане, 7 патронов калибра 5,6мм, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска его домовладения, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, чем своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью и показал, что в ходе дознания он обратился с ходатайством к дознавателю о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятно, что приговор невозможно обжаловать в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Адвокат ФИО4 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ними согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 с.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает также лишения свободы на срок до 4-лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей либо без такового. 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с места жительства характеризуется положительно, является пенсионером преклонного возраста. 

Указанные обстоятельства суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ считает обстоятельствами, смягчающими наказание и с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд считает необходимым при назначении наказания не назначать дополнительную наказанию в виде штрафа, поскольку подсудимый вместе с супругой, также преклонного возраста, не имеют другого источника дохода кроме пенсии. 

Такой вид наказания, по мнению суда, может обеспечить исправление подсудимого, и будут достигнуты, предусмотренные законом цели наказания и оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 314-316, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц регистрироваться в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять место жительства без ведома последнего. 

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

–7 патронов калибра 5.6м.м., хранящиеся в сейфе ОМВД России по 

<

адрес>, передать в МВД Республики Дагестан для последующего их уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора только в части нарушения уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья