Копия дело № 12- 1917/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 года город Казань 

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3, представителя АО «Нефис Косметикс» ФИО4, рассмотрев жалобу представителя АО «Нефис Косметикс» ФИО1 на постановление врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – заместителя главного государственного инспектора труда в РТ (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – заместителя главного государственного инспектора труда в РТ (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Нефис КОсметикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что оно как юридическое лицо совершило нарушение действующего трудового законодательства – ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления фактического наличия материально-производственных запасов, учтенных на балансе предприятия и обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета был издан приказ № о проведении внеплановой инвентаризации на заводе по производству ЖМС, находящихся у материально ответственных лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материально-ответственным лицам до начала инвентаризации было поручено проверить наличие и состояние материально-производственных запасов по местам их хранения, представить в комиссию расписку о том, что все поступившие материальные ценности оприходованы, выбывшие списаны, все первичные документы по ним сданы в финансовый отдел, однако в нарушение ст. 22 ТК РФ работники – материально-ответственные лица не были ознакомлены с приказом № о проведении внеплановой инвентаризации.

представитель АО «Нефис Косметикс» ФИО1 обратился в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – заместителя главного государственного инспектора труда в РТ (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, поскольку приказ № о проведении внеплановой инвентаризации не является локальным нормативным актом, в связи с чем у работодателя и юридического лица отсутствовала обязанность по ознакомлению материально-ответственных лиц с данным приказом..

В суде представитель АО «Нефис Косметикс» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО3 – просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным правовым актом, поскольку непосредственно связан с трудовой деятельностью и содержит указания на определенные действия, которые должны произвести материально-ответственные лица.

Изучив представленный административный материал, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности учреждения, всех или отдельных категорий его работников в части, не урегулированной трудовым законодательством (ст. 8 ТК РФ).

Нормы локального нормативного акта не могут противоречить закону, коллективному или трудовому договору. Если противоречие есть, эти нормы применять нельзя (ст. 8 ТК РФ).

Ознакомить работника надо с любым локальным нормативным актом, связанным с его трудовой деятельностью (ст. 68 ТК РФ).

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным правовым актом, поскольку непосредственно связан с трудовой деятельностью и содержит указания на определенные действия, которые должны произвести материально-ответственные лица.

Доказательства представлены достаточные для привлечения АО «Нефис Косметикс»» к административной ответственности за указанное административное правонарушение, сам факт совершения которого представителем АО «Нефис КОсметикс» при рассмотрении жалобы не отрицается. Оспаривается лишь то, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является локальным нормативным актом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности им соблюден, нарушений процессуальных прав заявителя не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено минимальное, в связи с чем судья пришел к выводу о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица для возможности применения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судьей не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Нефис Косметикс» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление врио. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – заместителя главного государственного инспектора труда в РТ (по правовым вопросам) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Нефис КОсметикс» – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова