Дело № 2-436/2020

Поступило в суд 09.06.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000527-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Купинский районный суд 

<

...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает на то, что 

<

.....> между обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30612 рублей 75 копеек под 47,7% годовых, на срок 18 месяцев. 

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

.....>, на 

<

.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 1923 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

.....>, на 

<

.....> суммарная продолжительность просрочки составляет 1554 дня.

ФИО1 в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 29618 рублей 86 копеек. 

По состоянию на 

<

.....> общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 66799 рублей 30 копеек, из них: просроченная ссуда - 13820 рублей 70 копеек; просроченные проценты - 00,00 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 45895 рублей 05 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 7083 рубля 55 копеек; комиссия за смс-информирование - 00,00 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

<

.....> общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

.....> ОГРН 

<

***>. 

<

.....> полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 66799 рублей 30 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2203 рублей 98 копеек. 

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от 

<

.....>, поданному в Купинский районный суд 

<

...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признаёт частично. Просит применить к суммам штрафных санкций положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

.....> общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» заключило кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты № с ФИО1 на предоставление ему кредита в сумме 30612 рублей 75 копеек, на срок 18 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 47,7% годовых. 

С условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в данном кредитном договоре.

При подписании кредитного договора ФИО1 дал обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и по уплате начисленных процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заёмщик производит гашение кредита ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

<

.....> общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк». Открытое акционерное общество ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

<

.....> полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 66799 рублей 30 копеек.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк своё обязательство выполнил, деньги заёмщик ФИО1 получил, но свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполняет. Требования банка о досрочном взыскании суммы по соглашению о кредитовании являются обоснованными, поскольку в силу п.2 ст.811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 требования банка не исполнил, задолженность по кредитному договору № не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и ответчиком по делу, получения ответчиком ФИО1 суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 

<

.....> составляет 66799 рублей 30 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Между тем, в части заявленных исковых требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 45895 рублей 05 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 7083 рублей 55 копеек, суд полагает подлежащими применению положения ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 

<

.....> №-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также указанный истцом размер неустойки по кредитному договору № от 

<

.....>, по убеждению суда явно высокий, руководствуясь также положениями ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 10000,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 3000,00 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», составит 26820 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 13820 рублей 70 копеек, просроченные проценты - 00,00 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10000 рублей 00 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3000 рублей 00 копеек; комиссии за смс-информирование – 00,00 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 26820 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1101 рубля 99 копеек. 

Из представленного в суд платёжного поручения № от 

<

.....> видно, что ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 2003 рублей 98 копеек. 

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 3105 рублей 97 копеек.

При подаче настоящего искового заявления истцу надлежало уплатить сумму государственной пошлины в размере 2203 рублей 98 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 885 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.810, 811, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

.....> в размере 26820 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 885 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 27705 (двадцати семи тысяч семисот пяти) рублей 70 копеек. 

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.