Дело № 2-373/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000674-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 ноября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А., 

с участием в деле:

представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 день.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65 341 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда 53 219 руб. 07 коп.; просроченные проценты 0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 0 руб. 00 коп.; неустойка по ссудному договору 2 275 руб. 86 коп.; неустойка на просроченную ссуду 271руб. 52 коп.; штраф за просроченный платеж 5 672 руб. 29 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб. 00 оп.; иные комиссии 3 902 руб. 62 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия указанного договора. 

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 65 341 руб. 99 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 160 руб. 26 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просила суд в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В силу статьи 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва» (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, под 0,00% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита. Одним из условий данного договора является заключение заемщиком договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка (л.д. 20-21).

ФИО2 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания, тарифами банка, размещенными на официальном сайте банка. ФИО2 располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 65 341 руб. 99 коп., в том числе просроченная ссуда – 53 219 руб. 70 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 0,00 рублей, проценты по просроченной ссуде - 0,00 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 275 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 271 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж – 5 672 руб. 29 коп., комиссия за смс-информирование - 0,00 рублей, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/ перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»– 3 902 руб. 62 коп. (л.д.4-6).

Как усматривается из выписки по счету RUR№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) ответчик исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ненадлежащем образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 700 руб. 00 коп.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки и штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику была направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.2).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления от ответчика о её снижении в суд не поступило. Оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу статьи 333 ГК Российской Федерации суд не находит.

В связи с изложенным, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 341 руб. 99 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.3).

В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В этой связи, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности на представителя №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ., дающая полномочия лицу на подписание и предъявление искового заявления в суд, за нотариальное заверение которой истцом понесены расходы в размере 80 рублей (л.д.11). 

Суд считает, что поскольку представленная истцом доверенность была выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, и это требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2020г. в размере 65 341 (шестьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 99 коп., из которых: 

- просроченная ссуда 53 219 руб. 70 коп.; 

- неустойка по ссудному договору 2 275 руб. 86 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 271 руб. 52 коп.; 

-штраф за просроченный платеж 5 672 руб. 29 коп.; 

-комиссии (комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/ перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») 3 902 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, а всего 67 501(шестьдесят семь тысяч пятьсот один) руб.99коп.

В части судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

Дело № 2-373/2020

УИД 13RS0018-01-2020-000674-63

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

п.Ромоданово 26 ноября 2020 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карякина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Л.А., 

с участием в деле:

представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк). 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 252 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 день.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 700 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 65 341 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда 53 219 руб. 07 коп.; просроченные проценты 0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 0 руб. 00 коп.; неустойка по ссудному договору 2 275 руб. 86 коп.; неустойка на просроченную ссуду 271руб. 52 коп.; штраф за просроченный платеж 5 672 руб. 29 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб. 00 оп.; иные комиссии 3 902 руб. 62 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия указанного договора. 

Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 65 341 руб. 99 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 160 руб. 26 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просила суд в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно иска не имеет.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В силу статьи 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва» (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 30 000 рублей, под 0,00% годовых, сроком на 120 месяцев. При этом порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора потребительского кредита. Одним из условий данного договора является заключение заемщиком договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно тарифам банка (л.д. 20-21).

ФИО2 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания, тарифами банка, размещенными на официальном сайте банка. ФИО2 располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 65 341 руб. 99 коп., в том числе просроченная ссуда – 53 219 руб. 70 коп., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 0,00 рублей, проценты по просроченной ссуде - 0,00 рублей, неустойка по ссудному договору – 2 275 руб. 86 коп., неустойка на просроченную ссуду – 271 руб. 52 коп., штраф за просроченный платеж – 5 672 руб. 29 коп., комиссия за смс-информирование - 0,00 рублей, иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/ перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж»– 3 902 руб. 62 коп. (л.д.4-6).

Как усматривается из выписки по счету RUR№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) ответчик исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств ненадлежащем образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 32 700 руб. 00 коп.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки и штрафных санкций.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику была направлена досудебная претензия об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.2).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявления от ответчика о её снижении в суд не поступило. Оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу статьи 333 ГК Российской Федерации суд не находит.

В связи с изложенным, при указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 65 341 руб. 99 коп. с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.3).

В силу положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В этой связи, с ответчика в пользу истца, подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально заверенная копия доверенности на представителя №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ., дающая полномочия лицу на подписание и предъявление искового заявления в суд, за нотариальное заверение которой истцом понесены расходы в размере 80 рублей (л.д.11). 

Суд считает, что поскольку представленная истцом доверенность была выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, и это требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2020г. в размере 65 341 (шестьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 99 коп., из которых: 

- просроченная ссуда 53 219 руб. 70 коп.; 

- неустойка по ссудному договору 2 275 руб. 86 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 271 руб. 52 коп.; 

-штраф за просроченный платеж 5 672 руб. 29 коп.; 

-комиссии (комиссия за банковскую услугу «Защита платежа», комиссия за снятие/ перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») 3 902 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей, а всего 67 501(шестьдесят семь тысяч пятьсот один) руб.99коп.

В части судебных расходов по нотариальному заверению копии доверенности на представителя №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Карякин

1версия для печати