уголовное дело № 1 - 205/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 14 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Терещенко А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.

потерпевшей МЖА., ее представителя, адвоката ТНП., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Уколова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июля 2017 года, в 22-ом часу, Хмыз, работающий в должности (информация скрыта), управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (в дальнейшем – Правил), автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен) (31) в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге «Белгород-Никольское» со стороны г. Белгорода в направлении с. Никольское Белгородского района Белгородской области.

Приближаясь к участку указанной автодороги, расположенному в районе 7 км+150 м., в с. Таврово мкр. Таврово-8 Белгородского района Белгородской области, вблизи ТЦ (информация скрыта), расположенного по адресу: (адрес обезличен), водитель Хмыз, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 1.3, 2.7, 9.4, 10.1 и 10.3 Правил, двигался вне населенного пункта по левой полосе проезжей части, при свободной правой полосе, вел транспортное средство со скоростью около 165,6 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, что лишало его возможности в случае возникновения опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие указанных нарушений Хмыз в тот же день, то есть 15 июля 2017, около 21 часа 40 минут, при управлении названным автомобилем, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, совершил наезд на пешехода МАА., который, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево, относительно движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход МАА. получил телесные повреждения: (информация скрыта).

Вышеперечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10., 6.1.11., 6.1.13., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н., так как повлекли за собой развитие травматического шока тяжелой степени. В результате полученных телесных повреждений МАА. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть МАА. наступила от (информация скрыта). Между причиненными МАА. телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель Хмыз умышленно грубо нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в части требований горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также п.п. 2.7, 9.4, 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пешехода МАА.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, Хмыз виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны обвинитель и потерпевшая МЖА. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником Уколовым А.М., поддержавшим ходатайство Хмыза. Условия постановления приговора без проведения в общем порядке предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство Хмыза, приговор постанавливается без проведения в общем порядке судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Хмызу обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. 

Действия Хмыза суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление оконченное, относятся к категории преступлений средней тяжести. Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения. 

Субъективная сторона данного преступления по отношению к насупившим последствиям характеризуется неосторожной формой вины - небрежности, поскольку Хмыз при управлении автомобилем, грубо нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Между действиями Хмыза, в результате которых нарушены правила дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти потерпевшему, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Хмыза и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.6 л.д.163-164). Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен), по месту регистрации характеризуется положительно, как честный, порядочный, отзывчивый человек, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (т.6 л.д. 160, 190-191). С сентября (информация скрыта) (т.6 л.д. 165, 169-171, 195-210, 216-249, т.7 л.д.1-3). (информация скрыта). (т.6 л.д. 178-181). (информация скрыта), имеет двоих малолетних детей (т. 6 л.д. 191, 211-213). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т.6 л.д. 182, 184,186-188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмыза суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие у подсудимого за добросовестное выполнение служебных обязанностей в (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ); несоблюдение потерпевшим положений части первой пункта 4.3 правил дорожного движения (ч.2 ст. 61 УК РФ).

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в порядке п. «з» ч.1 ст. 61 УК поведения потерпевшего противоправным и явившимся поводом для преступления, суд не усматривает. Совершение Хмыз преступления в состоянии опьянения со значительным превышением скоростного режима при управлении автомобилем, то есть с умышленными грубыми нарушениями подсудимым правил дорожного движения, не дает суду оснований для вывода о том, что именно поведение потерпевшего явилось поводом для таких нарушений. 

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством сообщение подсудимого в органы полиции о ДТП не усматривается, поскольку в нем отсутствуют какие-либо сведения о личном участии подсудимого в происшествии. 

Суд принимает во внимание принесение подсудимым извинений в судебном заседании потерпевшей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленного заболеваниями, выявленным при его содержании под стражей, (информация скрыта), с которыми он зарегистрирован по одному адресу, оказывает им помощь различного характера, в том числе, материальную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым умышленным нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Кроме того, учитывая, что инкриминируемое Хмызу преступление связано с управлением автомобилем, являющимся транспортным средством, суд считает необходимым применить в отношении Хмыза дополнительный вид наказания - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством. 

При определении размера срока основного наказания суд исходит из того, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные как частью пятой, так и частью первой ст. 62 УК РФ, поэтому суд применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных этими нормами закона. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется. 

С учетом совершения преступления в состоянии опьянения, с грубым нарушением иных Правил дорожного движения РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, вопреки доводам стороны защиты, судом также не установлено.

16 июля 2017 года Хмыз задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с продлением срока задержания на 72 часа. 21 июля 2017 года в отношении него избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. В дальнейшем на основании судебных решений срок содержания его под стражей продлен до 16 ноября 2017 года включительно. В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно, следует зачесть в срок отбывания наказания. 

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении со следованием туда под конвоем. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: детализации телефонных соединений ФИО1 и ХМЮ.; мобильные телефоны ВАВ., ФИО1, ГВВ. и КЮВ.; автомобиль УАЗ 374102 государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащий ГВВ.; компакт-диск VS DVD-R, компакт-диск CD-R; автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ХМЮ., удостоверение о повышении квалификации ФИО1, копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2016.г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2016 в отношении ФИО1; одежда и обувь трупа МАА., кошелек потерпевшего МАА. с 3-я купюрами по 100 рублей, 1-ой купюра 50 рублей, 1 монетой достоинством 10 рублей, 3 монетами достоинством 2 рубля и 4 монетами достоинством 1 рубль; карта памяти с видео-регистратора патрульного автомобиля г/н А2123 (31) и 3 диска с записями содержимого карты памяти; компакт-диск CD-R с обозначениями «B3120UF17120089LH»; конверты №1 и № 2 с микрообъектами, изъятыми при осмотре места происшествия с водительского сидения и с переднего пассажирского сидения автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н (номер обезличен); одежда ХМЮ; объекты из автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н (номер обезличен) - вырез подушки безопасности с пассажирского переднего места и фрагмент подушки безопасности с рулевого колеса; марлевые тампоны с потожировым веществом с места происшествия; образцы крови МАА., ФИО1, ХМЮ.; марлевый тампон с образцами ДНК, образцы слюны ФИО1; образец буккального эпителия ХМЮ.; карта памяти с видео-регистратора патрульного автомобиля г/н (номер обезличен) и 3 диска с записями содержимого карты памяти.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314-316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок основного наказания исчислять с 14 ноября 2017 года, срок отбывания дополнительного наказания - со дня постановки ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 16 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение под конвоем. 

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений с абонентских номеров ФИО1 и ХМЮ., компакт-диск VS DVD-R, компакт-диск CD-R, компакт-диск CD-R с обозначениями «B3120UF17120089LH», копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 мая 2016.г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2016 в отношении ФИО1, карту памяти с видео-регистратора патрульного автомобиля г/н (номер обезличен) и 3 диска с записями содержимого карты памяти, карту памяти с видео-регистратора патрульного автомобиля г/н (номер обезличен) и 3 диска с записями содержимого карты памяти – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль УАЗ 374102 г/н (номер обезличен), принадлежащий ГВВ.– передать ему как законному владельцу; автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ХМЮ. – вернуть ей как законному владельцу; телефон Айфон 5S, принадлежащий ВАВ., оставить ему как законному владельцу; телефон «Айфон 6S», принадлежащий ГВВ., оставить ему как законному владельцу; телефон «Айфон 5», принадлежащий КЮВ., оставить ей как законному владельцу; спортивные брюки и футболку ХМЮ. – вернуть ей как законному владельцу; телефон, принадлежащий ФИО1 и удостоверение о повышении квалификации ФИО1- вернуть ему как законному владельцу; кошелек потерпевшего МАА. с тремя купюрами по 100 рублей: НМ 9420777, JIT 7424355, 6С 9741660, одной купюрой 50 рублей: ТЧ 78241501, одной монетой достоинством 10 рублей, тремя монетами достоинством 2 рубля и 4 монетами достоинством 1 рубль - передать потерпевшей МЖА.; одежду и обувь с трупа МАА., два конверта с микрообъектами, изъятыми при осмотре места происшествия 16 июля 2017 года с водительского сидения и с переднего пассажирского сидения автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н (номер обезличен), вырез подушки безопасности с пассажирского переднего места и фрагмент подушки безопасности с рулевого колеса автомобиля «Ниссан Кашкай» г/н (номер обезличен), марлевые тампоны с потожировым веществом с места происшествия с деталей автомобиля «Ниссан Кашкай» (номер обезличен): с рычага КПП, с рулевого колеса, с внутренней ручки левой передней двери, с внутренней поверхности лобового (ветрового) стекла напротив переднего левого (водительского) сиденья, с внутренней поверхности лобового (ветрового) стекла напротив переднего правого (пассажирского) сиденья, с рукоятки передней правой двери, образцы крови МАА., ФИО1, ХМЮ., образец с ДНК и слюны ФИО1, образец буккального эпителия ХМЮ. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н.Крюков