Судья Масальская М.В. № 7-137/2021

№ 5-1220/2021

67RS0003-01-2021-003416-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. рассмотрев жалобу Х.С.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н., 

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. действия Х.С.Н. переквалифицированы с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н. прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В жалобе Х.С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2014 г. № 907), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2021 г. в 08 часов возле дома № по ул. ... водитель Х.С.Н., управляя троллейбусом ЗИУ-682 № по маршруту №, совершила торможение, вследствие чего в салоне произошло падение пассажира Б.Г.В., которой был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности вызванного расстройства здоровья свыше 21 дня (из заключения эксперта № от 8.06.2021 г. диагностирован 

<

данные изъяты>), при этом Х.С.Н. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

По данному факту 9 июня 2021 г. в отношении Х.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда действия Х.С.Н. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с указанием на то, что отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие об оставлении Х.С.Н. места ДТП с целью скрыться от юридической ответственности. После падения пассажира Б.Г.В. в салоне троллейбуса Х.С.Н. подходила в ней, предлагала вызвать скорую помощь, однако потерпевшая отказалась, и покинула салон троллейбуса.

Х.С.Н., не сообщив о случившемся в ГИБДД, сообщила диспетчеру об остановке троллейбуса в связи с обрывом токоприемника, при этом оставалась на месте ДТП до приезда ремонтной бригады, после чего продолжила движение не с целью скрыться с места ДТП, чтобы избежать наказания, а продолжила свою работу по управлению троллейбусом по маршруту его движения, при этом не выполнив обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.

Вина Х.С.Н. в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 9 июня 2021 г. (л.д. 4); рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 31 мая 2021 г. (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, от 31 мая 2021 г. (л.д. 7); объяснениями потерпевшей Б.Г.В. (л.д. 8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2021 г. (л.д. 9-13); заявлением потерпевшей Б.Г.В. о проведении проверки по факту получения травмы в общественном транспорте (л.д. 15);объяснениями Х.С.Н. (л.д. 19-20); объяснениями кондуктора Б.Л.И. (л.д. 21-22), путевым листом (л.д. 24-25); должностной инструкцией водителя троллейбуса (л.д. 40-53).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Х.С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 его постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, не содержат оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных установленных обстоятельств.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера виновных действий, конституционного принципа справедливости и соразмерности ответственности, судья районного суда, руководствуясь правилами статьи 2.9 КоАП РФ, судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Х.С.Н. административного правонарушения и прекратил производство по делу.

С принятым постановлением следует согласиться, оснований для его отмены не усматривается. Применение судом к возникшим правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ не свидетельствует о существенном нарушении требований административного законодательства, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены правомерно.

Довод Х.С.Н. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, так как в её действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Х.С.Н. к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Х.С.Н. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Не выполнив указанные обязанности, Х.С.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Х.С.Н.. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Х.С.Н. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова