ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2021 г. по делу № 3а-86/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова А.о.,

при секретаре Киреевой Ю.А.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, её представителя ФИО2, 

административного ответчика - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, 

административного ответчика – Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Мордовия, 

заинтересованного лица – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 г. административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2016 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, поданного в службу судебных приставов 21 февраля 2017 г., возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность неисполнения решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. со дня возбуждения исполнительного производства по день подачи иска составляет 4 года 4 месяца.

Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок, а непредоставление жилья в течение длительного времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и судебную защиту, а также положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, не имеет своего жилья и прав на какие-либо объекты недвижимости на территории Российской Федерации, вынуждена проживать с малолетними детьми в съёмных жилых помещениях.

ФИО1, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявляет о нарушении права на исполнение судебного решения в разумный срок, просит взыскать с администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 рублей и судебные расходы в общей сумме 1500 рублей. 

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, обосновав это тем, что субвенций из бюджета Республики Мордовия в достаточном размере не выделялось административному ответчику, которому переданы государственные полномочия по обеспечению вышеназванной категории граждан жилыми помещениями, имеет место дефицит местного бюджета. 

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Финансовое управление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованное лицо заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, представители заинтересованных лиц Министерства финансов Республики Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме по изложенным в нём основаниям. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта. 

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. № 157 «О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-З «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». 

Материалами дела установлено, что решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 об обязании администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.

11 января 2017 г. решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 

<

№> от 10 февраля 2017 г., выданного Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, 21 февраля 2017 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство № 

<

№>.

31 мая 2018 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ковылкинскому УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, т.к. требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Ковыкинского муниципального района Республики Мордовия неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить решение суда, а также предупреждения о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Общая продолжительность исполнения решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2016 г. со дня поступления исполнительного листа в ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия (15 февраля 2017 г.) по день поступления административного искового заявления в Верховный Суд Республики Мордовия (28 июля 2021 г.) составила 4 года 5 месяцев 13 дней.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок. 

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО5 против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.). 

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и жилое помещение ей не предоставлено. 

Доводы административного ответчика администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части. 

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые органом, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является не справедливой и определяет размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. 

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью третьей статьи 109 указанного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены документально чеком-ордером от 21 июня 2021 г. (л.д. 7). 

Расходы на нотариальное оформление доверенности составляют 1200 рублей и подтверждаются текстом доверенности, согласно которому вышеназванная сумма уплачена за совершение нотариального действия (л.д. 21-22).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3).

Однако из представленной в материалы дела доверенности от 12 мая 2021 г. 

<

№> следует, что она выдана на представление интересов ФИО1 не по данному административному делу, а во всех судебных, административных и правоохранительных органах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом быть защитником по делам об административных правонарушениях, а также на представление интересов в иных органах, учреждениях и организациях.

Следовательно, расходы, понесённые с связи с оформлением вышеназванной нотариальной доверенности в размере 1200 рублей не подлежат взысканию в пользу административного истца.

Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с положениями разделов 1, 3 Положения о Финансовом управлении администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного решением Совета депутатов Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 5 июля 2012 г. № 9, Финансовое управление является органом местной администрации Ковылкинского муниципального района, осуществляющим выработку единой финансовой, бюджетной, налоговой политики в Ковылкинском муниципальном районе и координирующим деятельность в этой сфере органов местного самоуправления, обладает правами юридического лица, ведет реестр расходных обязательств района, организует исполнение и исполняет бюджет.

Следовательно, решение о присуждении компенсации за счет средств казны муниципального образования подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Финансовое управление администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175-180, 258-260, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования – Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в лице Финансового управления администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия за счёт средств бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 100 300 (сто тридцать тысяч триста) рублей. 

Взысканные денежные средства в размере 100 300 (сто тысяч триста) рублей подлежат перечислению на банковский счёт ФИО1 № 

<

№>, открытый на её имя в АО Россельхозбанк, корреспондентский счёт банка 30101810900000000750, БИК банка получателя – 048952750, ИНН банка получателя - 7725114488, КПП – банка получателя 132602001, ОКПО банка получателя 553339547.

В соответствии с частью третьей статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2021 г.