Дело №

УИД 55RS0018-01-2023-000692-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование иска, что 20.05.2003 она приобрела у ответчика ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени, на протяжении более 20 лет ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом. Ответчики ФИО3 и Администрация Грибановского сельского поселения признали исковые требования ФИО1, третьи лица не заявляют притязаний на жилой дом и земельный участок. При вселении в жилище ответчик ФИО3 не предупредила ФИО1 о том, что она своевременно не оформила право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, из-за чего они не оформили сделку в письменном виде. Истец ФИО1, приобретая спорное имущество, не знала и не могла знать об отсутствии у неё собственности на жилой дом и земельный участок. Спорный земельный участок принадлежит умершей ФИО2, которая приходится бабушкой ФИО3, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.06.1992 без номера. Расположенный на нем жилой дом также принадлежит ФИО2 как собственнику земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая приходится бабушкой ФИО3. Ответчик ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не зарегистрировала право собственности на спорные объекты недвижимости. Требования о признании спорного имущества бесхозным не заявлялись.

Просит прекратить за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м, из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что приобрела у ответчика Плесковской в 2003 году жилой дом и земельный участок. Дом стоял пустой, она сделала в доме ремонт, поставила забор, провела воду, заменила окна, оплачивала коммунальные платежи.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что пустила в дом ФИО1, чтоб она присматривала за домом. В последствие передала ей дом и земельный участок в собственность, но документы не оформили, заключили устный договор.

Представитель ответчика администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, филиала ППК "Роскадастр" по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Марьяновский район Омской области ФИО5 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно справке № от 09.10.2023, выданной БУ «Омский центр КО и ТД», жилой дом, инвентарный №, литера А, расположен по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах и обременениях отсутствуют (л.д. 86).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 16.07.1998, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 24,3 кв.м. (л.д. 87-93).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2023 индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.78).

Материалами дела установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3700 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 30.08.1992 Грибановским с/с, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,37 га, для использования под личное подсобное хозяйство по адресу: д. Усовка.

Из материалов кадастрового дела усматривается, что указанному земельному участку был присвоен кадастровый № (л.д.73-75).

Постановлением главы Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от 18.05.2023 земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 18). 

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3700 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельного участка: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 79).

Согласно справке, выданной администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области 01.08.2023, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала одна по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Грибановской с/администрацией Марьяновского района Омской области 10.11.1996, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.22). 

Из ответа нотариуса Марьяновского нотариального округа ФИО5 от 02.10.2023 следует, что наследственное дело после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание от её имени не удостоверялось.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2003 года по настоящее время она владеет спорным недвижимым имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из её владения никогда не выбывало.

Согласно справкам, выданным администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 18.10.2023 и 26.10.2023, в период 05.11.1996 про настоящее время по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован. По указанному адресу с 2003 года и по настоящее время проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81, 99).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 в 

<

адрес>. По спорному адресу проживала бабушка ФИО2, с 2003 года постоянно проживает ФИО1, она сделала ремонт в доме, поставила забор.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2003 году в спорный дом заселилась ФИО1 с ребенком, она облагородила территорию, почистила участок, поставила забор, сделала ремонт в доме.

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и нормами Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого и непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобретения право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Судом установлено, что наследник титульного собственника земельного участка ФИО2 – ФИО3 после смерти наследодателя устранилась от владения недвижимым имуществом, не проявляла к нему интереса, не исполняла обязанности по его содержанию.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным жилым домом в течение более двадцати лет, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. 

В соответствии с п. 1. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, право собственности администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области на указанный земельный участок, как на выморочное имущество не оформлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого помещения, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, имеет право на признание за ней права собственности на спорный земельный участок.

Доказательства наличия ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок за ФИО2 и признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>) к ФИО3, 

<

данные изъяты>, Администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН №) о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Прекратить за ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3700 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.