дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ж. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску П. к СНТ «Рассвет 1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда 

установил:

Истец П. обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет 1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда Просила суд признать незаконными действия правления СНТ «ФИО1» по производству земляных работ, взыскать с ответчика 34 300 рублей в счет возмещении ущерба причиненного действиями ответчика и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

В судебном заседании П. пояснила, что при проведении работ по строительству дороги общего пользования СНТ, действиями ответчика был нарушен плодородный слой ее земельного участка, в связи с чем она просит суд взыскать с ответчика 34 300 руб. в счет оплаты стоимости работ по восстановлению первоначального состояния ее земельного участка, а так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет 1» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, дела полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности, на рассмотрение мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, относятся к подсудности мирового судьи.

Учитывая тот факт, что истец пояснила в судебном заседании, что в рамках заявленных исковых требований она просит суд взыскать с ответчика 34 300 руб. в счет оплаты стоимости работ по восстановлению первоначального состояния ее земельного участка, а так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Поскольку сумма компенсации морального вреда в цену иска не входит и данные требования производны от требований о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>, так как размер исковых требований П. не превышает 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. ст. 33 ГПК РФ, суд 

определил :

Гражданское дело по иску П. к СНТ «Рассвет 1» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района 

<

адрес>, Пушкинский р-он, 

<

адрес>) 

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: