Дело № 2-130/2025

УИД: 63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, обязании исключить сведения о задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В рамках данного договора Банком свои обязательства были исполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

26 сентября 2023 года между Банком и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу НАО ПКО «ПКБ» уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, согласно условиям которого, последний согласен на уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 ноября 2022 года по 26 сентября 2023 года составила 319 543, 3 рублей, в том числе: 247 840, 16 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 71 703,14 рублей – проценты за пользование кредитными средствами. 

При этом НАО ПКО «ПКБ» исключает из общего объема завяленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 26 апреля 2024 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 319 543,30 рулей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 198 рублей отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, НАО ПКО «ПКБ» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 ноября 2022 года по 26 сентября 2023 года в размере 319 543, 30 рублей, из которых: 247 840, 16 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу и 71 703,14 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд в порядке статьи 137 ГПК РФ со встречным исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных и исключить сведения о кредитном договоре и задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал, денежных средств на оплату данного кредитного договора не вносил.

На основании изложенного, ФИО3 просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО «МТС-Банк» незаключенным, а также обязать ответчиков в течение 10 рабочий дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по исключению данных о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему и прекратить обработку персональных данных ФИО3, кроме подачи заявления в бюро кредитных историй об исключении сведений о данном кредитном договоре и задолженности по нему из кредитной истории ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не признали, поскольку кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» ФИО3 не заключал, денежные средства по нему не получал. В удовлетворении данных исковых требований просили отказать. 

Представитель НАО ПКО «ПКБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования НАО ПКО «ПКБ» поддержал, просил их удовлетворить.

Заявленные исковые требования ФИО3 не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление. В письменных пояснениях указал, что НАО ПКО «ПКБ» не оказывает финансовые услуги, а является коллекторским бюро, действия которого ограничиваются исключительно взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору, до заключения договора уступки прав (требования). Кредитный договор с ФИО3 не заключало. Таким образом, положения Закона о защите прав потребителей на действия НАО ПКО «ПКБ» не распространяются.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 об открытии банковской карты с лимитом кредитования 250 000 руб. в офертно-акцептной форме.

Согласно искового заявления банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО3 свои обязательства по оплате кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, что следует из выписки из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу НАО ПКО «ПКБ» уступлены права (требования) к заемщику ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

Из пояснений ФИО3 следует, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал, денежных средств на оплату данного кредитного договора не вносил.

Впоследствии ему стало известно, что на его имя оформлена кредитная карта, с учетом кэш-бэка на сумму 257 000 рублей, которую он не получал и денежными средствами не пользовался. 

В связи с чем, обращался с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. 

29 июня 2024 года ФИО3 в адрес НАО ПКО «ПКБ» была направлена претензия о прекращении обработки его персональных данных, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, изготовленного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) Подписи от имени ФИО3:

- в согласии от 6 октября 2022 года в ПАО «МТС-Банк» о заключении договора комплексного обслуживания с 9 пунктами в разделе «Подтверждения», расположенные под текстом согласия в рамке «Подпись клиента:»;

- в согласии от 6 октября 2022 года в ПАО «МТС-Банк» о заключении договора комплексного обслуживания с 10 пунктами в разделе «Подтверждения», расположенные под текстом согласия в рамке «Подпись клиента:v»,

выполнены не самим ФИО3, а другим лицом (лицами).

Рукописные записи «Дробышев Михаил Викторович» в следующих документах:

- в согласии от 6 октября 2022 года в ПАО «МТС-Банк» о заключении договора комплексного обслуживания с 9 пунктами в разделе «Подтверждения», расположенная под текстом согласия в рамке «ФИО клиента:»;

- в согласии от 6 октября 2022 года в ПАО «МТС-Банк» о заключении договора комплексного обслуживания с 10 пунктами в разделе «Подтверждения», расположенная под текстом согласия в рамке «ФИО клиента:v»,

выполнены не самим ФИО3, а другим лицом.

2) Подписи от имени ФИО3:

- индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ) (банк: ПАО «МТС-Банк», клиент: ФИО3), расположенные на каждом листе в нижней части под текстом индивидуальных условий в графе «Подпись:»;

- листе дополнительных подтверждений от ДД.ММ.ГГГГ (сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ) (банк: ПАО «МТС-Банк», клиент: ФИО3), расположенные в нижней части под текстом листа дополнительных подтверждений в графе «Подпись:», а также под текстом документа в разделе «Раздел «ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» в рамке «ПОДПИСЬ КЛИЕНТА:», 

- в заявлении об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 в ПАО «МТС-Банк», расположенные на каждом листе в нижней части под текстом заявления в графе «Подпись:», а также на втором листе под текстом документа в разделе 2 после слов «ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ОПЦИИ ЗАЧЕРКНИТЕ ОПЦИИ КОТОРЫЕ НЕ ТРЕБУЮТСЯ:» в графе «ПОДПИСЬ»,

выполнены не самим ФИО2 ФИО12, а другим лицом.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «Самарская судебная экспертиза документов» и считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется. Кроме того, эксперт ФИО7 была допрошена в судебном заседании и подтвердила свое заключение.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установление в ходе рассмотрения дела факта того, что подпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, а другим лицом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6, ввиду отсутствия действий ФИО6, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, вследствие чего указанный кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 следует признать незаключенным, а задолженность по данному договору отсутствующей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Принимая вышеустановленнные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу.

Государственный реестр бюро кредитных историй - открытый и общедоступный федеральный информационный ресурс, содержащий сведения о бюро кредитных историй, включая квалифицированные бюро кредитных историй, внесенных в указанный реестр Банком России.

В силу статьи 4 Закона о кредитных историях, в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России. Бюро кредитных историй обязано по запросу предоставлять субъекту кредитной истории его индивидуальный рейтинг в составе информации, подлежащей раскрытию при предоставлении такого рейтинга, требования к которому устанавливаются Банком России.

Согласно пунктам 5.6 и 5.7 статьи 5 вышеприведенного Закона лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности; источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

При этом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитных историй обязаны представлять в бюро кредитных историй в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, информацию, предусмотренную статьей 4 настоящего Федерального закона, о договорах займа (кредита), заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при наличии письменного указания (согласия) соответствующего субъекта кредитной истории на передачу указанной информации в Бюро кредитных историй (пункт 2 статьи 18). 

В данном случае, как установлено судом, ФИО3 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Закона о кредитных историях».

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об обязании ПАО «МТС-Банк», исключить из базы данных бюро кредитных историй сведения о задолженности ФИО2 ФИО13 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответчики с пунктами 3, 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2).

Из положений пунктов 1 и 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ следует, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (часть 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе (часть 1 статьи 9).

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (часть 2 статьи 17 Закона N 152-ФЗ).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец согласие на обработку персональных данных ни ПАО «МТС Банк», ни НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не давал, спорный кредитный договор с банком не заключал, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ПАО «МТС Банк», ни НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить использование и обработку персональных данных, полученных без согласия ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ПАО «МТС Банк», удовлетворить признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. 

Обязать ПАО «МТС-Банк», исключить из базы данных бюро кредитных историй сведения о задолженности ФИО2 ФИО16 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ПАО «МТС Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» прекратить использование и обработку персональных данных ФИО2 ФИО17, кроме подачи заявления в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему из кредитной истории ФИО3 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: