<

данные изъяты>

Дело № 2- 2148/2018 Принято в окончательной форме 03.10.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О. О., при секретаре Лесовой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа и Омега Груп» к Платоновой Валентине Николаевне о взыскании задолженности, 

установил:

Истец ООО «Альфа и Омега Груп» обратилось в суд с иском к ответчику Платоновой В. Н. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению об оказании юридических услуг от 31.03.2015 г. в размере 60000 руб., из которых задолженность по основному долгу 30000 руб., неустойка – 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11.03.2015 г. Платонова В. Н. и ООО «Альфа и Омега Груп» заключили соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям соглашения, ООО «Альфа и Омега Груп» обязались по поручению Платоновой В. Н. оказать юридическую помощь по представлению интересов Платоновой В. Н. в суде по спору с банком ЗАО ВТБ24 (п. 1.1 соглашения). Представлять интересы доверителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании, назначенном на 31.03.2015 г. (п. 1.2.1).

31.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ24 к Платоновой В. Н. было вынесено решение. 

Доверитель обратилась в ООО «Альфа и Омега Груп» с просьбой обжаловать решение суда первой инстанции, попросила подготовить дополнительное соглашение об оказании юридической помощи от 31.03.2015 г. Предметом дополнительного соглашения явилось представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по делу с банком ЗАО ВТБ24 № 2-1833/2015, представлять интересы доверителя в исполнительном производстве по вопросам исполнения решения суда (п. 1.1.1 и п. 1.1.2). Размер и условия выплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги устанавливался следующим образом: 20000 руб. выплачивается не позднее 31.04.2015 г., 10000 руб. выплачивается ежемесячно после вынесения апелляционного определения по делу с банком ЗАО ВТБ 24 № 2-1833/2015. Ежемесячной датой оплаты является дата вынесения апелляционного определения. Датой первой оплаты в размере 10000 руб. является дата вынесения апелляционного определения по делу с банком ЗАО ВТБ 24 № 2-1833/2015. В случаи просрочки оплаты услуг представителя в установленные соглашением сроки, доверитель обязуется уплатить неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4 соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что Платонова В. Н. за участие представителя ООО «Альфа и Омега Груп» в суде апелляционной инстанции, выплатит истцу 20000 руб., а в дальнейшем будет ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в размере по 10000 руб. за оказание помощи в исполнительном производстве по вопросам исполнения решения суда по делу № 2-1833/2015. Доверителю была предоставлена отсрочка платежа сроком до 30.04.2015 г., затем в устном порядке Платонова В. Н. неоднократно обращалась с просьбой отсрочить платеж, однако свои обязательства по оплате не исполнила, дополнительное соглашение не подписала. 

ООО «Альфа и Омега Груп» исполнило свои обязательства по обжалованию решения суда. Юристом ООО «Альфа и Омега Груп» ФИО1 был выполнен следующий объем работ по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ 24 к Платоновой В. Н. (дело № 2-1833/2015): составление апелляционной жалобы, необходимых заявлений, ходатайств, устные юридические консультации по вопросам исполнения соглашения, представление интересов в суде апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, представление интересов доверителя в исполнительном производстве в службе судебных приставов, на исполнительных действиях, устные юридические консультации по вопросам исполнения заключенного соглашения, составление необходимых жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, составление необходимых заявлений, ходатайств. 

Ответчику направлялось уведомление с просьбой подписать дополнительное соглашение и оплатить фактически выполненные работы.

Размер неустойки по состоянию на 24.08.2015 г. составлял 69600 руб. (дата направления претензии). Общий размер задолженности по основному долгу и неустойки по состоянию на 24.08.2015 г., составлял 99600 руб. Размер неустойки за период с 31.03.2015 г. по 08.08.2018 г. составляет 736200 руб.

Окончательный размер задолженности ответчика, истцом определен в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что принимает участие в настоящем судебном заседании по поручению директора ООО «Альфа и Омега Груп» ФИО3 Работает в ООО «Альфа и Омега Груп» с 2016 г. 

Представитель Платоновой В. Н. по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что истец и ответчик заключили соглашение об оказании юридической помощи 11.03.2015 г. Предметом соглашения являлось представление интересов Платоновой В. Н. в суде по иску ПАО Банк ВТБ 24 о взыскании с Платоновой В. Н. задолженности по кредитному договору. Платонова В. Н. исполнила свои обязательства по заключенному соглашению, выплатив истцу денежные средства в размере 5500 руб. в качестве оплаты услуг представителя в соответствии с условиями заключенного соглашения. В Кировском районном суде г. Ярославля в судебном заседании 31.03.2015 г. в качестве представителя Платоновой В. Н. участвовала ФИО5, сотрудник ООО «Альфа и Омега Груп». 31.03.2015 г. было внесено решение о взыскании с Платоновой В. Н. задолженности по кредитному договору и пени. В дальнейшем Платонова В. Н. не обращалась в ООО «Альфа и Омега Груп» за юридической помощью по указанному делу, для обжалования решения суда, и на стадии исполнительного производства. О том, что подана апелляционная жалоба, Платонова В. Н. не знала. У истца была доверенность, выданная Платоновой В. Н. на сотрудников организации ООО «Альфа и Омега Груп», как на физических лиц. Эта доверенность выдавалась для участия в решении земельных вопросов. Имея доверенность, ФИО1 подала апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Ярославля. ФИО1 и Платонова В. Н. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не принимали участия. Ответчик не давала поручения истцу представлять ее интересы в суде апелляционной инстанции, так же не давала поручения участвовать в исполнительных действиях по исполнению решения суда. Платонова В. Н. не могла подписать дополнительное соглашение, так как не знала о нем. Дополнительное соглашение не заключено, не подписано Платоновой В. Н. Пропущен срок исковой давности. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 11.03.2015 г. Платонова В. Н. и ООО «Альфа и Омега Груп» заключили соглашение об оказании юридической помощи. Согласно условиям соглашения, ООО «Альфа и Омега Груп» обязались по поручению Платоновой В. Н. оказать юридическую помощь по представлению интересов Платоновой В. Н. в суде по спору с банком ЗАО ВТБ24 (п. 1.1 соглашения). Представлять интересы доверителя в суде первой инстанции в одном судебном заседании, назначенном на 31.03.2015 г. (п. 1.2.1). 

31.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ЗАО ВТБ24 к Платоновой В. Н. было вынесено решение (л.д. 11). 

Обязательства по соглашению от 11.03.2015 г. сторонами исполнены, что не оспаривалась участниками процесса в судебном заседании.

31.03.2015 г. сотрудниками ООО «Альфа и Омега Груп» было составлено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 11.03.2015 г., которое было подписано от имени ООО «Альфа и Омега Груп» ФИО6 и не подписано Платоновой В. Н. (л.д. 13).

Предметом дополнительного соглашения явилось представление интересов доверителя Платоновой В. Н. в суде апелляционной инстанции по делу с банком ЗАО ВТБ24 № 2-1833/2015, представлять интересы доверителя в исполнительном производстве по вопросам исполнения решения суда (п. 1.1.1 и п. 1.1.2). Размер и условия выплаты вознаграждения за оказанные юридические услуги устанавливался следующим образом: 20000 руб. выплачивается не позднее 31.04.2015 г., 10000 руб. выплачивается ежемесячно после вынесения апелляционного определения по делу с банком ЗАО ВТБ 24 № 2-1833/2015. Ежемесячной датой оплаты является дата вынесения апелляционного определения. Датой первой оплаты в размере 10000 руб. является дата вынесения апелляционного определения по делу с банком ЗАО ВТБ 24 № 2-1833/2015. В случаи просрочки оплаты услуг представителя в установленные соглашением сроки, доверитель обязуется уплатить неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4 соглашения). Платонова В. Н. за участие представителя ООО «Альфа и Омега Груп» в суде апелляционной инстанции, выплатит истцу 20000 руб., а в дальнейшем будет ежемесячно выплачивать истцу денежные средства в размере по 10000 руб. за оказание помощи в исполнительном производстве по вопросам исполнения решения суда по делу № 2-1833/2015. Доверителю была предоставлена отсрочка платежа сроком до 30.04.2015 г.

04.08.2014 г. Платонова В. Н. выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО7, ФИО1 к., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу и т.д., в том числе с правом подачи апелляционной жалобы. 

Представителем ФИО1 была подана в Кировский районный суд г. Ярославля 21.04.2015 г. апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 31.03.2015 г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Платоновой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание Ярославского областного суда 02.07.2015 г. Платонова В. Н. и ФИО1 к. не явились.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Дополнительное соглашение от 31.03.2015 г. об оказании юридической помощи к соглашению об оказании юридической помощи от 11.03.2015 г., Платоновой В. Н. не подписано. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, Платонова В. Н. не знала о составленном 31.03.2015 г. дополнительном соглашении. Обжаловать решение суда не собиралась. По своей собственной инициативе сотрудник ООО «Альфа и Омега Груп» подал в Кировский районный суд апелляционную жалобу и не принимал участие в суде апелляционной инстанции.

В обоснование своих возражений на исковое заявление, представитель ответчика ссылается на то, что Платонова В. Н. не заключала дополнительного соглашения от 31.03.2015 г., поэтому и не подписывала дополнительное соглашение. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами дополнительного соглашения от 31.03.2015 г., соответственно, у ответчика отсутствуют перед истцом обязательства, вытекающие из дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение от 31.03.2015 г. к соглашению об оказании юридической помощи от 11.03.2015 г. является недействительным (ничтожным), поскольку Платоновой В. Н. не заключалось и не подписывалось.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от 31.03.2015 г., вознаграждение представителю выплачивается в размере 20000 руб. не позднее 31.04.2015 г. и в размере по 10000 руб. ежемесячно после вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда 02.07.2015 г. 

С исковым заявлением истец обратился 14.08.2018 г. (л.д. 4), то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа и Омега Груп» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О. О. Семенова