12-45/2025 

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6. ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства не ходатайствовала.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, п.9 предписания от 30 августа 2024 года, вынесенного в адрес 

<

данные изъяты>, исполнен лишь 25 октября 2024 года, а именно произведен перерасчет заработной платы П., М., 

<

данные изъяты> за период обучения. В нарушение ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм не были им перечислены.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

С подобным решением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Так, Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 22.2 КоАП РФ дополнена частью 8, согласно которой должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, начальник отдела – главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 непосредственно участвовавший в проведении проверки и возбудивший дело об административном правонарушении, составив соответствующий протокол, был не вправе рассматривать дело по существу и выносить постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Так, из материалов, предоставленных в суд инспекцией и подателем жалобы, следует, что протокол об административном правонарушении составлялся 7 ноября 2024 года в отсутствие ФИО1

Для извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в адрес 

<

название юридического лица> было направлено извещение электронной почтой. Кроме того, как следует из уведомления, оно адресовано начальнику 

<

данные изъяты> Материалы дела не содержат доказательств того, что извещение также направлялось по месту жительства ФИО1 и своевременно доставлено адресату. 

Представленные сведения об отправке уведомления от 30 октября 2024 года о необходимости явиться на составление протокола, а в последующем-протокола и определения о назначении времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении по электронному адресу: 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении материала. 

Согласие ФИО1 на извещение ее по электронному адресу юридического лица также в материалах отсутствует, в своих письменных пояснениях ФИО1 наличие согласия на уведомление ее по месту работы отрицала. В связи с этим тот факт, что она являлась и является работником юридического лица, не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения (при отсутствии подтверждения получения). Сведения о направлении извещения иным способом (помимо указанного) отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании начальник отдела – главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 подтвердил, что извещений по месту жительства ФИО1 о составлении протокола об административного правонарушения и на рассмотрение дела не направлялось. 

Таким образом, ФИО1 не извещена о составлении протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом. Направление извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по электронной почте на предприятие, нельзя признать надлежащим, поскольку лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права.

Данных, опровергающих позицию ФИО1, судье не представлено, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в извещении ее о времени рассмотрения дела, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение лишило Бережную Н.А. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Исключение протокола об административном правонарушении влечет недоказанность изложенных в нем обстоятельств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 13 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 13 ноября 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Глинская