Дело №

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–10580/2025 по исковому заявлению ООО «РОСТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно удержанной суммы обеспечительного платежа в размере 51 750 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р-н Каширский, 

<

адрес> со сроком найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств истцом внесен обеспечительный платеж в размере 172 500 руб. В соответствии с условиями договора обеспечительный платеж подлежал возврату в день освобождения помещения и передачи ключей. Ответчик возврат обеспечительного платежа произвел не в полном размере, а в сумме 120 750 руб., оснований для удержания суммы 51 750 руб. у ответчика не имелось. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Представитель ООО «РОСТ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенная судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р-н Каширский, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.4 Договора срок найма устанавливается на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что арендатор передает арендодателю обеспечительную сумму в размере 172 500 руб. Обеспечительная сумма используется для покрытия ущерба, нанесенного имуществу, а также при нарушении условий договора, в том числе задержки оплаты. Данный депозит возвращается Арендатору после передачи помещения, ключей и имущества в сохранном виде арендодателю.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСТ» перевел ФИО1 в качестве обеспечительного платежа по договору аренды жилого дома сумму в размере 172 500 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора в случае просрочки освобождения помещения Арендатором, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере тройной суточной арендной платы (17 250 рублей) за каждый день просрочки.

С условиями Договора стороны были ознакомлены, с ними согласны, о чем свидетельствуют собственноручные подписи.

ДД.ММ.ГГГГ работники Арендодателя покинули арендуемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ООО «РОСТ» обеспечительный платеж по договору найма жилого дома в сумме 120 750 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить сумму обеспечительного платежа в размере 51 750 руб., однако ответчик отказалась возвратить денежные средства.

Как указано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 ста 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату

При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату (ст. 1109 п. 4 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом был внесен обеспечительный платеж в размере 172 500 руб. путем перевода денежных средств ответчику. Факт получения обеспечительного платежа ответчиком не оспаривался. Таким образом, судом установлена оплата обеспечительного платежа в размере 172 500 руб.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 381.1 ГК РФ, для оставления обеспечительного платежа в сумме 51 750 руб. у ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удержание ответчиком суммы обеспечительного платежа в размере 51 750 руб. является необоснованным, что в силу ст. 1102 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение, при этом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму обеспечительного платежа по договору найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 490 руб. 97 коп. из следующего

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором между истцом и ответчиком не установлен размер неустойки, процентов за просрочку перечисления арендной платы, суд считает необходимым руководствоваться в данном случае ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4.4 договора, стороны пришли к соглашению, что арендная плата подлежит начислению и уплате начиная со второго месяца действия договора и далее, оплата арендной платы осуществляется не позднее 26 числа каждого следующего календарного месяца. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец допустил оплату на три дня. 

Соответственно, расчет процентов за просрочку следующий :

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 

365 

21 

345,38 

Сумма процентов: 345,38 ?

Из этого суд делает вывод о том, что ответчик имела право удержать только указанную сумму. В ином размере она удержана необоснованно. 

При этом суд не соглашается с расчетом ответчика о взыскании 17 250 руб. за каждый день просрочки платежа, поскольку в соответствии с п.5.3 договора. указанный размер неустойки взыскивается за каждый день просрочки освобождения помещения Арендатором. Но не за просрочку выплаты арендной платы. 

С ответчика необходимо взыскать: 51750 – 345,38= 51490 руб. 97 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РОСТ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «РОСТ» незаконно удержанную сумму обеспечительного платежа в размере 51 490 руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.