2-572/24

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛидерГрузАвто» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать о в счет материального ущерба 1 342 206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 911 рублей 03 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ЛидерГрузАвто» на должность водителя автомобиля согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключено дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб работодателя, возникший в том числе в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам. Работник был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля транспортного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с целью исполнения своих должностных обязанностей, направлен в рейс в качестве водителя автопоезда в составе тягача марки МАН регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа марки Kassbohrer регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 38 минут на 1614 км а/д Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиля «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. peг. знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с полуприцепом рефрижератором марки Schmitz Sko24 гос. peг. знак 29 MLA05, принадлежащем на праве собственности ФИО7, и автомобилем «MAN» г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «ЛидерГрузАвто» и находящегося под управлением ответчика.

Согласно постановления ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

В результате ДТП по вине ответчика автомобилю «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. per. знак 

<

***> идентификационный номер (

<

***>): № год выпуска: 2011 и полуприцепу рефрижератору марки Schmitz Sko24 roc. per. знак 29MLA05 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006 причинены механические повреждения.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. peг. знак 

<

***> ФИО6 составил 2 200 780 рублей.

Размер ущерба, причиненного собственнику полуприцепу рефрижератору марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 ФИО7 составил 1 446 940 рублей.

Собственнику автомобиля «Mercedes-Benz Axor 1835» гос. per. знак 

<

***> ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 1 400 000 рублей.

Собственнику полуприцепа рефрижератора марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Между потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ООО «ЛидерГрузАвто» заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому ООО «ЛидерГрузАвто» выплатило: ФИО6за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП («Mercedes-Benz Axor 1835» гос. per. знак 

<

***>) 591 448 рублей; ФИО7 за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05) 750 758 рублей. Общая сумма возмещённого ущерба составила 1 342 206 рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненная ООО «ЛидерГрузАвто» в части возмещения ущерба третьим лица пострадавшим в результате ДТП, составила 1 342 206 рублей.

Ответчик от возмещения материального ущерба не уклонился.

Истец представитель ООО «ЛидерГрузАвто» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просит снизить сумму ущерба, применив нормы ст. 250 Трудового кодекса РФ, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работает в должности охранника отдела охраны ТЦ «Корона-Уречье», ежемесячная заработная ответчика составляет 26 936 рублей 79 копеек, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО3, ответчик несет расходы по оплате за коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства, супруга ответчика не работает, ответчик является единственным кормильцем в семье.

3-е лицо представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «ЛидерГрузАвто» на должность водителя автомобиля согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19). Между истцом и ответчиком заключено дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности работника, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб работодателя, возникший в том числе в результате возмещения работодателем ущерба третьим лицам (л.д. 20). Работник был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля транспортного отдела (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с целью исполнения своих должностных обязанностей, направлен в рейс в качестве водителя автопоезда в составе тягача марки МАН регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа марки Kassbohrer регистрационный номер 

<

***> (л.д. 31).

Перед рейсом ответчик обеспечен работодателем всем необходимым исправным оборудованием и имуществом, денежными средствами, прошел предрейсовый инструктаж, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается соответствующими штампами в путевом листе грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 38 минут на 1614 км а/д Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием транспортных средств - автомобиль «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. peг. знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 с полуприцепом рефрижератором марки Schmitz Sko24 гос. peг. знак 29 MLA05, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобилем «MAN» г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛидерГрузАвто» и находящегося под управлением ответчика.

Согласно постановления ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 (л.д. 39 оборот)

В результате ДТП по вине ответчика автомобилю «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. per. знак 

<

***> идентификационный номер (

<

***>): № год выпуска: 2011 и полуприцепу рефрижератору марки Schmitz Sko24 roc. per. знак 29MLA05 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2006 причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения №, изготовленного ИП ФИО4 следует, что стоимость причиненного ущерба автомобилю Mercedes-Benz Ахог 1835» г/н № составляет 1 859 800 рублей.

Согласно экспертного заключения №, изготовленного ИП ФИО4 следует, согласно которому стоимость причиненного ущерба полуприцепу рефрижератору марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 составляет 1 189 700 рублей.

Согласно общепринятых тарифов в 

<

адрес> следует, стоимость подачи эвакуатора для категории автомобилей «С» и «Е» составляет 10 000 рублей и перевозка 1 км составляет 400 рублей, таким образом, стоимость эвакуации автомобиля Mercedes-Benz Ахог 1835» г/н № с места ДТП до места его хранения на специализированной стоянке (РБ, 

<

адрес>А) составляет 54 000 рублей (ПО км. х 400 рублей + 10 000 рублей), стоимость эвакуации полуприцепа рефрижератора марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 с места ДТП до места его хранения на специализированной стоянке (РБ, 

<

адрес>А) составляет 54 000 рублей (110 км. х 400 рублей + 10 000 рублей).

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что 1 час хранения транспортных средств категории «С», «Е» составляет 80 рублей, 1920 рублей за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 224 640 рублей.

Согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что 1 час хранения транспортных средств категории «С», «Е» составляет 80 рублей, 1920 рублей за сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 240 рублей.

Согласно Акта об установленном расхождении по количеству и качеству товароматериальных ценностей от 29.12.2022г. и претензии от 18.01.2023г. на сумму 45 340 рублей следует, что стоимость частичной утраты ФИО2, перевозимого на момент ДТП составляет 45 340 рублей.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля «Mercedes-Benz Ахог 1835» гос. peг. знак 

<

***> ФИО6 составил 2 200 780 рублей.

Размер ущерба, причиненного собственнику полуприцепу рефрижератору марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 ФИО7 составил 1 446 940 рублей.

Собственнику автомобиля «Mercedes-Benz Axor 1835» гос. per. знак 

<

***> ФИО6 выплачено страховое возмещение в сумме 1 400 000 рублей.

Собственнику полуприцепа рефрижератора марки Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05 ФИО7 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Между потерпевшими ФИО6, ФИО7 и ООО «ЛидерГрузАвто» заключено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, согласно которому ООО «ЛидерГрузАвто» выплатило: ФИО6за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП («Mercedes-Benz Axor 1835» гос. per. знак 

<

***>) 591 448 рублей; ФИО7 за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (Schmitz Sko24 гос. per. знак 29MLA05) 750 758 рублей. Общая сумма возмещённого ущерба составила 1 342 206 рублей. 

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ООО «ЛидерГрузАвто» в части возмещения ущерба третьим лица пострадавшим в результате ДТП, составила 1 342 206 рублей (л.д. 94-98).Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан:

- Обладать профессиональной компетентностью водителя в области международных перевозок автомобильным транспортом, что подтверждается свидетельством профессиональной компетентности {СПК) международного автомобильного перевозчика (пункт ДД.ММ.ГГГГ),

- Управлять автопоездом, соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации автомобиля (пункт 2.3.2.);

- Во всех ситуациях, связанных с выполнением своих должностных обязанностей, действовать только в интересах Работодателя, дабы предотвратить возможный ущерб, который может быть нанесен Работодателю (пункт 2.3.6);

- Исполнить иные должностные обязанности, закрепленные в должностной инструкции водителю автомобиля (пункт ДД.ММ.ГГГГ);

- Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 4.3);

- Работник является материально-ответственным лицом с которым заключается дополнение к трудовому договору о полной индивидуальной ответственности и несет ответственность за автопоезд (седельный тягач, полуприцеп), который предоставлен ему Работодателем, за материальные ценности и денежные средства переданные ему, а так же за сохранность перевозимых ФИО2 с момента окончания погрузки и до момента получения этого ФИО2 грузополучателем (пункт 4.5.).

Согласно пункту 1 Дополнения к трудовому договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ: Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно Должностной инструкции водителю автомобиля;

- Водитель автомобиля должен знать и соблюдать: правила дорожного движения и основные нормативные правовые акты, действующие в сфере дорожного движения; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; влияние элементов дороги, дорожных, погодных (метеорологических) условий на безопасность управления ТС, приемы управления ТС в данных условиях, действия водителя при дорожно-транспортном происшествии (пункт 5);

- Водитель автомобиля обязан поддерживать квалификацию, достаточную для эффективного выполнения работы по международным автомобильным перевозкам ФИО2 и оформлению необходимых документов; (пункт 8.);

- Водителю автомобиля поручает управление грузовыми автомобилями (автопоездами) всех типов грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн (автопоездов - по суммарной грузоподъемности автомобиля и прицепа)(пункт ЮЛ.);

- Водитель обязан строго следовать правилам дорожного движения стран, по которым проходит перевозка, использовать во время движения ремни безопасности. Особое внимание уделять при движении на железнодорожных переездах, на горных участках дороги, проезде перекрестков, мостов, на сужении дорог, при обгоне (пункт 14.2),

- Водитель обязан вести себя должным образом, не совершать административных проступков и уголовных преступлений (пункт 4.18).

С Должностной инструкций водитель ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 29).

Таким образом, образуется причинно-следственная связь между противоправными действиями работника (совершение ДТП на вверенном работодателем транспортном средстве в процессе исполнения служебных обязанностей), и наступившим у работодателя ущербом (возмещения ущерба третьим лица пострадавшим в результате ДТП).

Ответчик уволен из ООО «ЛидерГрузАвто» по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

Истом по факту ДТП проведено служебное расследование, согласно которого установлено, что водителем ФИО1 допущено виновное действие, выраженное в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной возникновения ущерба, причиненного истцу. 

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат».

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Учитывая, что по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб, принимая во внимание материальное положение ответчика, его незначительную заработную плату, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие кредитных обязательств, суд находит исковые требования о возмещении ущерба обоснованными, однако считает сумму ущерба завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба 350 000 рублей, исходя из материального и семейного положения ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛидерГрузАвто» в счет материального ущерба в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей, в остальной части иска о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева