Дело № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 22 марта 2021 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей: врио прокурора Духовщинского района Смоленской области Никитенкова С.А. и помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

потерпевшей ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (далее РФ), со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: 

- угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

08.07.2020 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве семейно-бытовых проблем устроил ссору со своей матерью ФИО3 №1, во время которой, с целью запугивания, оказания психического воздействия и порождая чувство страха и неуверенности у потерпевшей, стал высказывать словесные угрозы убийством. Придавая реальность высказанным угрозам, ФИО1, 

<

данные изъяты>, при этом высказал угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Так как ФИО1 был настроен агрессивно, что давало основания опасаться осуществления данной угрозы, ФИО3 №1, восприняла данную угрозу убийством как реальную, испугалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1, 08.07.2020 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО3 №1, возникшей на почве семейно-бытовых проблем, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс несколько ударов руками по разным частям тела матери, 

<

данные изъяты>, в результате чего причинил ФИО3 №1 телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ему разъяснены, дать показания он не пожелал.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

по эпизоду угрозы убийством ФИО18

= заявлением ФИО3 №1 в ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10, 11);

= показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 180-182);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 182-183);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49)

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля, 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> (л.д. 75-76);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> (л.д. 78-79);

= протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15);

= показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты>. В настоящее время он попросил у матери прощения и сказал, что больше такого не будет (л.д. 60-62);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, из которых усматривается, 

<

данные изъяты> В содеянном он раскаивается, у матери прощение попросил (л.д. 142-143);

по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

= заявлением ФИО3 №1 в ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

= сообщением фельдшера ФИО4 от 12.07.2020 года, о том, что в приемное отделение обращалась ФИО3 №1, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 19);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему

<

данные изъяты> (л.д. 9-10, 11);

= показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Просит назначить наказание условно (л.д. 180-182);

= заключением эксперта, согласно которому ФИО3 №1 причинены телесные повреждения – 

<

данные изъяты>, повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 119-120);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 182-183);

= показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49)

= показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля, 

<

данные изъяты> (л.д. 45-46);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> (л.д. 75-76);

= показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты> (л.д. 78-79);

= показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты>. В настоящее время он попросил у матери прощения и сказал, что больше такого не будет (л.д. 60-62);

= показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, 

<

данные изъяты>. В содеянном он раскаивается, у матери прощение попросил (л.д. 142-143).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему общественно опасных деяний полностью нашла свое подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

К показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не знает об обстоятельствах произошедшего, суд относится критически, т.к. они опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями данного свидетеля, данными в ходе предварительного расследования. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, высказывая словесные угрозы убийством, сжимал руками горло ФИО3 №1, последняя данную угрозу воспринимала реально, т.к. опасалась за свою жизнь.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1, нанося удары ФИО3 №1, осознавал, что совершает опасные для её здоровья действия, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но безразлично относился к факту его причинения. Действиями ФИО5 ФИО3 №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Обвинением в качестве обстоятельства и мотива совершения преступления указаны личные неприязненные отношения, возникшие на почве семейно-бытовых проблем, что подтверждается ссорой, произошедшей 08.07.2020 года между ФИО5 и ФИО3 №1.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждены вышеприведёнными доказательствами. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

По эпизоду угрозы убийством обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учётом данных о личности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ст.68 УК РФ, в виде 09 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с учётом положений ст.68 УК РФ, в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 ФИО21 назначить в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э. Миглин