Дело 1-88/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 октября 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Одинцовой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей ЗАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, в целях совершения кражи мопеда ЗАН с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что его действия носят тайный характер, введя в заблуждение ГДА и ЛАН относительно законности своих действий, сообщил последним о том, что мопед, который он задумал похитить, принадлежит ему, попросил их взломать запорные устройства сарая, находящегося во дворе ЗАН по адресу: 

<

адрес> и забрать из него мопед.

ГДА и ЛАН, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, полагая, что собственником мопеда является именно он, подошли к вышеуказанному сараю, где переданным ФИО1 металлическим гвоздодером взломали его запорные устройства, после чего незаконном проникли в его помещение, выкатили из него мопед марки «

<

.....>», стоимостью 2 600 рублей, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ЗАН материальный ущерб.

При ознакомлении в соответствии со ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Петрова Н.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Соколов С.А., потерпевшая ЗАН также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим (л.д. 34-35, 36, 37, 38).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, не имеется, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен не в результате добровольных действий подсудимого, а в связи с возвращением похищенного имущества иными лицами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе совершение кражи в целях приобретения спиртных напитков, данные о личности подсудимого, который склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения безусловно способствовало его противоправному поведению и совершению корыстного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа и конкретных его обстоятельств, всех приведенных выше сведений и данных о личности подсудимого, который в браке не состоит, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения склонен к противоправному поведению, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающих замену лишения свободы принудительными работами, также не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В связи с этим избранное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд в связи применением по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы, находит основное наказание достаточным для его исправления.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, имеется отягчающее обстоятельство.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, о виде исправительного учреждения и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку несовершеннолетние дети подсудимого постоянно проживают с иным их близким родственником.

Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении, так как он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем в колонию-поселение его необходимо направить под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75.1 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает ФИО1 от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в колонию-поселение подсудимого направить под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два замка, ключ – вернуть по принадлежности, при отказе в получении уничтожить; гвоздодер – уничтожить; мопед марки «

<

.....>» - оставить по принадлежности у владельца.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов