Дело №1-643/2017 (117013200255081289) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «08» ноября 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного обвинителя Суркова А.А.

адвоката Хилькевич Е.И.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего по частному найму, сожительствующего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 17.04.2013 осужден Рудничным районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 3 мес. с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

2. 09.07.2013 осужден Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.04.2013, общий срок 4 года лишения свободы, зачесть в срок содержания под стажей с 06.02.2013 по 17.04.2013. 

3. 02.08.2013 осужден мировым судьей судебного участка №2 Центрального р-на г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 159 УК РФ лишение свободы срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2013 общий срок 4 года 6 мес. лишения свободы. 27.11.2015 условное освобождение. Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 16.11.2015 с заменой неотбытого срока на исправительные работы срок 1 год 9 мес. 30 дней с удержанием 15 процентов. Постановление от 04.05.2016 Зенковского районного суда г.Прокопьевск водворение в места лишения свободы на 06 месяцев 28 дней. 08.02.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинск, убыл в г. Прокопьевск.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя дерзко и игнорируя требования потерпевшей о возвращении ей похищенного имущества, умышленно открыто похитил находившийся на кровати возле Потерпевший №1 телефон FLY FF 179, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 742 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Хилькевич Е.И. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д. 157-158).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 122).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ) преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также то, что он раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться на систематические регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А.Баженов