Судья: Катеринин В.В. 22-2512-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 17 сентября 2019 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: Казначейского В.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лисица О.Ю.,

при секретере судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ча на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июля 2019 года, которым отказано в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Лисица О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В. об отмене судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 07 ноября 2014 года ФИО1 ч, *** осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июля 2019 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Полагает, что все требования, предусмотренные законом для обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, им соблюдены. Просит рассмотреть его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что обязательным условием замены наказания за совершение особо тяжкого преступления, является отбытие 2/3 срока наказания, который осужденным ФИО1 не отбыт.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленных материалов, в своем ходатайстве, поданном в порядке ст. 80 УК РФ, осужденный ФИО1, ставит вопрос о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из требований ч. 2 ст. 80 УК РФ право на обращения с таким ходатайством у осужденного за совершение особо тяжкого преступления возникает после отбытия не менее 1/2 срока наказания.

Из представленных материалов усматривается, что на момент обращения осужденного ФИО1 в суд, последним отбыто 5 лет 2 месяца 15 дней, то есть более 1/2 срока наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в принятии ходатайства ввиду преждевременности обращения осужденного с ним в суд, свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Нарушение уголовного закона, допущенное судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, являются основаниями для отмены постановления суда.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 ча отменить.

Материал передать в Ленинский районный суд г. Оренбург Оренбургской области на новое судебное рассмотрение, другому судье.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский