Дело № 2-1397/2019

03RS0013-01-2019-001680-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 300 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 69,8 кв.м, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ФИО1 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 513 609,31 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 69 153,14 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 12 324,07 рубля, просроченные проценты - 276 829,68 рубля, просроченный основной долг - 1 155 302,42 рубля. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 513 609,31 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 69 153,14 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 12 324,07 рубля, просроченные проценты - 276 829,68 рубля, просроченный основной долг - 1 155 302,42 рубля. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 768 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 69,8 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд указать: сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 541 377,31 рубля, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества установить равной 80 % от ее рыночной стоимости в размере 884 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, просят снизить неустойки.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО2 - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 300 000 рублей. 

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 69,8 кв.м, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. Согласно п. 1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу ФИО1 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графика платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. 

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено существенное и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, в силу ст.ст. 408, 450, 452 ГК РФ требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 513 609,31 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 69 153,14 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 12 324,07 рубля, просроченные проценты - 276 829,68 рубля, просроченный основной долг - 1 155 302,42 рубля. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленные расчеты судом проверены, условиям договора соответствуют.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков сумму просроченного основного долга в размере 1 155 302,42 рубля, сумму просроченных процентов в размере 276 829,68 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.0 7.1996 года» О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с представленными истцом расчетами, сумма начисленной неустойки за просроченные проценты составляет 69 153,14 рубля, неустойки за просроченный основной долг - 12 324,07 рубля.

Суд приходит к выводу о том, что суммы начисленных неустоек несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом заявления ответчика о снижении суммы пени, уменьшает суммы неустоек до 10 000 рублей каждую.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 69,8 кв.м, на срок 240 месяцев под 13,75% годовых. 

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно отчету об оценке Независимого Консалтингового Центра «Эталонъ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 105 000 рублей. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 541 377,31 рубля, способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 884 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 768 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1 452 132,10 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 10 000 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 10 000 рублей, просроченные проценты - 276 829,68 рубля, просроченный основной долг - 1 155 302,42 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 69,8 кв.м. 

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 1 479 900,1 рубля, способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества установить равной 80 % от ее рыночной стоимости в размере 884 000 рублей, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 768 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина