к делу № 1-48/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимых:

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

защитника – адвоката Флорян А.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.05.2016 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 06.09.2016 года, к 1 году лишения свободы;

- 14.10.2016 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобождена 31.01.2017 года условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 22 дня по постановлению Каменсткого районного суда Ростовской области от 18.01.2017 года;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.10.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (4 эпизода) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 05.04.2016 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 3 месяца 28 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, примерно в начале апреля 2017 года, вступила в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО3 в целях реализации преступного плана, должны были найти на территории г. Ростова-на-Дону пожилого человека и похитить у него имеющиеся денежные средства, а ФИО2 и ФИО4, согласно отведенным им ролям, должны были осуществлять физическое прикрытие ФИО1 и ФИО3 в момент совершения преступления.

Так, 12.04.2017 в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с ФИО2. ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4, подъехали к дому №, расположенного по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области, где ФИО4 и ФИО2 согласно отведенным им ролям остались в автомобиле следить за окружающей обстановкой и осуществлять физическое прикрытие ФИО1 и ФИО3, которые в свою очередь вышли из автомобиля, где ФИО3 согласно отведенной ей роли осталась на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 вошла в подъезд указанного дома, постучалась в 

<

адрес>, на что ей открыл дверь Потерпевший №1, которому ФИО1 представилась работником социального обеспечения и под предлогом надбавки к пенсии, с согласия последнего проникла к нему в 

<

адрес>. в г.Ростове-на-Дону, Ростовской области, где Потерпевший №1 передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», по лицевому счету №, сообщив пин-код данной карты, после чего ФИО1 попросила Потерпевший №1 дать ей его паспорт гражданина РФ, на что последний вышел в другую комнату, а ФИО1, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила указанную банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме 15975,99 рублей и денежные средства в сумме 25000 рублей, находящиеся на столе зала указанной квартиры, подменив их на «билеты банка приколов», после чего с похищенным покинула данную квартиру.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 12.04.2017 примерно в 13 часов 29 минут посредством устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

...>, с использованием вышеуказанной карты обналичили со счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 15000 рублей, примерно в 13 часов 42 минуты посредством неустановленного устройства перевели со счета Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 900 рублей, через систему «Мобильный банк» с абонентского номера №, примерно в 13 часов 52 минуты посредством устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

...>. 228, перевели со счета вклада Потерпевший №1 № на счет его карты по лицевому счету № денежные средства в сумме 30000 рублей, примерно в 13 часов 54 минуты посредством устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

...>, с использованием карты Потерпевший №1 обналичили со счета № денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 05 минут посредством устройства самообслуживания №, расположенного по адресу: 

<

...>, перевели со счета вклада Потерпевший №1 № на счет его карты по лицевому счету № денежные средства в сумме 240000 рублей, суммами 80000, 80000 и 80000 рублей соответственно. После этого 12.04.2017 в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 26 минут ФИО1 оплатила покупки картой по лицевому счету № Потерпевший №1 на сумму 99980 рублей в магазине АО «Связной Логистика», расположенном по адресу: 

<

...>, которыми ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, как и обналиченными денежными средствами со счета Потерпевший №1, в результате чего причинили последнему материальный ущерб на сумму 170880 рублей, а оставшимися денежными средствами на счете № Потерпевший №1 в размере 115095,99 рублей распорядиться не смогли, поскольку Потерпевший №1 заблокировал вышеуказанную банковскую карту примерно в 14 часов 37 минут 12.04.2017.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 покушались похитить денежные средства ФИО9 в общей сумме 285975,99 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

2. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя с целью незаконного материального обогащения, из личных корыстных побуждений, примерно в начале апреля 2017 года, вступила в преступный сговор с ФИО2, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 в целях реализации преступного плана, должна была найти на территории г. Ростова-на-Дону пожилого человека и путем обмана поменять имеющиеся у него денежные средства на «билеты банка приколов», тем самым похитить их, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был осуществлять физическое прикрытие ФИО1 в момент совершения преступления и выступал в качестве водителя автомобиля, на котором они передвигались.

Так, 28.04.2017 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле «ВАЗ-21103» регистрационный знак X 391 РВ 161 регион под управлением ФИО2, подъехали к дому №, расположенному по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону, где ФИО2 согласно отведенной ему роли остался в автомобиле следить за окружающей обстановкой и осуществлять физическое прикрытие ФИО1, которая в свою очередь вышла из автомобиля, подошла к Потерпевший №2, которому представилась работником социального обеспечения и под предлогом дополнительной выплаты к пенсии Потерпевший №2, с согласия последнего проникла к нему в 

<

адрес>, в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области, где ФИО1 путем обмана предложила Потерпевший №2 поменять денежные средства, на что обманутый Потерпевший №2 относительно истинных намерений ФИО1 передал ей свои денежные средства в сумме 240000 рублей, а ФИО1 заменила их на «билеты банка приколов», после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась совместно с ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, который для Потерпевший №2 является значительным.

На стадии предварительного слушания ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, в присутствии своего защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими на стадии предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Флорян А.В. также поддержала заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитником и данное ходатайство заявляют добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в том числе в своих заявлениях, с учетом ходатайств подсудимых, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимыми, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), пожилых отца и мать, а также родителей гражданского мужа ФИО2 и состояние их здоровья, положительные характеристики по месту содержания, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2, в размере 110000 рублей, признательные показания, данные на предварительном следствии по обоим эпизодам, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18.05.2016 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, состояние его здоровья, наличие 3 малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, пожилых отца и мать, состояние их здоровья и состояние здоровья родителей сожительницы, положительные характеристики по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду № 2, в размере 110000 рублей, признательные показания, данные на предварительном следствии по обоим эпизодам, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО2 по обоим эпизодам преступлений наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признательные показания, данные на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту содержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимости по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя по п.«а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (4 эпизода) УК РФ от 24.10.2014 года, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и регистрации, признательные показания, данные на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО4 наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, данных характеризующих их личности, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, их роли в совершении преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО2 и ФИО4, наличия отягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО3, мнения потерпевшего, просившего суд подсудимых строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы (каждому), при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденных и достигнуть целей уголовного наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительный вид наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых и совершенных ими преступлений, с учетом изложенного выше, суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 указанные преступления совершила в период оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором Кузьминского районного суда г.Москвы по ч. 2 ст.159 УК РФ от 14.10.2016 года, и от отбывания которого в полном объеме она была условно-досрочно освобождена постановлением суда от 18.01.2017 года, суд полагает необходимым отменить, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо определить как исправительную колонию общего режима. 

Гражданские иски о возмещении материального ущерба с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Потерпевший №1 170880 рублей, с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №2 130 000 рублей, с учетом того, что подсудимые данные исковые требования признали, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ей приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по данному приговору, и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 14.10.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12.02.2018 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания ее под стражей с 07.05.2017 года по 11.02.2018 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить по настоящему делу меру пресечения ФИО2 на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 12.02.2018 года. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 12.02.2018 года. Зачесть в период отбытия наказания срок содержания ее под стражей с 07.05.2017 года по 11.02.2018 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить по настоящему делу меру пресечения ФИО4 на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 12.02.2018 года. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Потерпевший №1 170880 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 34 в пользу Потерпевший №2 130000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- ответ ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1; справку о состоянии вклада по счету №; выписку из лицевого счета по вкладу номер лицевого счета №; оптический диск с видеозаписью банкоматов №, № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью камер видео-наблюдений, установленных в магазине АО «Связной Логистика» по пр.Коммунистический. 27/5, в г. Ростове-на-Дону от 12.04.2017; оптический диск с записью камер видео-наблюдений, установленных в магазине «У Яши» по пр. Ворошиловский. 105. в г. Ростове-на-Дону от 12.04.2017; оптический диск, полученный в ходе ОРМ (т. 1 л.д.209) – хранить при материалах уголовного дела;

- 5 купюр «билет банка приколов» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 49 купюр «билет банка приколов» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №8 У МВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 2 л.д. 37) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой