61RS0012-01-2023-003284-32 Дело №2а-3110/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года 

<

адрес>

<

адрес> 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием представителей административных ответчиков Г.Н.В, Ш.Ю.В.

при секретаре Киричкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Л.В. к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес>, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании произвести перерасчет НДФЛ,

Установил:

Т.Л.В. обратилась с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> (далее по тексту - МИФНС РФ N 4 по РО), Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (далее по тексту - УФНС России по РО) о признании незаконными решений, расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2021 год и обязании произвести перерасчет НДФЛ за 2021, мотивируя тем, что в 2021 году ею совершена сделка купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:244, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 4,5. ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России N 4 по РО вынесено решение N 11488 о привлечении Т.Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое ею было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по РО. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена УФНС России по РО, частично удовлетворена, после чего, административному истцу направлено требование об исполнении обязанности по уплате сумм налога, начисленных на основании оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ N11488. Решение МИФНС России N 4 по РО административный истец считает незаконным, поскольку при расчете суммы налога, МИ ФНС России № по РО были использованы не соответствующие действительности сведения, поскольку для расчета суммы налога административным истцом были объединены суммы, полученные от продажи ею в 2021 году двух объектов недвижимости, в частности, комнаты, расположенной в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:44:0000000:171756, и помещения, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером 61:57:0010514:244, в размере 2 000 000 рублей, за вычетом суммы 1000 000 рублей, за которую ею приобреталась комната, расположенная в 

<

адрес>, а в отношении помещения, которое приобреталось ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, действуют положения пункта 17.1 ст. 217 НК РФ, согласно которому, в отношении объектов недвижимости, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, действует минимальный предельный срок владения таким имуществом три года и часть суммы, затраченной на реконструкцию и строительство для перевода с жилого в нежилое помещение не учитывается. Таким образом, для расчета суммы налога, административный ответчик должен был обратить внимание на сроки и основания владения объектом недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 4,5, а если этого недостаточно, то учесть полную сумму, понесенных ею затрат на реконструкцию, строительство и перевод жилого помещения в нежилое помещение, в соответствии с представленными ею в налоговый орган подтверждающих документов о произведенных затратах. 

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение N11488 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Т.Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес>, и обязать МИ ФНС России № по 

<

адрес> произвести перерасчет суммы налога на доходы физических лиц с учетом представленных сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и учесть понесенные затраты на реконструкцию строительства и оформление объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 4,5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по 

<

адрес>.

Административный истец Т.Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков Г.Н.В, Ш.Ю.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как установлено материалами дела, государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № МИФНС России N4 по РО Л.М.О. проведена камеральная налоговая проверка в отношении Т.Л.В., в связи с не предоставлением налогоплательщиком расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объекта недвижимости, т.е. первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. 

По результатам проверки составлен акт N 11608 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, неуплата налога на доходы физических лиц за 2021 год в результате неправомерных действий Т.Л.В.. Акт налоговой проверки вместе с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, месте и времени рассмотрения материалов проверки направлены в адрес налогоплательщика по месту его регистрации: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Л.В. не воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ и в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не представила.

В порядке положений п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы камеральной налоговой проверки налогоплательщика рассмотрены Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии налогоплательщика либо его представителей. Факт рассмотрения материалов проверки оформлен протоколом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России N4 по 

<

адрес> П.Н.А. вынесено решение N11488 о привлечении Т.Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, с учетом смягчающих обстоятельств – несоразмерность деяния тяжести наказания, тяжелое материальное положение физического лица (пенсионер ДД.ММ.ГГГГ года рождения), введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, Т.Л.В. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 31859,00 руб.; пеня по НДФЛ в размере 1315,25 руб., штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 796,50 руб., штраф в соответствии с п.1. ст.119 НК РФ в размере 1194,70 руб..

Решение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес налогоплательщика Т.Л.В. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80094180204200, и не оспаривалось сторонами. 

После получения решения, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик Т.Л.В. подала апелляционную жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию. 

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N11488 от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,14 руб., отменено. В остальной части решение МИ ФНС России № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Копия решения Управления ФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получена административным истцом в августе 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. направила в суд данное административное исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ годам, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте 

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. 

В соответствии с п. 3 ст. 138 НК РФ, в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ. 

В силу ст. 142 НК РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как следует из материалов дела, в августе 2023 года Т.Л.В. получила решение заместителя руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). 

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает проведение налогового контроля, под которым понимается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения доходов (прибыли), а также других форм, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. 

Статьей 88 НК РФ установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки представляемых налоговых деклараций. 

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым статья 88 НК РФ дополнена пунктом 1.2, согласно которому, в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. 

При наличии обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

При проведении в соответствии с абзацем первым настоящего пункта камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения о причинах непредставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с отражением доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате получения в дар недвижимого имущества.

Рассматривая требования Т.Л.В., суд так же учитывает, что согласно ст. 100.1. НК РФ, дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса. Положения ст. 101 НК РФ регулируют порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. 

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. 

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Материалами административного дела установлено, что МИ ФНС России № по РО на сновании положений п.1.2 ст.88 НК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов за 2021 год, полученных Т.Л.В. в результате продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, камеральную проверку проводила государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок N 2 Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> Л.М.О., которая приняла акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалы камеральной налоговой проверки в отношении Т.Л.В., в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ, были рассмотрены государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N2 Межрайонной ИФНС России N4 по 

<

адрес>, при участии должностных лиц правового отдела и отдела камеральных проверок. 

Оспариваемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России N 4 по 

<

адрес> П.Н.А.. После получения решения, в соответствии со ст. 139.1 НК РФ истец подал апелляционную жалобу. 

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по 

<

адрес> советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ш.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС России № по РО отменено в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662,14 руб.. В остальной части решение МИ ФНС России № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, а жалоба Т.Л.В. оставлена без удовлетворения. 

Таким образом, нарушений положений ст. 101 НК РФ, в ходе рассмотрения административного дела, не установлено. 

Доказательств, опровергающих данный вывод в ходе судебного заседания, установлено не было. 

Лицу, в отношении которого проводилась проверка - акт проверки N11608 и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении материала проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении МИ ФНС России № по РО по адресу: 

<

адрес>, каб. №, ДД.ММ.ГГГГ был направлен посредством почтовой связи по месту регистрации Т.Л.В.: 

<

адрес>.

Вместе с тем, Т.Л.В. не воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и не представила в налоговый орган возражения на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении материалов проверки, налогоплательщик, либо его представитель, на рассмотрение материалов камеральной проверки не явились, в связи с чем, в порядке положений п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы камеральной налоговой проверки в отношении Т.Л.В. рассмотрены Инспекцией в указанный в извещении срок ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие налогоплательщика, либо его представителя. Факт рассмотрения материалов проверки оформлен протоколом. 

Таким образом, судом установлено, что Т.Л.В. получено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении материалов проверки, однако последняя не воспользовалась своим правом, и не представила в МИФНС России N4 по РО свои возражения в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 100 НК РФ. Заявление о применении в соответствии со ст. 112 НК РФ смягчающих ответственность обстоятельств, а также заявления процессуального характера в Инспекцию налогоплательщик также не представил, на рассмотрение материалов камеральной проверки налогоплательщик, либо его представитель, не явились.

Из пояснений представителя МИ ФНС России № по РО Г.Н.Н., данных в судебном заседании, судом установлено, что в рамках проведения камеральной проверки налоговым органом в адрес Т.Л.В. по месту ее регистрации также направлялось Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о даче пояснений по обстоятельствам не представления налоговой декларации по НДФЛ, однако на данное требование пояснения налогоплательщиком не представлялись.

В связи с чем, на основании положений п. 1.2 ст. 88 НК РФ, по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было принято решение N11488 о привлечении Т.Л.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основе имеющихся документов (информации) о налогоплательщике Т.Л.В. и о полученных ею доходах от продажи недвижимого имущества за 2021 год. 

Данное решение было направлено Т.Л.В. по месту регистрации налогоплательщика по почте ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Положениями п. 2 ст. 11 НК РФ предусмотрено, что для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, установлено, что Инспекцией были приняты все необходимые и достаточные меры для вручения Т.Л.В. вышеуказанных документов и уведомления о проведении проверки. 

Нарушений процедуры проведения проверки и принятия решения, которые, в силу положений ст. 100 НК РФ, могли бы повлечь отмену решения налогового органа, судом не установлено. 

П. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

При определении налоговой базы согласно п. 1 ст. 210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п. 2); налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3); общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4). 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 225 НК РФ. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. п. 1 - 3 ст. 225 НК РФ). 

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ)..

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получившие доходы от продажи имущества, находившегося в их собственности менее пяти лет, обязаны самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в установленный п.1 ст.229 НК РФ срок, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Срок представления декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса выходных и праздничных дней).

Согласно пункту 1.2 статьи 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 НК РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. 

В ходе проведенных контрольных мероприятий было установлено, что у Т.Л.В. существует обязанность по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в отношении доходов, полученных ею в результате продажи недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Т.Л.В. органами Росреестра, в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, в налоговый орган представлены сведения о реализации налогоплательщиком в 2021 году недвижимого имущества.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год Т.Л.В. не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п.1.2 ст. 88 НК РФ. 

Так как имущество находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ, Инспекцией сделан вывод о том, что полученный налогоплательщиком доход от продажи указанного недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. 

В соответствии с п.2 ст.214.10 НК РФ на основании имеющихся у налогового органа сведений о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимого имущества и сведений о цене сделок купли-продажи, сумма дохода от продажи недвижимого имущества за 2021 год определена Инспекцией в размере 2 000 000 рублей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. 

На основании имеющихся в Инспекции документов налогоплательщика Т.Л.В., подтверждающих произведенные расходы на покупку объекта недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:244, налогоплательщику, в соответствии с пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, предоставлен налоговый вычет в отношении указанного объекта недвижимости в размере 754934,21 рубля. 

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0000000:171756 Т.Л.В. подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 рублей. 

Таким образом, по результатам проведенной проверки Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2021 год на сумму 245 065,79 руб. и занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате за налоговый период в размере 31 859 рублей (2 000 000 - 1 754 934,21)* 13%. 

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной п.1 ст.229 НК РФ, по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год, Т.Л.В. привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 194,70 рубля. 

В исковом заявлении Т.Л.В. указывает, что в 2014 году ею была приобретена квартира за 1800 000 руб., в 2016 году указанная квартира была переведена в нежилой фонд с сопутствующей реконструкцией и перепланировкой квартиры в нежилые помещения и их полным ремонтом, в связи с чем, Т.Л.В. полагает, что она должна быть освобождена от уплаты в бюджет НДФЛ, так как владела проданным объектом с 2014 года, т.е. свыше трех лет. 

В подтверждение доводов о проведении реконструкции помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> административным истцом представлена в Инспекцию копия кассового чека на сумму 300430 руб. на приобретение у ИП Н.Ю.М., ИНН 

<

***>, строительных материалов. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, право собственности Т.Л.В. в отношении реализованного ею в 2021 году объекта недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:244, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно сведениям органов Росреестра, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010514:244, площадью 25.5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее являлось частью объекта недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:159. 

Объект недвижимости (квартира) с кадастровым номером 61:57:0010514:159 был приобретен Т.Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Т.Л.В. купила квартиру общей площадью 60,8 кв.м., состоящую из 3 жилых комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по соглашению сторон определена в размере 1800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 

На основании Постановления 

<

адрес> от 14.02.20216, жилые помещения квартиры, общей площадью 60,8 кв.м с кадастровым номером 61:57:0010514:159 переведены из жилых помещений в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В дальнейшем объект недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:159 был разделен на два иных строения, после чего вновь образованным объектам недвижимости были присвоены кадастровые номера: 61:57:0010514:244 (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 61:57:0010514:245 (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности Т.Л.В. на объект недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:159 было прекращено, и за Т.Л.В. зарегистрировано право собственности на вновь образованные объекты недвижимости (номера регистрации права 61:57:0010514:244-61/040/2019-1 и 61:57:0010514:245-61/040/2019-1). 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.В. продала нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010514:244, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. 

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. 

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая изложенное, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом, доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

При этом статьей 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку при разделе, объединении, перепланировке, изменении границ объектов недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости. 

Поскольку в рассматриваемой ситуации в 2019 году образовались новые объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:57:0010514:244 и 61:57:0010514:245, а старый объект с кадастровым номером 61:57:0010514:159 прекратил свое существование, прекращено было и право собственности на старый объект, и возникли права собственности на вновь образованные объекты недвижимости. 

С учетом изложенного, минимальный предельный срок владения новыми объектами недвижимости исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что Т.Л.В. владела спорным недвижимым имуществом (кадастровый №), реализованным ею в 2021 году, менее минимального предельного срока владения, установленного п.4 ст.217.1 НК РФ, в связи с чем, доход от продажи указанного недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. 

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. 

На основании пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета: 

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей 

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. 

При этом при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов недвижимости в отношении доходов, полученных от продажи одного из объектов, налогоплательщик вправе заявить имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем в целом 1 000 000 руб., а доход от продажи другого объекта уменьшить на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого объекта (Письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Т.Л.В. в 2021 году было реализовано два объекта недвижимости: жилые комнаты с кадастровым номером 61:44:0000000:171756 и нежилое помещение с кадастровым номером 61:57:0010514:244. 

Инспекцией в отношении доходов, полученных от продажи объекта с кадастровым номером 61:44:0000000:171756 налогоплательщику подтвержден имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ в размере 1 000 000 руб. 

Доходы, полученные от продажи объекта с кадастровым номером 61:57:0010514:244 уменьшены Инспекцией на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого объекта в размере 754 934,21 руб. (1 800 000руб. (стоимость первоначального объекта – квартиры) / 60,8кв.м. (площадь первоначального объекта – квартиры) х 25,5кв.м. (площадь вновь образованного объекта с кадастровым номером 61:57:0010514:244). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией по результатам проведенной проверки правомерно доначислена налогоплательщику сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2021 год в размере 31 859 рублей. 

В отношении представленной налогоплательщиком копии кассового чека на сумму 300 430 руб. на приобретение у ИП Н.Ю.М. ИНН 

<

***> строительных материалов суд отмечает следующее. 

Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером 61:57:0010514:159 не содержит сведений о передаче квартиры в состоянии стройварианта, нуждающегося в реконструкции, следовательно, основания для признания объекта недвижимости с кадастровым номером 61:57:0010514:159 объектом незавершенного строительства отсутствуют. 

При этом, как следует из материалов дела, реконструкция, перепланировка и ремонт осуществлялись Т.Л.В. в отношении вновь образованных из квартиры с кадастровым номером 61:57:0010514:159 нежилых помещений, что подтверждается датой приобретения стройматериалов, указанной в кассовом чеке (ДД.ММ.ГГГГ), а также доводами самого налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы Т.Л.В. на покупку стройматериалов и ремонтные работы при указанных обстоятельствах не могут уменьшать налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Далее как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы Т.Л.В. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, УФНС России по РО было установлено неправомерное начисление Инспекцией пени в сумме 662,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Решением УФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, решение МИ ФНС № России по РО от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму доначисленных по результатам налоговых проверок налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых установлен до ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты принятия решения по результатам указанных налоговых проверок, в остальной части решение МИ ФНС № России по РО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения

Таким образом, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ решение МИ ФНС № России по РО N 11488 и ДД.ММ.ГГГГ решение УФНС России по РО № по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приняты в соответствии с нормами НК РФ. 

Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении камеральной налоговой проверки в отношении налогоплательщика Т.Л.В. налоговым органом были исполнены обязательные требования федерального закона, нарушений прав административного истца допущено не было. 

Гражданское и налоговое законодательство МИФНС России N 4 по РО истолковано верно. Доводы заявителя носят субъективный характер, направлены на переоценку решений налогового органа, оснований для которой у суда не имеется, поскольку МИФНС России N 4 по РО и УФНС России по РО полно, всесторонне, объективно исследованы все материалы, на все аргументы заявителя даны исчерпывающие ответы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются выше исследованными материалами, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 218 КАС РФ. 

В рамках настоящего дела судом установлено, что МИФНС России N 4 по РО и УФНС России по РО имели полномочия на принятие оспариваемых решений, их содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушают, процедура рассмотрения материалов соблюдена, поэтому предусмотренные законом основания для признания решений незаконными в части доначисления НДФЛ от продажи в 2021 году нежилого помещения с кадастровым номером 61:57:0010514:244, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Сальский, г Сальск, 

<

адрес>, пом. 4,5, пени по НДФЛ, штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, штрафа в соответствии с п. 1. ст. 119 НК РФ, отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Т.Л.В. следует отказать в полном объеме. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 103, 114 КАС РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Т.Л.В. к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Управлению ФНС России по 

<

адрес>, о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании произвести перерасчет НДФЛ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.