Дело №2-148/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администарции города Алушта Республики Крым к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель главы Администарции г. ФИО7 ФИО14 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> грн. 

Определением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 об определении способа и порядка исполнения решения, путем обращения взыскания на имущество должника - буфет с летней площадкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Д, 

<

адрес>, путем определения за ФИО2 права собственности на указанное имущество и прекращение права собственности за ФИО10 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балаклавского районного суда 

<

адрес> в удовлетворении заявления ФИО8 об изменении способа и порядка исполнения решения, путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника – отказано. 

Решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о взыскании долга, и с ФИО9 взыскана в пользу истца денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> грн.

Определением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО9 об определении способа и порядка исполнения решения Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на имущество должника ФИО9 - буфет с летней площадкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, путем определения за ФИО2 права собственности на указанное имущество.

Полагает, что ФИО9, при обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, не учел тот факт, что оно не вступило в законную силу, по нему не открыто исполнительное производство и не указал обстоятельств, которые усложняют исполнение решения суда, а приведенный порядок исполнения, о примирении которого просил заявитель, ретроспективно изменяет содержание решения, опровергает подсудность. Кроме того, к участию в деле не был привлечен Малореченский сельский совет, являющийся собственником земельного участка, документ, представленный ФИО10- технический паспорт БТИ не является документом, подтверждающим право собственности лица на недвижимое имущество. Считает, что данные правовые нормы не были учтены судом, при принятии определения от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Балаклавского районного суда 

<

адрес> ФИО12 зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АР Крым 

<

адрес> площадью 368 кв.м. 

На запросы Администрации 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году из филиала ГУП РК «БТИ» в 

<

адрес>, а так же Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым, получен ответ, указывающий что право собственности на недвижимое имущество по вышеуказанному адресу не за кем не осуществлялась и сделки с ним отсутствуют. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Севастопольского городского суда отменено определение Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало основанием для регистрации права собственности ФИО2 на строение в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестки направленные по адресу указанному в иске были возвращены в суд по истечению срока хранения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, оставив исковые требования без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.5,6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован Малореченский сельский совет (л.д. 16-17,18). 

В соответствии с решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № все имущество, находящееся у органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта переходят в собственность муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (л.д. 25-26, 27-28).

Согласно акта осмотра объекта, проведенного специалистами Управления земельных отношений Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, площадью 327 кв.м. по адресу: 

<

адрес>Д, расположено двухэтажное строение кафе «Эмран», которое на момент осмотра не функционировало и его собственник (представитель) отсутствовал (л.д.10-14).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в удовлетворении изменения порядка и способа исполнения решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Письмо ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что право собственности на объект недвижимого имущества по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, отсутствие данных данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

Копия извлечения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО2 строения кафе с летней площадкой, площадью 368 кв.м. по 

<

адрес>Д 

<

адрес>, не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающую правовую позицию истца, поскольку не заверена надлежащим образом, оригинал данного документа также суду не был представлен. 

Доказательства, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть положены в основу удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим. 

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации 

<

адрес> Республики Крым, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2017 г.