№

61RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием: 

представителя истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП РФ к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФССП РФ обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.11.2018 решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018 отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворено частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 денежные средства в связи с незаконными действиями судебных приставов - исполнителей в возмещение материального ущерба в размере 50 470,88 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.02.2019 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Право на компенсацию вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение вреда.

Определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.02.2019 ФССП России исполнено в полном объеме, денежные средства в размере 15 000 руб. перечислены на счет ФИО7

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области N372-к от 21.04.2017 ФИО4 была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 24.04.2017.

Согласно выписке из приказа Управления ФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с 15.12.2015.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФССП России денежную сумму в размере 15 000 руб. 

Представитель истца – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала. Считает заявленные требования незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении, зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика лежит на истце.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу ч.2 ст.3 Федерального закона "О судебных приставах".

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". 

На основании ч.3 ст.10 того же Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, вытекающие из прохождения федеральной государственной гражданской службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В Федеральном законе "О судебных приставах", Федеральном законе "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 242 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.11.2018 решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.08.2018 отменено.

Вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 удовлетворено частично. Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 денежные средства в связи с незаконными действиями судебных приставов - исполнителей в возмещение материального ущерба в размере 50 470,88 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.02.2019 взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.(л.д.13-15). 

Судом установлено, что платёжным поручением от 11.10.2019 №894963 Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) исполнены требования исполнительного листа по делу №2-2291/2018. Перечислено в пользу ФИО8 15000 руб. (л.д.12). 

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса указанные денежные средства, исходя из того, что апелляционным определением от 27.11.2018г. было установлено, что действиями ФИО4, ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 50470,88 руб. 

Проанализировав правовые основания заявленных исковых требований, установленные фактические обстоятельства дела и их хронологию, учитывая то обстоятельство, что сведений о проведении в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4 по данному факту служебной проверки не имеется, доказательства привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности не представлены, сведениями о том, предлагалось ли ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, представитель истца не располагает.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лица к ответственности и удовлетворении требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

В свою очередь ответчик в ходе судебного заседания ссылалась на исполнение своих обязанностей в соответствии с предписанным порядком, с регламентом и должностной инструкцией.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО4, ФИО5 суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФССП РФ к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья