мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2024 года 66RS0007-01-2023-006971-72

дело № 2-448/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 16 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ИП ФИО2 иск о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной платы за товар в сумме 61500 рублей 00 коп., неустойки за нарушение сроков доставки товара в сумме 67 500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор-оферта купли-продажи дистанционным способом парфюмерной воды Kilian Paris Angels Share 50 мл, стоимостью 7000 рублей, парфюмерной воды Attar Collection Al Rayhan 100 мл., стоимостью 5000 рублей, произведена оплата денежных средств в сумме 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ парфюмерная вода Attar Collection Al Rayhan 100 мл была получена истцом посредством АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта купли-продажи дистанционным способом сотового телефона Iphone 14 pro max, произведена оплата денежных средств в сумме 54500 рублей, срок отправки товара ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время посредством мессенджера WhatsApp истцу поступила информация о направлении посылки с указанием трек-номера. До настоящего времени оплаченный товар не получен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика на сайте https://ulanova-buro.ru претензию о возврате денежных средств, ответ на которую не получен, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требованиями в части возврата денежных средств за товар, указав, в том числе, письменно, что ответчик не нарушала сроки поставки. ИП ФИО2 ведет деятельность по купле-продаже товаров дистанционным способом через сеть «Интернет». Предлагаемые к покупке товары, их характеристики, стоимость размещаются на официальном сайте продавца https://ulanova-buro.ru и в мессенджерах WhatsApp и Telegram («Ulanova_бюро»). Отношения по купле-продаже товаров регулируются размещенным на официальном сайте или мессенджерах продавца договором оферты (соглашением) купли-продажи товаров дистанционным способом в актуальной редакции. 

В соответствии с п. 5.11 договора оферты в действовавшей на момент заказов истцом редакции заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с момента оформления оплаты заказа. 

Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале и иных мессенджерах при анонсе товаров, не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением срока доставки заказов. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что сторонами заключены два договора купли-продажи посредством взаимодействия в мессенджере WhatsApp (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор-оферта купли-продажи дистанционным способом парфюмерной воды Kilian Paris Angels Share 50 мл, стоимостью 7000 рублей, парфюмерной воды Attar Collection Al Rayhan 100 мл., стоимостью 5000 рублей, произведена оплата денежных средств в сумме 12000 рублей.

Ответчиком была названа дата отправки товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ парфюмерная вода Attar Collection Al Rayhan 100 мл была получена истцом посредством АО «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор-оферта купли-продажи дистанционным способом сотового телефона Iphone 14 pro max, произведена оплата денежных средств в сумме 54500 рублей, срок отправки товара ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время посредством мессенджера WhatsApp истцу поступила информация о направлении посылки с указанием трек-номера. 

До настоящего времени товар не доставлен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара.

Довод ответчика о том, что в договоре оферты предусмотрен срок доставки 6 месяцев, судом отклоняется. Учитывая способ заключения договоров купли-продажи, сообщения ответчика о том, что товар будет доставлен в течение 1-2 рабочих дней с момента отправки товара истцу, суд полагает, что сторонами были согласованы такие условия доставки товара покупателю – несколько рабочих дней. 

Неустойка за нарушение срока доставки товаров подлежит взысканию. 

Истцом сделан расчет неустойки из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка по договору подлежит исчислению в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с применением 0,5%.

Определяя период начисления неустойки, суд исходит из имеющихся данных, согласно переписке в мессенджере (л.д. 17) ответчиком указано на отправку товара по первому договору ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку товар так и не был доставлен, суд считает возможным производить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3220 рублей (7000*0,5%*92 дня).

По второму договору от ответчика ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о том, что товар отнесут завтра. Поскольку товар не доставлен, суд рассчитывает неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустойка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10355 рублей (54500*0,5%*38 дней). 

Взысканию с ответчика подлежит неустойка в общем размере 13575 рублей. Учитывая, что взысканная неустойка существенно меньше суммы предварительно оплаченного товара, оснований для ее снижения по ходатайству представителя ответчика суд не находит. При этом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты неустойки до фактической оплаты денежных средств, учитывая материальное положение ответчика ввиду известной суду публичной информации о других потребителях и необходимость обеспечения возврата сумм оплаченного товара. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя по договорам купли-продажи, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, причиненных истцу нравственных страданий в сумме 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, частичное исполнение договора, суд уменьшает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20000 рублей, с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 752 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, плату за товары в сумме 61 500 рублей, неустойку за нарушение срока доставки товаров в сумме 13575 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2752 рубля 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: