дело № 1-30/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 05 февраля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А., с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Немировой С.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Андриянова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, с неоконченным высшим образованием, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2018 года около 

<

адрес>, из-за неприязни к потерпевшему ФИО2, используя палку, как оружие, которой нанес не менее пяти ударов по телу и лицу потерпевшего, причинив закрытый перелом 3-й пястной кости правой кисти со смещением, закрытый перелом 8-го ребра слева без смещения, рану мягких тканей лобной области, причинивший средней тяжести вред здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указано, что претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны, что и явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия, поддержав свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Андриянов А.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения с потерпевшим, обвиняемый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренном ст. 25 УПК РФ ему понятны.

Помощник прокурора г. Благовещенска не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Поэтому, учитывая, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев