Дело №2-40/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 19 февраля 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Посёлок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

во дворе 

<

адрес> расположен гараж площадью 37,3 кв.м., возведённый без соответствующих разрешений.

Дело инициировано исковым заявлением ФИО1, в котором она сослалась на следующие обстоятельства. В 1985 году администрацией молочно-консервного завода ей выделена квартира 

<

адрес>. В пользование вместе с квартирой были предоставлены гараж и сарай. В 1993 году она приватизировала квартиру. В настоящее время у неё возникла необходимость в оформлении права собственности на строение.

ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>. 

В судебном разбирательстве истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области иск признал полностью.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области считает, что иск подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не принимает признание иска ответчиком и отказывает в удовлетворении иска. 

Технические характеристики гаража с общей площадью застройки 37.3 кв. м., описаны в техническом паспорте, изготовленном Волоконовским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 15 апреля 2015 года. 

Согласно отчёту рыночная стоимость гаража составляет 110743 руб.

По техническому заключению гараж не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации и соответствует требованиям безопасности.

Согласно справке начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области от 15 октября 2018 года разрешение на строительство гаража ФИО1 не выдавалось.

Допрошенные в суде свидетели пояснили, что ФИО1 пользуется гаражом.

Из договора следует, что ФИО1 25 марта 1993 года приватизировала квартиру 

<

адрес>.

На договоре, предоставленном истцом, имеется штамп БТИ о том, что домовладение зарегистрировано, при этом рукописным текстом записано, что домовладение состоит из: «квартиры, сарая, гаража». Между тем, сам текст договора приватизации говорит о том, что в собственность гражданину передаётся только квартира. Это обстоятельство подтверждается и инвентаризационным делом БТИ, в документах которого нет сведений о приватизации сарая и гаража. Оценивая эти обстоятельства, суд приходит к выводам о том, что объектом приватизации являлась только квартира, а запись на штампе БТИ о приватизации сарая и гаража была сделана ошибочно или позднее и не влечёт правовых последствий.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что ФИО1 16 апреля 2009 года подарила квартиру ФИО9 которая на настоящий момент является собственником помещений. 

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для разрешения спора. 

Судом установлено, что спорный объект возведён без разрешения на строительство и на земельном участке, не отведённом для этих целей. В связи с изложенными обстоятельствами сооружение гаража признаётся самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. 

Исключение из общего правила составляет часть 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее застройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные требования закона истцом не соблюдены. ФИО1 не имеет и не имела никаких вещных прав на земельный участок под существующим гаражом. Она не имеет права, допускающего строительство на этом земельном участке данного объекта. Доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям не предоставлено.

То обстоятельство, что истец долгое время владеет и пользуется самовольной постройкой, не предоставляет ему приобрести права собственности на неё.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Президиум Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, указал, что приобретательная давность не может распространяться на самовольное строение, расположенное на неправомерно занимаемом участке. В этой ситуации у истца отсутствует необходимый для приобретательной давности признак добросовестности. При самовольном возведении постройки лица, осуществившие её, должны осознавать противоправность своих действий. Для применения положений ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности должна применяться совокупность всех условий: добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает применение приобретательной давности к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истец в суде не доказал те обстоятельства, которые бы позволили признать за ним право собственности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд может не принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

В рассматриваемом случае суд не принимает признание иска представителем ответчика администрации городского поселения «Посёлок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области, поскольку признание иска полностью противоречит требованиям ст. 222, 234 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского поселения «Посёлок Пятницкое» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 22 февраля 2019 года.