ПРИГОВОР

 по делу № 1-167/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 23 июля 2020 года 

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Максимова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Хованской Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, судимого: 

- 05 сентября 2014 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

- 22 мая 2015 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 года, освобожденного 08 мая 2018 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут 09 декабря 2019 года до 17 часов 00 минут 10 декабря 2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащего гр. Н. имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь у дома ***, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил принадлежащие Н. не представляющие материальной ценности сотовый телефон марки «***» с сим-картой оператора сотовой связи «***», находившиеся на земле рядом со спящим Н., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих гр. Н. денежных средств с банковского счета последнего и с этой целью, находясь в квартире ***, воспользовался указанным выше сотовым телефоном и посредством установленной в нем банковской услуги «***» осуществил три перевода денежных средств с банковского счета Н. № ***, открытого в отделении ***. Так, указанным выше способом, ФИО1 осуществил перевод на банковский счет № ***, открытый на имя С. в ***, денежных средств в сумме 8000 рублей, которые впоследствии посредством имевшейся у него банковской карты последней снял с ее банковского счета через банкомат № ***, расположенный в помещении операционного офиса № *** по адресу: ***. Этим же способом ФИО1 перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на абонентский номер оператора сотовой связи «***» ***, зарегистрированный на имя Н., а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих последнему денежных средств, указанную выше сумму в размере 3000 рублей перевел на счет *** электронной платежной системы, пользователем которого он (ФИО1) являлся, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению. Аналогичным образом ФИО1, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, перевел денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета Н. на абонентский номер оператора сотовой связи «***»: ***‚ зарегистрированный на третье лицо, распорядившись таким способом указанными выше денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащего Н. перечисленного выше имущества и денежных средств с банковского счета последнего на общую сумму 12 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Н. своими преступными действиями имущественный ущерб на сумму 12 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Хованская Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевший Н. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем уведомил суд.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без исследования доказательств в общем порядке, то есть в особом порядке, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без исследования доказательств, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, то есть, соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ***. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Том 1, л.д. 104-110.

Оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, заключение экспертов клинически и методически обоснованно, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

По месту регистрации и по месту жительства ФИО1 характеризуется без замечаний, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

У ФИО1 имеются заболевания - ***

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, а также наличие тяжёлых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, при этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется особо опасный рецидив.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям тяжких, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не имеющего нарушений административного законодательства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что вышеуказанное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года, поэтому ему следует назначать наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 мая 2015 года. 

С учетом фактических обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 500 рублей 00 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», возвращенный потерпевшему Н. – оставить потерпевшему Н. по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Хованской Е.В. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 22 мая 2015 года в виде лишения свободы сроком 2 месяца и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком - 2 года 4 месяца.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – 12 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», возвращенный потерпевшему Н. – оставить потерпевшему Н. по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Хованской Е.В. в сумме 2500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года приговор Волховского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменен:

- считать в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений;

- назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя городского прокурора Зорина А.Г. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.