Дело № 2-1082/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002025-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, указав, что 28.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям кредитного договора Банк представил заемщику кредит в сумме 101 688,12 рублей, под 25% годовых, на срок до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполнил свои обязательства.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, решением № 2 о присоединении. 

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 65 000,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 18.11.2023 ФИО2 умер. Согласно представленной заемщиком анкете, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Просит установить наследников, принявших наследство после умершего ФИО2, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследников ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 000,00 руб., а так же расходе по оплате государственной пошлины в размере 2 150,00 руб. (л.д.3-4).

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно полученной телефонограмме, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.09.2012 ФИО2 обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета 

<

***>, с лимитом кредитования 100 000,00 руб. с процентной ставкой 25 % годовых, сроком до востребования и сроком льготного периода до 56 дней (л.д.11).

В соответствии с пунктом 4 общих условий потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента; клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, со дня уплаты процентов включительно.

С условиями кредитования заемщик ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих документах.

28.09.2021 заемщиком ФИО2 подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (л.д. 12).

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО2 получены. В свою очередь, ФИО2, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 17.07.2024 задолженность по кредитному договору перед кредитором составила 65 000,00 руб. (л.д.6-9, 14-32).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству. Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО2, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

14.02.2022 на основании решения № 2 от 25.10.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединению к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается внесением записи с ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и передаточным актом от 25.10.2021 (л.д.36, 37-38, 39-42).

Согласно копии записи акта о смерти от 21.11.2023 № 170239270000800624000 составленной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО2 умер 18.11.2023 в г. Амурске Хабаровского края (л.д. 116 оборот-117).

Как следует из сведений представленных нотариусом Амурского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № 36600369-5/2024. Свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выдано ФИО1, 13.051963 года рождения. Кадастровая стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя составляет 777 328,72 руб. 

Таким образом, сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 388 664,36 руб. исходя из стоимости ? доли указанного недвижимого имущества (777 328,72:2= 388 664,36).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9) разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник заемщика приняла наследство в виде вышеназванного наследственного имущества, она в силу вышеизложенных требований закона, обязана возвратить кредитору задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер заявленных истцом исковых требований меньше размера стоимости наследственного имущества, причитающегося ФИО1

Составленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует условиям заключенных сторонами вышеуказанных договоров, не противоречит действующему законодательству и не оспаривался ответчиком.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита были нарушены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика, как наследника умершего заемщика, непогашенной суммы кредита.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств, установленных совокупностью вышеизложенных доказательств, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а так же в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> (4406554607) в размере 65 000,00 руб.

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основе имеющихся в материалах дела вышеизложенных доказательств, не оспаривалась сторонами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку согласно платежному поручению от 22.07.2024 № 99 истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 150,00 руб., то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***>(4406554607) от 28.09.2012 по состоянию на 17.07.2024 в размере 65 000,00 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 65 000,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150,00 руб., а всего 67 150,00 руб.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Мережникова

Решение в мотивированном виде составлено 16.09.2024

Судья Е.А. Мережникова