дело № 21-478 судья Горбатова Т.Е.

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 08 сентября 2023 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2023 года указанное постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 от 08 сентября 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 просит решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2023 года отменить, как необоснованное, а постановление должностного лица № от 8 сентября 2023 года оставить без изменения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Заявитель - старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. 

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «...» по доверенности ФИО3, показания свидетеля ФИО1, изучив доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «...» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, явилось то, что 29 августа 2023 года в 14:04:02 по адресу: Тульская область, автодорога М-2 «Крым», км 187+797, водитель транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «...», в нарушение требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по обочине.

Приведенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеозаписи.

При рассмотрении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения указанного административного правонарушения ООО «...» подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Проверяя законность вышеуказанного акта, судья Ленинского районного суда Тульской области, рассмотрев поданную защитником ООО «...» по доверенности ФИО3 в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ жалобу, установил, что в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку водитель автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № выполнял дорожные работы в рамках заключенного государственного контракта, подвозил рабочих и необходимый инвентарь для установки дорожных знаков на автодороге М-2 Крым, в отсутствие иной возможности для подъезда, вследствие чего осуществлял движение по обочине, поэтому решением от 23 октября 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 сентября 2023 года, отменил. 

Обращаясь в Тульский областной суд с жалобой на принятый по делу судебный акт, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, настаивает на том, что судьей районного суда ошибочно оценены имевшие место обстоятельства.

Оценивая доводы жалобы должностного лица, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъекмки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент выявления правонарушения принадлежащее ООО «...» транспортное средство, государственный регистрационный знак № использовалось предприятием в целях выполнения дорожных работ в рамках заключенного государственного контракта, подвозило рабочих и необходимый инвентарь для установки дорожных знаков на автодороге М-2 Крым, защитником ООО «...» по доверенности ФИО3 представлены в районный суд: государственный контракт № насодержание автодороги М-2 «Крым», в котором исполнителем является ООО «...»; договор № содержания автомобильной дороги М-2 «Крым» от 09 июля 2023 года, заключенный между ООО «...» и ООО «...», согласно которому ООО «...» является соисполнителем договора, копию журнала производства работ по содержанию автомобильной дороги; копию путевого листа № от 29 августа 2023 года ООО «...» на автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, копию приказа ООО «...» от 29 марта 2023 года на водителя ФИО1; свидетельство о постановке на учет ООО «...» в налоговом органе по месту ее нахождения от 2 июня 2023 года; лист записи ЕГРЮЛ от 2 июня 2023 года; выписку из ЕГРЮЛ № от 7 сентября 2023 года

В Тульский областной суд для подтверждения изложенной позиции защитником ООО «...» представлен отчет мониторинга (итоговый) с 29 августа 2023 года 13:20 по 29 августа 2023 года 14:20; отчет мониторинга по объекту «D89 Газель 260» с 29 августа 2023 года 13:20 по 29 августа 2023 года 14:20.

Допрошенный в судебном заседании в Тульском областном суде в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 подтвердил, что 29 августа 2023 года управлял автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № и выполнял дорожные работы в рамках заключенного государственного контракта, подвозил рабочих и необходимый инвентарь для установки дорожных знаков на автодороге М-2 Крым. При производстве работ транспортное средство двигалось по обочине с целью посадки, высадки работников с включенными проблесковыми маячками желтого цвета, которые расположены в верхней передней и верхней задней частях автомобиля.

Из поступившего по запросу Тульского областного суда видеоматериала, представленного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, к постановлению № от 08 сентября 2023 года, следует, что транспортное средство ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак № 29 августа 2023 года осуществляет движение по обочине с включенным проблесковым маячком, установленным на задней верхней части спецтранспорта. 

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20 и дорожной разметки, а также пунктов 9.4-9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая представленные предприятием доказательства, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ обусловлено выполнением работ по содержанию дороги, в связи с чем в силу п. 3.5 Правил дорожного движения, водитель автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, вправе был отступить от требований п. 9.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, выводы судьи районного суда основаны на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенным по результатам разрешения дела.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2023 года, не имеется.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, имели место 29 августа 2023 года. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 октября 2023 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

По изложенным выше основаниям вопрос об отмене решения судьи районного суда от 23 октября 2023 года и обсуждения вопроса о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2- без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья