№ 2-617/2024УИД: 50RS0040-01-2024-000347-84 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением, в последующим его уточнив, к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства 

<

адрес>" о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № Д-1667-НКИ-16-1 152/29-11-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625,85 руб., предусмотренную частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойку (пеню) за каждый день просрочки нарушения обязательства о возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 88741,22 руб., компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 11 400 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 462 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере, установленном частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договоров участия в долевом строительстве. Истица обращалась к ответчику в досудебном порядке с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы и выплате неустойки, однако, оно не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя, который просил суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик судом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: ул. 69 км. МКАД, стр.31, пом.65, п.о. Путилково, Красногорский р-он, 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (ОГРН: 

<

***>) был заключён договор участия в долевом строительстве № Д- 1667-НКИ-16-1 152/29-11-16 от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключён в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (далее также - дом, жилой дом) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру (далее также - квартира, объект долевого строительства), а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом, под жилым домом (домом) в разделе 1 договора понимается многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10- 10А, корпус 16, создаваемый на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:48:0000000:29932, 50:48:0030304:37, 50:48:0030304:62; а под объектом долевого строительства - квартира (структурно обособленное помещение в жилом доме) и доля в праве на общее имущество в доме в части, пропорциональной площади квартиры, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; при этом квартира имеет следующие проектные параметры и характеристики: условный (строительный) номер квартиры: 1152, этаж: 16, секция: 9, количество комнат: 1, общая проектная площадь: 40,96 кв.м. План, комплектация и характеристики квартиры, подлежащей передаче участнику, приведены в приложениях №№, 2 к договору.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-48-22963- 2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством жилищной политики 

<

адрес>, дом введён в эксплуатацию, и ему присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ Реутов, 

<

адрес>.

Участник в полном соответствии с требованиями раздела 3 договора произвёл оплату цены договора в общем размере 3 824 537,60 руб.

В пункте 2.3 договора, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами договора не заключалось.

При этом, в соответствии с пунктом 4.1 договора, застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее чем за месяц до наступления срока передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику направить последнему соответствующее уведомление о завершении строительства (создания) жилого дома, о необходимости проведения сторонами сверки расчётов и о готовности квартиры к передаче участнику долевого строительства.

В нарушение вышеуказанных договорных обязательств, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, застройщик не передал участникам объект долевого строительства ни в предусмотренный срок, ни позднее.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/17 в отношении ООО «ЭкспертСтрой» введена процедура наблюдения.

В связи с этим и наличием у застройщика неисполненных обязательств по договору ФИО2 обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением к ООО «ЭкспертСтрой» о передаче ей квартиры.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное заявление удовлетворено, требования истца о передаче квартиры были включены в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-26468/17 приобретателю - Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства 

<

адрес>» передано имущество застройщика - вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на них, в том числе объектом незавершенного строительства - многоквартирным жилым домом, а также обязательства застройщика перед участниками строительства, включённые в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой».

В соответствии с полученным от ответчика уведомлением истец, выполняя предусмотренные разделом 4 договора, обязательства, принял объект долевого строительства по акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом квартира передана участнику общей (приведённой) площадью 40,3 кв.м, то есть на 1,61% меньше указанной в договоре (формула расчёта: (40,96- 40,3)/40,96*100).

Согласно пункту 3.6 договора, в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам первичной технической инвентаризации жилого дома будет отличаться менее, чем на 1% в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, цена договора изменению не подлежит, и дополнительные расчёты (возврат излишне уплаченных денежных сумм участнику долевого строительства либо доплата застройщику за дополнительную площадь) между сторонами не производятся.

В случае, если фактическая площадь квартиры по результатам первичной технической инвентаризации жилого дома будет отличаться более, чем на 1% в сторону уменьшения либо в сторону увеличения от площади квартиры, цена договора подлежит соответствующему изменению, о чём стороны подписывают акт к договору, в соответствии с которым стороны производят дополнительные расчёты за всю излишнюю либо недостающую площадь квартиры по данным обмеров органов технической инвентаризации.

Также, согласно пункту 4 акта, все обязательства сторон по договору в части объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами акта, за исключением обязательств застройщика по возврату участнику суммы переплаты по результатам обмеров помещения, выполненных кадастровым инженером. Размер указанной суммы переплаты определяется в соответствии с условиями договора. Указанная сумма переплаты подлежит возврату участнику после подтверждения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» использования денежных средств на выплату указанной переплаты в целях исполнения обязательств застройщика по передаче участнику квартиры в соответствии с условиями договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии предоставления участником заявления с указанием реквизитов его банковского счёта по форме, установленной застройщиком.

Данное заявление о возврате суммы переплаты было подано ответчику ДД.ММ.ГГГГг. и повторно - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик, подписав акт в данной редакции, сам подтвердил факт создания квартиры площадью, которая отличается от предусмотренной договором более, чем на 1%, в сторону уменьшения, и принял на себя обязательство по возврату суммы переплаты по договору, но, несмотря на это, а также на то, что истицей были совершены все необходимые формальности для получения суммы переплаты по договору, до настоящего времени указанные денежные средства истцу не перечислил.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о возврате суммы переплаты по договору (копия претензии и доказательств её отправки прилагаются), однако ответчиком она удовлетворена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В настоящем случае договором предусмотрены возможность изменения цены договора и порядок такого изменения, и этот порядок участником долевого строительства был соблюдён в полном объёме, однако не был соблюдён застройщиком и ответчиком в части возврата суммы переплаты.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истице сумму переплаты по договору в размере 61 625,85 руб. (расчёт: (40,96-40,3)*93372,50=61625,85).

В соответствии со статьёй 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Участник является гражданином и заключил договор исключительно для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»

В соответствии со статьёй 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по мнению истицы, ответчик обязан уплатить ей неустойку (пеню) за каждый день просрочки нарушения обязательства о возврате излишне уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГг. (всего 141дн.) и размер этой неустойки составляет 88741,22 руб. (61 625,85 х 144дн. х 1%).

Однако, поскольку неустойка не может превышать сумму неисполненного обязательства, суд считает, что в пользу истицы надлежит взыскать сумму неустойки равную 61 625,85 руб., таким образом, в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки равной 27 382,35 руб. надлежит отказать в виду не обоснованности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей не была вовремя возвращена денежная сумма, излишне уплаченная ею по договору участия в долевом строительстве № Д-1667-НКИ-16-1 152/29-11-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 625,85 руб., квартира была передана меньшей площадью, чем указано в данном договоре, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истицы в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истицы составляет 64 125,85 руб. ((61 625,85 +61 625,85 +5000)*50%)

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком ко взысканию суммы штрафа и неустойки заявлено не было.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесённых судебных расходов, суд руководствуется следующим: 

Положение ч. 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 454-О и от ДД.ММ.ГГГГг. N 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для разрешения возникшего спора, истицей в связи с необходимостью защиты своих законных интересов по гражданскому делу по исковому заявлению были понесены судебные издержки по оплату юридических услуг в размере 11400 руб.

По мнению суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Средняя стоимость оказания юридических услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 руб. за день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания; за представление интересов " в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений - 10 000 руб.; консультации от 500 до 1 000 руб.

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https://pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389),средняя стоимость услуг юристов в 

<

адрес> за представительство по гражданским делам составляет 48000 руб. (в среднем по России - 29000 руб.), составление документов 8 000 руб., консультации в среднем от 2 000 руб. до 5 000 руб.

Учитывая объем заявленных истицей требований, сложность рассмотренного дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и сложности спора, категорию спора, по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза, учитывая объема оказанных представителем услуг, продолжительность судебного разбирательства и объем совершенных при этом представителем процессуальных действий, стоимость указанных видов юридической помощи в их совокупности в размере, сумма выплаченного вознаграждения в размере 11400 руб. по Договору возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. является разумной, а потому данные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

По мнению суда, взыскиваемая сумма в заявленном размере соответствует ценам за аналогичные юридические услуги, с учетом аналогичных и средних цен в 

<

адрес>, и не носит чрезмерный характер, а, учитывая сложность спора, объём оказанных услуг, то данные расходы соответствуют критерию разумности и ценам за аналогичные услуги.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по направлению досудебной претензии в размере 462 руб., подтверждённые квитанцией, выданной отделением почтовой связи, суд находит данные расходы необходимыми, поскольку без направления в досудебном порядке претензии истица не имела возможности аргументировать исковые требования к ответчику, расходы по оплате услуг почтовой связи по направлению в адрес ответчика иска, суд наводит разумными, обоснованными и необходимыми в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, с учётом требования ст. 103 ГПК Российской Федерации, с учетом освобождения истицы от уплаты госпошлины, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет г.о. Реутов надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 5247,55 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Карповны к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве № Д-1667-НКИ-16-1 152/29-11-16 от 30 декабря 2016 года в размере 61 625,85 руб., неустойку в размере 61625,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 64125,85 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11400 руб. и компенсацию почтовых расходов в размере 462 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 5247,55 руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024г. 

Судья: Корниенко М.В.