Дело №1-53/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя–прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.П.С., 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.02.2018 Вытегорским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Вытегорского районного суда от 16.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Вытегорского районного суда от 12.03.2020 условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима; Постановлением Шекснинского районного суда от 03.03.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 дней с удержанием 7 процентов заработной платы в доход государства, освобожден из ИК 16.03.2021; Снят с учета в УИИ по Вытегорскому району 15.06.2022 по отбытии наказания; 

по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ, т.е. похищение у гражданина другого важного личного документа, а также преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года, в дневное время, не позднее 13 часов 10 минут, на 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью 29.12.2023, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в портмоне в кармане куртки Б.О.В., оставленной последним во время конфликта на тротуаре 

<

адрес>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.О.В., по предварительному сговору, направленному на совместное совершение преступления, распределив роли на совместное и одновременное совершение хищения важного личного документа, принадлежащего Б.О.В., действуя умышленно, незаконно, из личной корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, достали и похитили из портмоне указанный важный личный документ, а именно водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.О.В., забрав его с собой. С места совершения преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, 09 апреля 2023 года, в дневное время, не позднее 13 часов 44 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, направленному на совместное совершение преступления, с двумя лицами, в отношение которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Б.О.В., находящихся на его банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении 

<

данные изъяты> №, и расположенном по адресу: 

<

адрес>, распределив роли на совместное и одновременное хищение денежных средств, принадлежащих Б.О.В., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при помощи сотового телефона принадлежащего Б.О.В., и банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Б.О.В., обнаруженных ФИО1 и лицом, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, в кармане куртки Б.О.В. на 

<

адрес>, и услуги приложения «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего № оператора мобильной связи «Мегафон», тайно похитили с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Б.О.В., денежные средства принадлежащие Б.О.В., в сумме 5200 руб., путем их перевода на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя И.Д.А., не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и двух лиц, в отношение которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью. При этом ФИО1 со своего мобильного телефона открыл доступ к сети Интернет для ноутбука, принадлежащего лицу, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а другое лицо, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, сообщило предыдущему лицу поступающие в СМС-сообщениях коды для входа в личный кабинет Б.О.В. в 

<

данные изъяты> и сведения о наличии денежных средств на счете в размере 5200 рублей. После чего лицо, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежал ноутбук, с согласия остальных лиц, по обоюдному решению перевело денежные средства в размере 5200 рублей с банковского счета Б.О.В. на покупку биткоинов, путем их перевода на банковский счет№, открытый в 

<

данные изъяты> на имя И.Д.А. Похищенными денежными средствами ФИО1 и два лица, в отношение которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и двух лиц, в отношение которых уголовное преследование прекращено в связи со смертью, потерпевшему Б.О.В. причинен материальный ущерб в размере 5200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по обоим эпизодам признал полностью, показал, что ущерб возместил в общей сумме 10200 рублей (5200 и 5000), от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии подозреваемый и обвиняемый ФИО1 свою вину по обоим эпизодам признал полностью. Показал, что у него было два товарища И.С. (умер в ДД.ММ.ГГГГ) и Г.А.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ). С 08 на 09 апреля 2023 года он находился дома у И.С.А., употребляли спиртное. Утром 09 апреля к ним пришел Г.А.А., они выпили бутылку вина. Он и Г.А.А. пошли по домам в заречную часть города, шли по тротуару, Г.А.А. громко разговаривал, засмеялся. За ними быстрым шагом шел незнакомый им мужчина, который стал что-то кричать им в след, требовал остановиться. Они остановились мужчина был в состоянии опьянения, подошел к ним, стал толкать их по очереди. Потом им стало известно, что его фамилия Б.О.В.. Г.А.А. оттолкнул его, отчего Б.О.В. упал. Потом Б.О.В. снял куртку и положил вместе с пакетом на землю. Г.А.А. побежал от Б.О.В. в сторону церкви, а тот побежал за ним. Он (Порожский) остался на месте, решил похитить куртку и пакет Б.О.В., взял их и пошел в сторону своего дома по 

<

адрес>. Куртку за ненадобностью он оставил на набережной, пакет с содержимым спрятал у забора возле одного из домов. Затем он и Г.А.А. встретились возле магазина Пятерочка, пришли к месту, где спрятал пакет, в котором находились: кнопочный телефон. Кошелек с наличными 500 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>, карты магазинов, водительское удостоверение на имя Б.О.В.. Он сначала хотели вернуть вещи Б.О.В. ему за вознаграждение, затем решили подумать дома у И.С.А.. Банковскую карту, дисконтные карты, деньги, телефон разложили по карманам, кошелек Г.А.А. выбросил за гаражи. Они купили пива, часть оплатили деньгами Б.О.В., пришли к И.С.А.. Из телефона Б.О.В. они узнали, что на счете его карты около 5000 рублей, у них возник умысел на хищение. Г.А.А. предложил перевести деньги Б.О.В. ему (Г.А.А.) на карту, а потом И.С.А. предложил перевести их в биткоины. Он (Порожский) «раздавал» Интернет со своего телефона, а И.С.А. сидел за ноутбуком, Г.А.А. смотрел сообщения на телефона Б.О.В.. Они зашли в личный кабинет Б.О.В. через ноутбук, т.к. были все данные карты Б.О.В., перевели деньги на покупку биткоинов, которые И.С.А. использовал в букмекерской конторе. В случае выигрыша деньги бы подели на троих. Водительское удостоверение Г.А.А. сжег у себя дома через два дня. Он явился с повинной, 5200 рублей уже вернул потерпевшему. Дополнительно уточнил, что все похищенное было в кармане куртки Б.О.В., он вместе с Г.А.А. осматривали карманы куртки. Пакета у Б.О.В. не было. У него (Порожского) остались деньги 500 рублей, все остальное Г.А.А. положил в карманы себе. (т.1 л.д.105-108, 219-220, т.2 л.д. 51-56, 60-61, 103-104, 167-169, 173-174)

Кроме признания вины ФИО1, его вина как по ч. 2 ст. 325 УК РФ так и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с дополнением одного доказательства другим, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По делу были оглашены показания неявившихся потерпевшего Б.О.В. и свидетелей.

Так, потерпевший Б.О.В. показал, что 09 апреля 2023 года, около 12-13 часов, он шел из 

<

адрес> в 

<

адрес>. После моста в попутном направлении шли двое мужчин, которые махали руками, что-то кричали в сторону машин. Он их догнал, сделал им замечание, ему ответили грубо и нецензурно, его это разозлило, с одним из молодых мужчин, который был с белым пакетом и в камуфлированных брюках и темной куртке, завязалась ссора, он захотел этого мужчину побить «за борзость». Второй мужчина был в темной одежде, стоял рядом. Он (Б.О.В.) снял куртку, положил ее на тротуар и пошел бить мужчину, но тот стал убегать, отбежал к военкомату, сказал, что вызовет полицию, затем убежал во двор дома 

<

адрес>. Он (Б.О.В.) пошел за ним, но потерял его из виду. Когда вернулся обратно, то его куртки уже на месте не было, второго мужчины также не было. В карманах куртки был сотовый телефон, портмоне с документами, банковская карта, денежные средства 500 рублей. Он пришел домой, переодел куртку, пришел в военкомат и рассказал о случившемся. Сотовый телефон был кнопочный, большого размера, т.к. покупал его давно, что ценности он не представляет. Куртка синего цвета со вставками оранжевого цвета, само портмоне, также ценности не представляют. Получив выписку банка он узнал, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ был перевод 5200 рублей. Похищены: куртка, портмоне, деньги 500 рублей из портмоне, телефон и водительское удостоверение. От сотрудников полиции он узнал, с конфликт был с Г.А.А. и П.П.С., которые ему были незнакомы. Куртка была обнаружена без указанных предметов на 

<

адрес>. Порожским ему возвращено 4000 рублей и 1200 рублей, причиненный ущерб погашен в полном объеме. Никакого пакета у него с собой не было, все находилось в карманах куртки. (т.1 л.д. 57-60, 179-182, 224, т.2 л.д.64, 160-163, 222)

Свидетель И.С.А. показал, что в ночь с 08 на 09 апреля 2023 года он и П.П.С. употребляли спиртное у него дома. Утром 09 апреля к нему пришел Г.А.А., с которым Порожский куда-то ушел. Он вернулись с пивом. Г.А.А. попросил дать ему ноутбук, «раздать» интернет. Позже от сотрудников полиции узнал, что Г.А.А. через мобильное приложение похитил денежные средства с банковской карты в сумме 5200 рублей. (т.1 л.д. 72-74)

Свидетель Г.А.А. показал, что утром 09 апреля он пришел к И.С., затем с П.П.С. они пошли в город. Около 

<

адрес> к ним пристал мужчина, как теперь известно – по фамилии Б.О.В.. Он (Г.А.А.) стал убегать от Б.О.В., побежал в сторону военкомата и убежал от Б.О.В.. Б.О.В. бежал за ним, перед этим снял с себя куртку и бросил на землю вместе с пакетом. Потом он и Порожский встретились на улице 

<

адрес>. Порожский сказал, что отнес куртку Б.О.В. на 

<

адрес>. Там он увидел куртку. Порожский сказал, что телефон и кошелек спрятал у забора, достал их оттуда. Они пришли к И.С.А., по дороге купили пиво. У И.С.А. Порожский показал деньги 500 рублей, кнопочный телефон и банковскую карту Сбербанка. Он понял, что это вещи Б.О.В.. Потом Порожский и И.С.А. пользовались ноутбуком, на телефон Б.О.В. приходили сообщения. Порожский перевел с карты Б.О.В. какую-то сумму, затем перевел ее биткоины.(т.1 л.д. 76-79)

Свидетель К.С.К. показал, что он подрабатывает на криптовалютной бирже. Для покупки и продажи криптовалюты он использовал банковскую карту своей подруги И.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ с ним на Интернет платформе открыл сделку покупатель по наименованием 

<

данные изъяты>, перевел 5200 рублей, на что была приобретена криптовалюта 

<

данные изъяты>, которая затем переходит на электронный кошелек покупателя, который он не знает. Передает скриншот по сделке. (т.1 л.д. 82-83,84)

Свидетель И.Д.А. показала, что у нее имеется банковская карта 

<

данные изъяты> №, которую она добровольно передала в пользование своему другу К.С. для сделок при криптовалюте. Прикладывает выписку по карте. (т.1 л.д.85-86,87-92)

Свидетель Г.А.А. показала, что от сотрудников полиции ей стало известно о причастности 

<

данные изъяты> Г.А.А. к краже денег и водительского удостоверения у Б.О.Н. каких-либо чужих вещей после смерти Г.А.А. она не находила. Не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Г.А.А. в связи со смертью. (т.1 л.д.173-175)

Свидетель И.С.А. показала, что от полиции ей известно о причастности 

<

данные изъяты> И.С. к краже денег и водительского удостоверения у Б.О.Н. Не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении И.С. в связи со смертью. (т.1 л.д.187-189)

Также доказательствами вины ФИО1 по обоим эпизодам по ч.2 ст. 325 УК РФ и по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с дополнением одного доказательства другим, являются:

- рапорт УУП ОМВД России по 

<

адрес> М.А.С. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (и его копия) по сообщению Б.О.В. о пропаже куртки с документами и телефоном и факте хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств его банковского счета в сумме 5200 рублей в 

<

адрес>, с регистрацией сообщения по телефону от имени Б.О.В. в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут. (т.1 л.д.3,4,6, т.2 л.д.30);

- рапорт старшего дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> Х.А.Ю. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (и его копия) по ч.2 ст. 325 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Б.О.В. в 

<

адрес> тракте, с копией листа регистрации сообщения по телефону от имени Б.О.В. в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут. (т.1 л.д.8, т.2 л.д.13,14);

- справки Госавтоинспекции ОМВД России «Вытегорский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение на имя Б.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, кат. В,В1,М было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей. (т.2 л.д.50) - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (и его заверенная копия), согласно которого осмотрена территория тротуара на Ленинградском тракте в 

<

адрес>, с левой стороны по направлению в сторону автостанции, в районе 20 м от перекрестка с 

<

адрес>, с участием заявителя Б.О.В., который показал место, где он оставил свою куртку. Ничего не изымалось. (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.17-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( и его заверенная копия), согласно которого осмотрена территория на Денисовской набережной в 

<

адрес>, на пустыре обнаружена куртка темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета. (т.1 л.д.16-19, т.2 л.д.21-24)

- история операций Сбербанка России по банковской карте Б.О.В. за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ (и ее копия), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с карты Б.О.В. № (счет №…..2179) на карту № переведено 5200 рублей. (т.1 л.д.26, т.2 л.д.32) 

- рапорты о/у ОМВД России по 

<

адрес> В.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (и их заверенные копии), о возможном хищении средств П.П.С. и принадлежности банковской карты № И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.27,28, т.2 л.д.25)

- информация Сбербанка по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет банковской карты № И.Д.А. денежных средств в сумме 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты, с банковской карты Б.О.В. № (т.1 л.д.38-43). 

- информация Сбербанка по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о счете банковской карты Б.О.В. и переводе с банковской карты Б.О.В. № (выдана ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в сумме 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты и зачислении на счет банковской карты № И.Д.А. Банковская карта Б.О.В. № выдана потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченной карты №, счет прежний. (т.1 л.д.50-54). 

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: вышеуказанная информация Сбербанка. (т.1 л.д.205-209)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: вышеуказанной информации Сбербанка на листах дела 50-54 в томе 1. (т.1 л.д.210)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка Б.О.В. матерчатая, синего цвета со вставками оранжевого цвета (т.1 л.д.62-64) 

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: вышеуказанной куртки потерпевшего Б.О.В. (т.1 л.д.65)

- скриншот по сделке о приобретении криптовалюты на сумму 5200 рублей ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 38 минут до 13 часов 48 минут. Покупатель «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, криптовалюта 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.84)

- выписка Сбербанка по банковской карте И.Д.А. № за период с 09 по 11 апреля 2023 года: ДД.ММ.ГГГГ зачислен перевод 5200 рублей с банковской карты Б.О.В. № (т.1 л.д.87-94)

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совместном с Г.А.А. хищении денег в сумме 5200 рублей в апреле 2023 года с банковской карты Б.О.В.. (т.1 л.д.99)

- протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (явка с повинной), в котором Порожский до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ рассказал о случившемся, а именно о конфликте с Б.О.В., хищении куртки, денег из портмоне и с банковской карты, телефона и, в частности, - водительского удостоверения. (т.1 л.д.68-70)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в квартире ФИО1 по адресу : 

<

адрес> интересующих предметов не обнаружено. (т.1 лд.227-230)

- постановления о прекращении уголовного преследования от 05 и 06 февраля 2024 года по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Г.А.А. и И.С.А. по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, т.е. в связи со смертью подозреваемых. (т.1 л.д.176, 191)

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.О.В. по ст. 116 УК РФ, согласно которого в действиях Б.О.В. в отношении Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. причинение побоев. (т.2 л.д.37) 

- постановление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ. (т.2 л.д.39)

- постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.325 УК РФ в отношении Г.А.А. по п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, т.е. в связи со смертью подозреваемого. (т.2 л.д.41,42)

Таким образом, суд считает, что факты похищения у потерпевшего Б.О.В. важного личного документа (водительского удостоверения) и хищения чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, нашли подтверждение в судебном заседании. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подозреваемого и обвиняемого ФИО1, материалами дела в совокупности. 

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по эпизоду похищения у Б.О.В. водительского удостоверения - по ч. 2 ст. 325 УК РФ, т.к. он совершил похищение у гражданина другого важного личного документа;

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Б.О.В. - по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При этом в обвинительном заключении по эпизоду хищения денег с банковского счета, ошибочно указан номер банковской карты Б.О.В., со счета которой были похищены деньги, а именно указан № вместо №. Суд считает это технической ошибкой, не влияющей на существо обвинения, т.к. данная карта № была выдана потерпевшему взамен утраченной после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, номер счета при этом не изменился. Суд исправляет данную ошибку путем указания правильного номера карты №, т.к. при этом не ухудшается положение подсудимого, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих (по ч. 2 ст. 325 УК РФ) наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, а также учитывает имущественное положение подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, по обоим эпизодам: п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, оформленную в отдельном протоколе по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также фактически полученную в ходе допроса Порожского в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 325 УК РФ, во время которого Порожский сообщил о хищении водительского удостоверения (протокол, т.1 л.д.68-70), добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в компенсации ущерба за похищенные денежные средства с банковского счета (5200 руб.), а также в виде компенсации за телефон (

<

***> руб. ) и уплату госпошлины при восстановлении водительского удостоверения (2000 руб.) (т.1 л.д.224, т.2 л.д.64, 222), активное способствование раскрытию преступления, (т.к. обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, показал все на месте происшествия, указал лиц, участвовавших в совершении группового преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (в связи с учинением потерпевшим, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ссоры с подсудимым и Г.А.А., нанесением ему побоев, его преследованием), а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе следствия и судебного разбирательства, 

<

данные изъяты>. 

К отягчающим наказание обстоятельствам, по эпизоду преступления по ч. 2 ст.325 УК РФ, суд относит п.«в» ч.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Отягчающих наказание обстоятельств по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в т.ч. предусмотренного п.«в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что такое опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, судимость по приговору Вытегорского районного суда от 21.02.2018 не снята и не погашена (на момент совершения преступлений), в ходе расследования дела и судебного разбирательства полностью признал свою вину, 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, в т.ч. штрафа (в т.ч. учитывая факты не уплаты штрафов) суд не усматривает. 

Относительно назначения наказания по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что за данное тяжкое преступление невозможно назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание по данной статье в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными. Оснований для назначения более мягкого наказания, в т.ч. штрафа, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств (п.п.«и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ) и отсутствия отягчающих обстоятельств (по эпизоду по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд при назначении наказания по данному эпизоду (по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего вину обстоятельства по эпизоду по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд не усматривает по данному эпизоду оснований для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд по обоим эпизодам не находит. 

Таким образом, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами (по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит определению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории преступления) (по эпизоду по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление совершено умышленно, группой лиц по предварительному сговору, судимым лицом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку – оставить по принадлежности потерпевшему Б.О.В., остальные (документы) - хранить в материалах дела. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимый 

<

данные изъяты>, с него в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арзамасова В.И. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 32464,5 руб. (21643 руб.+ 10821,5 руб.) При этом суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное и семейное положение осужденного. Оснований для снижения размера издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в т.ч. с учетом психического заболевания подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

П.П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать за пределы Вытегорского района Вологодской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На апелляционный срок обжалования избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: куртку – оставить по принадлежности потерпевшему Б.О.В., остальные (документы) - хранить в материалах дела. 

Взыскать с П.П.С., паспорт 

<

данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката, в сумме 32464,5 руб. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин