УИД 77RS0031-02-2024-003130-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 12 декабря 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной 

при секретаре Е.Р. Карпуниной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4697/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 048 069,21 руб., из которых: сумма основного долга – 939 869,61 руб., сумма просроченных процентов – 105 822,05 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 377, 55 руб.; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 939 869,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 045 691,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 259 772,80 руб., взыскании расходов по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 440,35 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях: размер кредита 1 003 000 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 17 600 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 12,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1,366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям договора об ипотеке. В соответствии с условиями кредитного договора, договора об ипотеке, Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 003 000 руб. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако, неоднократно, допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесения регулярных ежемесячных платежей. Истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование в добровольном порядке не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. 

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен на следующих условиях: 

- размер кредита 1 003 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости),

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 17 600 руб. (п. 6 Индивидуальных условий),

- срок кредита – 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), 

- проценты за пользование кредитом – 12,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 16,9% годовых (п. 17 Индивидуальных условий), 

- ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1,366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 12 Индивидуальных условий).

Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям договора об ипотеке №№ от 13.12.2021г. 

В соответствии с условиями кредитного договора, договора об ипотеке, Банк перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 1 003 000 руб. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Доказательств обратного, суду не предоставлено. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено ответчиком без ответа. 

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО1 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 048 069,21 руб., из которых: сумма основного долга – 939 869,61 руб., сумма просроченных процентов – 105 822,05 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 377, 55 руб. 

Кроме того, поскольку условиями индивидуальных условий договора (п.п. 12,17) предусмотрено взыскание процентов и неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 939 869,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 045 691,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №. Предметом залога является квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ст. 54.1 Закона указано, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 54 указанного Закона указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на предмет ипотеки, на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 259 772,80 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за проведение оценки предмета залога в размере 5 000 руб., поскольку представленный суду отчет об оценке положен в основу решения и оснований не доверять выводам специалиста суду не представлено, так же как и иных заключений и отчетов.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 440 руб. 35 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 048 069,21 руб., из которых: сумма основного долга – 939 869,61 руб., сумма просроченных процентов – 105 822,05 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2 377, 55 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 939 869,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора - 7,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 045 691,66 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 259 772,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР (ИНН № в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 440,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.А. Курочкина