уголовное дело № 1-382/2024 (19RS0001-01-2022-000369-15)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 25 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Детковой Д.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Абакана Романенко Ю.В., старшего помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П., 

потерпевшего Г...Р.Р. , 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гавриловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь должностным лицом, превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, является учреждением уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС), исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ 

<

адрес>, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом и целями деятельности учреждения, являются в т.ч. исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 29.07.2011 г. ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>.

31 мая 2012 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту - должностная инструкция от 31.05.2012 г.), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 4 в своей работе оперуполномоченный оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией; п. 39 - осуществлять оперативное перекрытие объектов колонии – 5, 6 отряды, столовая, пекарня, спортзал, сектор № 1, линии работы: ОПГ, лица кавказской национальности; п. 41 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 49 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 60 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 61 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 69 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение коррупции, в т.ч. на выявление и устранение причин коррупции; п. 70 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 76 должностной инструкции ФИО1 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и обеспечении правопорядка.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 30.08.2013 г. №-лс ФИО1 освобожден от должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного единого помещения камерного типа (далее по тексту - ЕПКТ) ФКУ 

<

адрес>.

04 октября 2013 г. и.о. начальника ФКУ 

<

адрес> В..Е.В. утверждена должностная инструкция старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – должностная инструкция от 04.10.2013 г.), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 - в своей работе старший оперуполномоченный ЕПКТ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией; п. 40 - осуществлять оперативное перекрытие объекта колонии – ЕПКТ, 5 отряд, комната свидания; курировать линию работы: отдел охраны; п. 41 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 50 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 61 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 62 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 70 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение коррупции, в том числе на выявление и устранение причин коррупции; п. 71 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 77 должностной инструкции ФИО1 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и обеспечении правопорядка.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 05.12.2014 г. ФИО1 освобожден от должности старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>.

Таким образом, в период с 29.07.2011 г. до 30.08.2013 г., ФИО1, занимая должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, в период с 30.08.2013 до 05.12.2014, занимая должность старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес>, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе – ФКУ 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными положениями закона и должностными инструкциями был наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении О...Р.Г. , и не имел реальной возможности по смягчению условий отбывания наказания в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении О...Р.Г. , поскольку не наделен в установленном законом порядке указанными полномочиями.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ О...Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2008 г. для отбывания наказания О...Р.Г. прибыл в ФКУ 

<

адрес>.

В период с 00 часов 01 минуты 01.01.2013 г. по 23 часа 59 минут 30.05.2014 г. сотруднику ФКУ 

<

адрес> ФИО1, занимавшему в период с 01.01.2013 г. до 30.08.2013 г. должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, в период с 30.08.2013 г. по 31.05.2014 г. - должность старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес>, стало известно, что осужденного О...Р.Г. по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> посещают проживающие на территории 

<

адрес> родственники и передают ему передачи, в т.ч. сын Г...Р.Р. , с которым ФИО1 познакомился в ходе исполнения должностных обязанностей сотрудника ФКУ 

<

адрес>.

В период с 00 часов 01 минуты 01.01.2013 г. по 23 часа 59 минут 30.05.2014 г. у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Г...Р.Р. - сына осужденного О...Р.Г. , отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес>, - о наличии у ФИО1 как сотрудника ФКУ 

<

адрес> полномочий по смягчению условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденных за необходимые ему материальные ценности, заведомо зная об отсутствии у него их в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>.

После чего в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2013 г. по 23 часа 59 минут 30.05.2014 г., находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознательно сообщил Г...Р.Р. ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о возможности смягчения ФИО1 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденного О...Р.Г. , являющегося отцом Г...Р.Р. , в случае передачи ФИО1 бензопилы «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), при этом не намеревался их выполнять, поскольку не обладал в установленном законом порядке указанными полномочиями. Г...Р.Р. , не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего.

Далее, после совершения вышеуказанных действий, в период с 00 часов 01 минуты 01.01.2013 г. по 23 часа 59 минут 30.05.2014 г., у 

<

адрес> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, продолжая сообщать Г...Р.Р. ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о наличии возможности смягчения ФИО1 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденного О...Р.Г. , являющегося отцом Г...Р.Р. , не намереваясь выполнять указанную договоренность, поскольку не обладал в установленном законом порядке указанными полномочиями, получил от Г...Р.Р. бензопилу «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») стоимостью 7100 руб., тем самым, используя свое служебное положение, похитил путем обмана принадлежащее Г...Р.Р. вышеуказанное имущество, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г...Р.Р. значительный ущерб в сумме 7 100 руб.

Кроме того, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, является учреждением уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС), исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ 

<

адрес>, утверждённого приказом ФСИН России от 20.01.2011 г. №, предметом и целями деятельности учреждения, являются в т.ч. исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 30.08.2013 г. №-лс ФИО1 освобожден от должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного единого помещения камерного типа (далее по тексту - ЕПКТ) ФКУ 

<

адрес>.

04 октября 2013 г. и.о. начальника ФКУ 

<

адрес> В..Е.В. утверждена должностная инструкция старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее – должностная инструкция от 04.10.2013 г.), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 - в своей работе старший оперуполномоченный ЕПКТ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией; п. 40 - осуществлять оперативное перекрытие объекта колонии – ЕПКТ, 5 отряд, комната свидания. Курировать линию работы: отдел охраны; п. 41 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 50 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 61 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 62 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 70 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение коррупции, в т.ч. на выявление и устранение причин коррупции; п. 71 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционных правонарушений.

В соответствии с п. 77 должностной инструкции ФИО1 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и обеспечении правопорядка.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 05.12.2014 г. ФИО1 освобожден от должности старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>.

14 января 2015 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – должностная инструкция от 14.01.2015 г.), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 - в своей деятельности начальник оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией, обеспечивая и контролируя их правильное применение и неукоснительное выполнение на объектах ФКУ ИК-33, а также объектах УИС, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцированных в границах Республики Хакасия; п. 58 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 71 - проводить профилактическую деятельность по недопущению нарушений дисциплины и законности среди подчиненных; п. 73 - осуществлять деятельность по сохранению жизни и здоровья работников, недопущению совершения преступлений и иных правонарушений, связанных с предательством интересов службы, преступными связями со спец.контингентом; п. 74 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 88 - уведомлять в установленном порядке начальника УФСИН России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; п. 90 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 91 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 99 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на противодействие коррупции, в пределах своей компетенции; п. 109 - выявлять факты коррупционного поведения сотрудников и принимать исчерпывающие меры по их пресечению.

В соответствии с п. 114 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами и Положением об оперативном отделе ФКУ 

<

адрес> за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; нарушения служебной дисциплины и законности; несвоевременное исполнение мероприятий утвержденных планов работы, поручений и указаний вышестоящих начальников.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от 12.01.2018 г. №-лс с 12.01.2018 ФИО1 освобожден от должности начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Таким образом, в период с 30.08.2013 г. до 05.12.2014 г. ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного ЕКПТ ФКУ 

<

адрес>, в период с 05.12.2014 г. до 12.01.2018 г. - должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, - являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе – ФКУ 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными положениями закона и своими должностными инструкциями был наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении О...Р.Г. , и не имел реальной возможности по смягчению условий отбывания наказания в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении О...Р.Г. , поскольку не наделен в установленном законом порядке указанными полномочиями.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ О...Р.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2008 г. для отбывания наказания О...Р.Г. прибыл в ФКУ 

<

адрес>.

В период с 00 часов 01 минуты 14.02.2014 г. по 23 часа 59 минут 22.03.2015 г. сотруднику ФКУ 

<

адрес> ФИО1, занимавшему в период с 14.02.2014 г. до 05.12.2014 г. должность старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес>, в период с 05.12.2014 г. по 22.03.2015 г. - должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, в связи с исполнением должностных полномочий на территории ФКУ ИК-33 стало известно о том, что осужденного О...Р.Г. по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> посещают проживающие на территории 

<

адрес> родственники и передают ему передачи, в т.ч. сын Г...Р.Р. , с которым ФИО1 познакомился в ходе исполнения должностных обязанностей сотрудника ФКУ 

<

адрес>.

В период с 00 часов 01 минуты 14.02.2014 г. по 23 часа 59 минут 22.03.2015 г. у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана Г...Р.Р. - сына осужденного О...Р.Г. , отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес>, о наличии у ФИО1 как сотрудника ФКУ 

<

адрес> полномочий по смягчению условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденных за необходимые ему материальные ценности, заведомо зная об отсутствии у него таковых в отношении лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>.

Затем, в период с 00 часов 01 минуты 23.03.2015 г. по 23 часа 59 минут 25.03.2015 г., находясь на территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознательно сообщил осужденному О...Р.Г. ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о возможности смягчения ФИО1 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденного О...Р.Г. в случае передачи ФИО1 сыном О...Р.Г. Г...Р.Р. материала для перетяжки салона принадлежащего ему автомобиля «

<

адрес>», госрегзнак № регион, при этом, не намеревался их выполнять, поскольку не обладал в установленном законом порядке указанными полномочиями. О...Р.Г. , не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился на предложение последнего.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты 26.03.2015 г. по 23 часа 59 минут 31.03.2015 г., находясь на территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осужденный О...Р.Г. , находясь под влиянием обмана ФИО1, сообщил сыну Г...Р.Р. о том, что ему необходимо приобрести материалы для перетяжки салона и передать их начальнику оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1 с целью смягчения для О...Р.Г. условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес>, на что Г...Р.Р. ответил согласием и на территории 

<

адрес> за собственные денежные средства приобрел материалы для перетяжки салона вышеуказанного автомобиля ФИО1 на сумму 8 038 руб. 68 коп. с целью последующей передачи их ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего. 

После чего, в период с 00 часов 01 минуты 26.03.2015 г. по 23 часа 59 минут 31.03.2015 г. около угла административного здания ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, продолжая сообщать Г...Р.Р. ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о наличии возможности смягчения ФИО1 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденного О...Р.Г. , являющегося отцом Г...Р.Р. , не намереваясь выполнять указанную договоренность, поскольку не обладал в установленном законом порядке указанными полномочиями, получил от Г...Р.Р. материалы для перетяжки салона принадлежащего ему (ФИО1) автомобиля «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, общей стоимостью 8 038 руб. 68 коп., тем самым, используя свое служебное положение, похитил путем обмана принадлежащее Г...Р.Р. имущество – материалы для перетяжки салона автомобиля, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г...Р.Р. значительный ущерб в сумме 8 038 руб. 68 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами; задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка (далее по тексту - ПВР) исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается ПВР исправительных учреждений.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I), основными обязанностями учреждений, исполняющих наказания, являются обеспечение исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создание условий для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Согласно пп. 1, 3, 4, 5 и 6 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I основными правами учреждений, исполняющих наказания, являются осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требование от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения ПВР учреждений, исполняющих наказания; применение по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения; составление протоколов об административных правонарушениях и применение других предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер; производство досмотра и обыска осужденных, иных лиц, их вещей, а также изъятие запрещенных вещей и документов.

Согласно ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – Положение), ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, их охране и конвоированию.

Согласно пп. 1, 4 п. 3 Положения основными задачами ФСИН России являются: исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний; обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных.

Согласно п. 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ) осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №).

Согласно п. 17 перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося Приложением № к ПВР ИУ, осужденным запрещается приобретать и иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, является учреждением уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС), исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ 

<

адрес>, утверждённого приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом и целями деятельности учреждения, в т.ч. являются исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 05.12.2014 г. ФИО1 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>.

11 января 2016 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее по тексту – должностная инструкция), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 - в своей деятельности начальник оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, УИК РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией, обеспечивая и контролируя их правильное применение и неукоснительное выполнение на объектах ФКУ ИК-33, а также объектах УИС, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцированных в границах Республики Хакасия; п. 26 - беспрепятственно в установленном порядке посещать объекты ФКУ ИК-33; п. 57 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 70 - проводить профилактическую деятельность по недопущению нарушений дисциплины и законности среди подчиненных; п. 72 - осуществлять деятельность по сохранению жизни и здоровья работников, недопущению совершения преступлений и иных правонарушений, связанных с предательством интересов службы, преступными связями со спец. контингентом; п. 73 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 87 - уведомлять в установленном порядке начальника УФСИН России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; п. 89 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 90 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 98 организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на противодействие коррупции, в пределах своей компетенции; п. 108 - выявлять факты коррупционного поведения сотрудников и принимать исчерпывающие меры по их пресечению.

В соответствии с п. 126 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами и Положением об оперативном отделе ФКУ 

<

адрес> за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; нарушения служебной дисциплины и законности; несвоевременное исполнение мероприятий утвержденных планов работы, поручений и указаний вышестоящих начальников; неисполнение установленных должностной инструкцией обязанностей.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с 12.01.2018 г. ФИО1 освобожден от должности начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

Таким образом, в период с 05.12.2014 г. до 12.01.2018 г., занимая должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе – ФКУ 

<

адрес>, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными положениями закона и своей должностной инструкции был наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении В..Д.С. и Н...А.С. 

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ В..Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года в исправительной колонии строгого режима; 03.03.2016 г. В..Д.С. прибыл в ФКУ 

<

адрес> для отбытия наказания.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Н...А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима; 26.11.2010 г. Н...А.С. прибыл в ФКУ 

<

адрес> для отбытия наказания.

В период с 00 часов 01 минуты 01.04.2017 г. по 16 часов 36 минут 15.04.2017 г. на режимной территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осужденный В..Д.С. обратился к начальнику оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1 с просьбой оказать помощь в приобретении и хранении средства мобильной связи и коммуникации с комплектующими к нему (сотовый телефон с сим-картой) для использования осужденными В..Д.С. и Н...А.С. на территории ФКУ 

<

адрес>. 

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1, наделенного в силу занимаемой должности и служебными полномочиями по беспрепятственному посещению объектов ФКУ 

<

адрес>, предусмотренными п. 26 должностной инструкции, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно на пронос на режимную территорию ФКУ 

<

адрес> и последующую передачу осужденным В..Д.С. и Н...А.С. средства мобильной связи и коммуникации с комплектующими к нему (сотового телефона с сим-картой) для использования на территории ФКУ 

<

адрес>.

Далее, в период с 00 часов 01 минуты 01.04.2017 г. по 16 часов 36 минут 15.04.2017 г. ФИО1, являясь должностным лицом – начальником оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, - находясь на территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, используя свои должностные полномочия по беспрепятственному посещению объектов ФКУ 

<

адрес>, предусмотренные п. 26 должностной инструкции, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, желая повысить авторитет перед осужденными В..Д.С. и Н...А.С. , выполнявших функции «завхозов» в отрядах учреждения, с целью обеспечения ими контроля за соблюдением иными осужденными порядка отбывания наказания, тем самым создания видимости эффективности своей работы, руководствуясь ложно понятыми интересами службы, достоверно зная, что согласно ч.ч. 3, 8 ст. 82 УИК РФ, п. 17 раздела III ПВР ИУ осужденным на территории ФКУ 

<

адрес> запрещено приобретать и иметь при себе средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета работников УИС Российской Федерации, и в частности ФКУ 

<

адрес>, существенного нарушения законных интересов ФКУ 

<

адрес> и охраняемых законом интересов общества и государства в связи с нарушением режимных требований и ПВР в ФКУ 

<

адрес>, затруднением исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), а в целом - препятствованием достижения целей уголовно-исполнительного законодательства – исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 9, чч. 3,8 ст. 82 УИК РФ, п. 17 раздела III ПВР ИУ, и желая их наступления, в нарушение положений ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3,8 ст. 82 УИК РФ, п. 17 раздела III ПВР ИУ и пп. 5, 57, 90, 98, 108 своей должностной инструкции, превышая свои должностные полномочия, пронес на режимную территорию ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, запрещенные предметы – принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» C6903 Xperia Z1 IMEI: №, снабженный сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, и, находясь на режимной территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передал его осужденному В..Д.С. для совместного использования с осужденным Н...А.С. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 осужденные В..Д.С. и Н...А.С. незаконно, в нарушение ч. 2 ст. 9, чч. 3,8 ст. 82 УИК РФ, п. 17 раздела III ПВР и п. 17 Приложения № к ПВР ИУ, в период с 16 часов 36 минут 15.04.2017 г. по 20 часов 17 минут 04.06.2017 г. осуществляли телефонные переговоры с использованием телефона «

<

данные изъяты>» C6903 Xperia Z1 IMEI: № с находящейся в нем сим-картой ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находясь на режимной территории ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на реализацию возможности хранения и использования осужденными В..Д.С. и Н...А.С. сотового телефона, авторитет работников УИС Российской Федерации, и в частности ФКУ 

<

адрес>, был подорван, существенно нарушены законные интересы ФКУ ИК-33 и охраняемые законом интересы общества и государства в связи с нарушением режимных требований и ПВР в ФКУ 

<

адрес>, затруднением исполнения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), а в целом препятствованием достижения целей уголовно-исполнительного законодательства – исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 9, чч. 3,8 ст. 82 УИК РФ, п. 17 раздела III ПВР ИУ.

Выражая в судебном заседании отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении инкриминируемых деяний, по существу указав следующее. 

С декабря 2004 г. до 01.04.2019 г. состоял в различных должностях в УФСИН, начиная с младшего инспектора отдела безопасности, в дальнейшем оперативного уполномоченного, старшего оперативного уполномоченного, последней с 2014 г. – начальника оперативного отдела 

<

адрес>, после чего перевелся на должность старшего оперуполномоченного в колонию-поселение; в его обязанности входило предотвращение и раскрытие преступлений, профилактика совершения новых преступлений, выявление нераскрытых преступлений. В период работы в ФКУ 

<

адрес> пользовался абонентским номером №, зарегистрированным на его имя; также ранее пользовался номером оператора «

<

данные изъяты>», но когда, не помнит; также пользовался и иными абонентскими номерами, зарегистрированными на других лиц, в т.ч. и на имя Б... К.., т.к. в оперативном отделе имелись «неучтенные» сотовые телефоны различного происхождения, в т.ч. изъятые в ходе обысков, которыми мог пользоваться любой сотрудник оперотдела в служебных целях; в период работы в ФКУ 

<

адрес> пользовался телефонами «

<

данные изъяты>», а также в т.ч. «

<

данные изъяты>», находившимся также в оперативном отделе, ранее предоставленным супругой осужденного Н...А.С. для передачи ему на период нахождения в отпуске, который он (ФИО14) взял у Н...О.Б. и занес в кабинет оперотдела, и который принес Н...А.С. после окончания 5-дневного отпуска; во время проверок «неучтенные» телефоны убирались по домам сотрудников, в т.ч. и его (ФИО14); пользовались ли другие лица телефоном «

<

данные изъяты>», пояснить не может; когда осужденному Н...А.С. предоставлялся отпуск и сколько раз, не помнит; была ли в полученном от Н...О.Б. телефоне сим-карта, не помнит, но не исключает, что сам ее мог вставить в телефон; после того, как Н...А.С. сдал телефон, то он находился в кабинете оперативного отдела до того момента, пока его не забрала Н...О.Б. ; 70-80% осужденных при предоставлении им отпусков выдавались телефоны для контроля за ними.

Абонентскими номерами №, №, т.к. они зарегистрированы на имя Б...А.В. с 23.10.2017 г. и с 30.12.2012 г., пользовался кто-то из его сыновей, до какого времени, не помнит; Б... К.. не знаком, родственником не приходится. 

Факт использования сим-карт с номерами №, №, № в телефоне «

<

данные изъяты>», упаковочная коробка от которого изъята у В...О.Н., объясняет тем, что телефоны с сим-картами при проверках уносились домой. 

Абонентский № не знаком, относительно телефона с IMEI № что-либо пояснить не может; на вопрос, почему в указанном телефоне в периоды 2016-2017 гг. использовалась сим-карта с номером №, зарегистрированным на Б... К.., а с 17.04.2017 г. по 24.06.2017 г. телефон использовался с абонентским номером №, зарегистрированным на Б...А.В. , пояснил, что, видимо, это тот телефон «

<

данные изъяты>», который находился у него в пользовании, в него вставлялись сим-карты, которые были в свободном доступе в кабинете оперативного отдела и использовавшиеся в т.ч. в оперативных целях; на вопрос, в связи с чем телефон «

<

данные изъяты>)», IMEI №, изначально использовался в период с 14.04.2017 г. по 15.04.2017 г. с сим-картой, зарегистрированной на его имя с номером №, а с 15.04.2017 г. по 05.06.2017 г. использовался с сим-картой, зарегистрированной на Б... К.. с номером №, пояснил, что мог вставить сим-карту для общения и возможно это телефон, находившийся в его пользовании. 

Осужденные В..Д.С. и Н...А.С. , с которыми у него были рабочие отношения, являлись положительно настроенными к администрации ИУ; по роду служебной деятельности впервые общение с ними, как и со всеми осужденными в принципе происходило, у него произошло при их поступлении в ИУ во время нахождения в карантине; также в его обязанности входило изучение личных дел осужденных. Запрещенные предметы, в т.ч. сотовый телефон, на территорию ФКУ 

<

адрес> не проносил; почему В..Д.С. утверждает обратное, не знает, но он может быть в чем-то обижен его (ФИО14) действиями в отношении осужденных в силу ранее занимаемой должности; он (ФИО14) сотовым телефоном на территории ФКУ 

<

адрес> не пользовался, а использовал только в административном здании, где это не запрещено; на территории колонии ни у В..Д.С. , ни у Н...А.С. телефоны не изымал; осужденный В..Д.С. в принципе был ему «не интересен», т.к. находился в другом отряде, а необходимую информацию получал от осужденного Н...ФИО2 осужденного Н...О.Б. стала ему известна в связи с отработкой связей осужденного по роду служебной деятельности, приезжала на свидания к Н...А.С. , предоставляла справки; в связи с курацией отряда, где содержался Н...А.С. , в рамках поступившей информации и ДОУ проверял информацию, связанную с распоряжением транспортными средствами супругой Н...А.С. , и безвозмездно являлся посредником. 

Бывшую в употреблении пилу «

<

данные изъяты>» в неисправном состоянии и без документов за 3 000-5 000 руб. приобрел примерно в 2013-2014 гг., где именно, не может пояснить, но весь инструмент приобретался на «Авито», через газету «Шанс», ломбарды, - где было дешево; частично ремонт пилы пытался произвести сам (свечи, фильтр, другие минимальные работы), после чего отдал ее начальнику участка колонии-поселения для работы с ней осужденными в связи с нехваткой инструмента в колонии, где пилу заодно и отремонтировали. Г...Р.Р. является родственником осужденного О...Р.Г. ; с Г...Р.Р. не общался, но знал о нем, т.к. по роду служебной деятельности занимался отработкой лиц кавказской национальности, отрабатывал социальные связи осужденных в ИУ и за его пределами, в т.ч. родственников, а также Г...Р.Р. ездил на свидания к О...Р.Г. Г...Р.Р. ему пилу не передавал; откуда Г...Р.Р. известен адрес места жительства его (ФИО14) родителей, указанный последним при проведении проверки показаний на месте, не знает; с О...Р.Г. , как и с остальными осужденными, отношения были рабочие; относительно показаний Г...Р.Р. о произведенном им (Г...Р.Р. ) ремонте бензопилы и его особенностях, в т.ч. при сборке пилы, сослался на то, что последний является работником сервисного центра, но откуда ему (Г...Р.Р. ) знать в т.ч. о цвете использованного герметика, пояснить не может.

За период осуществления своей служебной деятельности в связи с ее спецификой в отношении осужденных меры, связанные с инициированием и применением мер поощрения или взыскания, в т.ч. соответствующие рапорты и в т.ч. в отношении осужденного О...Р.Г. , не предпринимал и не составлял; за период осуществления своей служебной деятельности в связи с ее спецификой в отношении осужденных меры, связанные с созданием благоприятных условий отбывания наказания, в т.ч. в отношении осужденного О...Р.Г. , не предпринимал, соответствующих бесед не осуществлял; полагает, что О...Р.Г. указывает о подобном из-за того, что последнему не понравилось что-то, связанное с его (ФИО14) деятельностью, и что сотрудники ОСБ нашли подход к О...Р.Г. ; в силу занимаемой должности начальника оперативного отдела принимал участие в заседаниях дисциплинарных комиссий в отношении осужденных.

За период службы в УФСИН у него и его супруги находились в пользовании 4 автомобиля «

<

данные изъяты>», которые приобретались, ремонтировались и продавались, в т.ч. у него – 2 автомобиля в кузове серебристого и 1 в кузове синего цветов; не во всех автомобилях были салоны стандартной комплектации; все автомобили им ремонтировались на территории 

<

адрес>, оформление ремонта и оплата за него происходили в установленном порядке, но перетяжку салонов не производил, в т.ч. на территории 

<

адрес>; О...Р.Г. материал для перетяжки салона передавать не просил, от Г...Р.Р. данные материалы не получал, а указанные обстоятельства может объяснить давлением со стороны сотрудников ОСБ.

Из оглашенных в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве обвиняемого 02.07.2019 г. в ходе предварительного расследования, следует, что в должности начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> состоит с 05.12.2014 г. В 2017 г. пользовался телефоном «

<

данные изъяты>», приобретенным в 2014-2015 гг., с июня 2017 г. стал пользоваться телефоном «

<

данные изъяты>». Абонентским номером № пользуется постоянно; ранее у него была сим-карта «

<

данные изъяты>»; какими сим-картами пользуются дети, не знает. В период с 01.04.2017 г. и в последующем осужденные Н...А.С. и В..Д.С. не обращались с просьбами о проносе на территорию колонии мобильного телефона для пользования ими. Телефон, оказавшийся у него (ФИО14) в пользовании, марку которого не помнит, привезла в колонию супруга Н...А.С. , чтобы последний им пользовался в отпуске в течение 5 дней за пределами колонии. Он (ФИО14) вставил в данный телефон купленную им же сим-карту, чтобы он постоянно находился на связи. Его супруга Б...А.В. также приобретала сим-карты, которые могли быть вставлены в указанный телефон. Данный телефон в дальнейшем оставил Н...А.С. после возвращения из отпуска у него в оперативном отделе, чтобы его забрала его супруга. Летом 2017 г. в связи с проводимой проверкой телефон увез к себе домой, после чего некоторое время телефон находился в его автомобиле, а осенью 2017 г. передал его супруге Н...А.С. во время прибытия последней на свидание. Ни он, ни кто-либо из членов его семьи данным телефоном не пользовались. В 2016 г. в пользовании была 1 банковская карта, с 2017 г. – 2. С начальником 

<

адрес> К....О.В. были рабочие отношения; в 2018 г. и в 2019 г. К....О.В. несколько раз приезжал к нему в гости домой, ходили в баню, подбадривал после увольнения. Он имел возможность прохода на режимный объект 

<

адрес>; возможности пронести на территории колонии что-либо не имел, т.к. проходил пропускной контроль и через металлодетектор; кабинет оперативного отдела находится за пределами режимного объекта; осужденные В..Д.С. и Н...А.С. у него в подчинении не находились; физически нахождение сотовых телефонов на территории 

<

адрес> невозможно вследствие постоянно проводимых обысков у осужденных сотрудниками отдела безопасности колонии; случаев обнаружения телефонов у сотрудников колонии на пропускном пункте не было, т.к. это влечет увольнение сотрудника по отрицательным основаниям (т. 4 л.д. 206-213).

Из оглашенных в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве обвиняемого 03.12.2019 г. в ходе предварительного расследования, следует, что изъятую в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, бензопилу приобрел в 2013-2014 гг. по объявлению, возможно, через сайт «Авито» либо газету «Шанс», у кого – не помнит, примерно за 3 000 руб. в неисправном состоянии без документов. Пилу привозил в 2013-2014 г. по согласованию с начальником К....О.В. в 

<

адрес> для ремонта, т.к. она не заводилась, а также сам менял в ней свечку. Документы на ремонт пилы не составлялись. После ремонта пила по просьбе начальника УКП при 

<

адрес> П...В.А. находилась в пользовании до его (ФИО14) увольнения у осужденных (т. 4 л.д. 228-229).

Из оглашенных в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве обвиняемого 01.09.2020 г. в ходе предварительного расследования, следует, что телефон «

<

данные изъяты>» с 2017 г. по какое-то время перед отпуском Н...А.С. , как он ранее пояснял, находился в кабинете оперотдела в административном здании на территории ИК-33; после отпуска Н...А.С. телефон также находился в указанном кабинете до того, пока его не забрала супруга Н...ФИО3 «

<

данные изъяты>» (ФИО14) пользовался примерно с 2016 г. до конца 2017 г. Указанные телефоны хранились в ящике кабинета оперотдела наряду с другими телефонами, никому не принадлежавшими, с сим-картами, использовавшимися в оперативных целях или для передачи уходившим в отпуска осужденным; сотрудники, имевшие доступ в указанный кабинет, имели свободный доступ и к пользованию любым из телефонов. Кто мог пронести и каким способом при наличии пропускной системы в 

<

адрес> сотовый телефон, не знает. Полагает, что В..Д.С. его оговаривает в связи с исполнением им своих служебных обязанностей и пресечения с его стороны противоправных действий.

В июле 2013 г. приобрел дом по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2013 г. в связи с хозяйственной необходимостью приобрел б/у бензопилу «

<

данные изъяты>» в ломбарде либо на «Авито», либо через газету «Шанс», без цепи, не заводившуюся, примерно за 4 000 - 5 000 руб., поставил на нее цепь, поменял свечку, почистил карбюратор и прочистил глушитель, затем отвозил ее на ремонт в 2013-2014 гг. в 

<

адрес>, о чем договаривался с начальником К....О.В. Кто ремонтировал пилу, не знает, но вроде бы отрегулировали зажигание. Около 2 раз привозил пилу для выполнения хозработ на прилегающей территории 

<

адрес> и передавал ее П...В.А. в период с 2014 по 2017 гг., а также в 

<

адрес>. Пилой пользовался в основном дома, что подтверждается видеозаписью, созданной в мае 2014 г.

Осужденный О...Р.Г. отбывал наказание в 

<

адрес> в 2016 г., являлся нарушителем режима и вследствие примененных мер дисциплинарного воздействия, а также пресеченных неоднократных попытках проносов его супругой запрещенных предметов и продуктов неприязненно относился к администрации 

<

адрес>. Г...Р.Р. не знаком, с ним не общались, но Г...Р.Р. мог видеть его (ФИО14) на территории 

<

адрес>; откуда Г...Р.Р. известен адрес его (ФИО14) регистрации, где он не проживает с 2006 г., но проживают его родители, не знает; Г...Р.Р. дает ложные против него показания и по поводу передачи бензопилы, т.к. он (ФИО14) физически не мог находиться по 

<

адрес> из-за того, что там не проживает; причина его оговора Г...Р.Р. неизвестна. Ранее указывал, что пилу приобрел в 2014 г., т.к. точно не может пояснить, в 2013 г. или в 2014 г. это было, но нашел видео, датированное 2014 г.; ранее в ходе допроса указывал, что пилу П...В.А. передавал перед своим увольнением в 2018 г., т.к. возможно ошибся с годом (т. 6 л.д. 67-71). 

К протоколу допроса приобщены 2 файла видеозаписей (т. 6 л.д. 72), при осмотре которых 01.09.2020 г. установлено, что на видеозаписи, датированной 31.05.2014 г., зафиксировано, как 2 лиц распиливают доски бензопилой в корпусе оранжево-серого и черного цветов, имеется надпись «

<

данные изъяты>»; на второй видеозаписи зафиксировано, как взрослый мужчина и ребенок сначала пытаются завести бензопилу в корпусе оранжево-серого и черного цветов с надписью «

<

данные изъяты>», после чего ребенок под руководством взрослого лица распиливает доску (т. 6 л.д. 76-79). 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО14, данных в качестве обвиняемого 16.04.2021 г. в ходе предварительного расследования, следует, что не исключает, что в телефоне, приобретенном В...О.Н., переданном Н...А.С. для использования на время нахождения последнего в отпуске за пределами 

<

адрес>, могла быть установлена зарегистрированная на его (ФИО14) имя сим-карта, в связи с чем соответствующие звонки с указанного телефона могли совершаться; где в настоящее время находится его (ФИО14) телефон «

<

данные изъяты>», не помнит; Г...Р.Р. адрес своей регистрации не говорил, и откуда последнему он известен, не знает, но эти данные могли Г...Р.Р. подсказать сотрудники ОСБ УФСИН по 

<

адрес>, о чем в ходе очной ставки и сообщил Г...Р.Р. ; вход в оперотдел со средствами сотовой связи разрешен, т.к. он находится в штабе 

<

адрес>, куда у осужденных нет доступа, и где сотрудникам разрешено использование сотовых телефонов; между ним и осужденными В..Д.С. , О...Р.Г. , Н...А.С. взаимоотношение складывались только в рамках уголовно-исполнительного законодательства; В..Д.С. и О...Р.Г. испытывали к нему личные неприязненные отношения в связи с проводимыми оперативными сотрудниками в отношении них проверками по факту нарушений; должность дневального «завхоза» предусматривает присмотр за порядком в отряде, сообщение администрации о каких-либо происшествиях в отряде; в обязанности дневальных не входило сотрудничество с оперативными сотрудниками; наличие у Г...Р.Р. инструкции к бензопиле модели, аналогичной изъятой у него (ФИО14) в ходе обыска, объясняется трудоустройством Г...Р.Р. в соответствующем сервисном центре; инструкция является типовой к пилам данной модели, в ней не указан серийный номер бензопилы; о том, что осужденный В...Д. в 2017 г. осуществлял звонки по сотовому телефону с территории 

<

адрес>, ничего не известно (т. 9 л.д. 130-133).

По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их, протоколы составлены с его слов, в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился; не усматривает противоречий с показаниями от 02.07.2019 г., 01.09.2020 г., в т.ч. относительно не указания марки телефона 02.07.2019 г., обстоятельств нахождения в нем сим-карты, не использования им и его родственниками, обстоятельств дальнейшей передачи Н...О.Б. , и в ходе допросов отвечал на вопросы следователя, который сам выяснял то, что ему (следователю) необходимо; период нахождения у него в пользовании телефона «

<

данные изъяты>» не помнит и почему указывал их различные в ходе допросов, не знает; в суде не указывал об оговоре его В..Д.С. в связи с исполнением им служебных обязанностей, т.к. упустил этот момент; периоды приобретения бензопилы на стадии предварительного расследования указывал примерные; указывал различный объем работ, произведенных по ремонту бензопилы, т.к. вспомнил их, и сначала его об этом не спрашивали; на стадии предварительного расследования указывал, что у В..Д.С. и О...Р.Г. к нему имеются личные неприязненные отношения, т.к. так был задан вопрос следователем.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО14 на стадии предварительного расследования недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершений преступлений при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО14 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенных им преступлениях, в той части, в которой они последовательны и не опровергаются совокупностью других доказательств по делу, в т.ч. относительно периодов и фактов использования телефонов, в т.ч. «

<

данные изъяты>», сим-карт с абонентскими номерами, факта получения от Н...О.Б. телефона «

<

данные изъяты>»; факта наличия бензопилы «

<

данные изъяты>».

Показания подсудимого ФИО1 суде суд также использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями самого подсудимого на стадии предварительного расследования. Так, суд использует в качестве доказательств показания ФИО14 относительно факта наличия бензопилы «

<

данные изъяты>», знакомства с Н...А.С. , Н...О.Б. , В..Д.С. , получения телефона «

<

данные изъяты>» от Н...О.Б. , фактов использования абонентских номеров и телефонов, в т.ч. телефона «

<

данные изъяты>».

К показаниям подсудимого ФИО14 относительно непричастности к инкриминируемым деяниям, оговоре его со стороны Г...Р.Р. , О...Р.Г. , В..Д.С. вследствие воздействия на указанных лиц со стороны сотрудников ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>, личных неприязненных отношений в связи со служебной деятельностью в соответствии с ранее занимаемой ФИО14 должностью в ФКУ 

<

адрес>, суд относится критически и расценивает их как несостоятельные и как сформировавшийся способы защиты подсудимого от предъявленного обвинения за совершенные преступления в целях избежания несения уголовной ответственности за них.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний подсудимого как в суде, так и на стадии предварительного расследования в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Потерпевший Г...Р.Р. в суде пояснил, что с ФИО14 познакомился через отца О...Р.Г. в 2011-2012 гг., отбывавшего наказание в 

<

адрес> с 2008 или 2009 гг. и рассказавшего о ФИО14, что есть такой сотрудник колонии, с которым нужно общаться, который будет говорить, что делать дальше, что с ним можно иметь дело, передав его номер телефона, чтобы он (Г...Р.Р. ) с ним созвонился. В дальнейшем через ФИО14 передавал для отца вещи, продукты сверх установленных ограничений: подъезжал к колонии, звонил и иногда оставлял вещи в противопожарном ящике для песка около колонии, где были также мешки с передачами для других лиц, а иногда передавал ФИО14, который выходил и встречал его. Все общение с ФИО14 происходило только из-за О...Р.Г. начале 2013 г., в период до середины мая 2014 г. у него с ФИО14 состоялся разговор по поводу бензопилы. Он (Г...Р.Р. ) рассказал о возможности предложить бензопилу сначала О...Р.Г. , после его согласия переговорил об этом ФИО14, на что последний также согласился, предложив ее привезти, в т.ч. и за обещания при выполнении этого со стороны ФИО4..Р.Г. улучшить условия отбывания наказания в колонии. Он (Г...Р.Р. ) в ходе встречи около 

<

адрес> сообщил ФИО14 о своем месте работы, возможности собрать бензопилу, обсудили требуемую мощность, в дальнейшем приобрел бензопилу «

<

данные изъяты>» за 3 000 – 4 000 руб. с заводским браком, восстановил в сервисе на работе и передал ее ФИО14, привезя по указанному им адресу на 

<

адрес>. Об этом факте также знает бывший напарник Б...В. Что конкретно подразумевалось под «улучшением» условий отбывания наказания, не знал, т.к. действовал в интересах и по указанию отца и того, что данные «улучшения» О...Р.Г. обещал ФИО14 под условием передачи бензопилы; если бы ФИО14 не был сотрудником 

<

адрес>, речи он бензопиле бы не было. В дальнейшем бензопилу увидел только на стадии предварительного расследования, когда ее разбирал со следователем. Уверен, что это именно приобретенная им бензопила, т.к. при ее ремонте использовал не заводской герметик, установил редкую оригинальную шину, а также из-за имевшегося заводского брака им определенным образом была произведена фиксация скобы для дроссельной тяги. 

После передачи ФИО14 бензопилы отец продолжал отбывать наказание, общение с ФИО14 по поводу передач для О...Р.Г. продолжалось, и в марте 2015 г. произошел разговор про материал для автомобиля. Его матери (Г...Н.Н. ) во время длительного свидания с О...ФИО5 Е. передал бумагу со списком товаров для обивки салона автомобиля: экокожа серебристого цвета, черная ткань, поролон, нити разных цветов. Указанные предметы необходимо было приобрести и передать ФИО14 для, как объяснял О...Р.Г. , улучшения условий его (О...Р.Г. ) содержания, что он (Г...Р.Р. ) и сделал, приобретя большую часть товаров в магазине тканей на территории 

<

адрес>, а часть – в «

<

данные изъяты>». После приобретения указанных товаров созвонился с ФИО14, по указанию которого все доставил к ИК-33, где встретился с ФИО14, который был в форме, и в багажник автомобиля которого, «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, все переложили. После того, как О...Р.Г. в 2019-2020 гг. освободился из мест лишения свободы, то рассказал, что, несмотря на то, что они сделали, ФИО14 ему не помог, в чем-то условия отбывания наказания стали только хуже. В 2013-2014 гг. его среднемесячный доход составлял от 14 000 руб. до 20 000 руб., на иждивении малолетний ребенок; ущерб в результате хищения бензопилы, определенный в 7 100 руб., а также в результате хищения материалов в сумме 8 038 руб. 68 коп., для него в каждом случае является значительным. Кроме ФИО14 с другими сотрудниками 

<

адрес> не общался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 16.03.2020 г. следует, что в январе-феврале 2016 г. днем, примерно до 16 часов, при общении с ФИО14 последний пояснил, что живет в частном доме, и он (Г...Р.Р. ) должен купить бензопилу для его (ФИО14) личных нужд. Так как отец (О...Р.Г. ) на тот момент отбывал наказание, он (Г...Р.Р. ) считал, что передача бензопилы нужна для предоставления О...Р.Г. лучших условий отбывания наказания, чем у других лиц. При этом и ФИО14 сказал, что сможет улучшить условия отбывания наказания О...Р.Г. , в чем он поверил ФИО14, зная о занимаемой им должности начальника отдела. С 25 по 28.02.2016 г. приобрел бензопилу, затем до 10.03.2016 г. позвонил ФИО14 днем, до 18 часов, сообщил о приобретении бензопилы, на что ФИО14 сказал привезти ее ему домой на 

<

адрес>. С 11 до 13.03.2016 г. в период с 18 до 19 часов приехал по указанному ФИО14 адресу и передал ему бензопилу без упаковки, рассчитывая, что после этого О...Р.Г. будут предоставлены какие-то льготы, улучшатся условия отбывания, но в дальнейшем О...Р.Г. сообщил что улучшений условий отбывания наказания у него нет, как и другие осужденные выполняет установленные законом условия отбывания наказания. Предъявленная бензопила, в осмотре которой принимал участие, - именно та, которую передавал ФИО14 за льготные условия отбывания наказания О...Р.Г. в 

<

адрес>; бензопилу опознал по внешнему виду, наименованию, а также тому, что сам менял на ней: 2 поршневых кольца, стоимостью 300 руб. оба, 2 сальника коленвала, стоимостью 400 руб. оба, 2 подшипника коленвала, стоимостью 1600 руб. за 2, воздушный и топливный фильтры, стоимостью по 100 каждый. В итоге, с учетом того, что за бензопилу заплатил 12 000 руб., для него ее стоимость составила 14 500 руб. Согласен с суммой, которая будет указана экспертами при оценке бензопилы. Бабаков Е. ввел его в заблуждение относительно того, что сможет улучшить условия отбывания наказания О...Р.Г. ; поверил ФИО14, т.к. у него была достаточно авторитетная должность, которая, как поверил, позволяет улучшать положение осужденных при отбытии ими наказания, но на самом деле, как понял в последующем, ФИО14 каких-либо действий в пользу О...Р.Г. относительно смягчения для него правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания 

<

адрес> не совершал. Фактически ФИО14 похитил у него принадлежащее ему имущество путем обмана (т. 4 л.д. 27-30).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 17.10.2019 г. следует, что с 2012 г. работает у ИП 

<

данные изъяты> механиком в сервисном центре по 

<

адрес>. В 2008 г. его отец О...Р.Г. осужден к 9 годам лишения свободы, наказание стал отбывать в ИК-33 УФСИН России по РХ в 

<

адрес>. В период отбывания наказания О...Р.Г. в 

<

адрес> мать часто отправляла ему продукты питания, перечисляла деньги. В определенный момент отец стал обращаться к нему с просьбами о передаче продуктов питания, ценностей и т.д. в колонию. Примерно в 2014 г. познакомился с сотрудником ФКУ 

<

адрес> ФИО14, через которого передавал передачи в колонию: продукты, сигареты, в т.ч. запрещенные предметы в виде телефона и т.д. Передачи осуществлялись по мере необходимости, а не как положено по закону, и при передаче через ФИО14 установленный вес в 20 кг. можно было превышать. Передачи передавал ФИО14 лично либо оставлял в ящике для хранения песка за зданием колонии по приему заявлений для свиданий. При этом, во всех случаях звонил ФИО14, сообщал, что либо привез посылку, которую оставил в ящике для хранения песка, либо просил выйти и забрать ее. Также О...Р.Г. договаривался через ФИО14 об организации длительных свиданий, которые последний мог организовать, являясь начальником оперативного отдела колонии. В то же время, если отец и иные осужденные не выполняли требования о передаче различного рода ценностей, сотрудники колонии, в т.ч. и ФИО14, могли без каких-либо затруднений наложить на осужденного взыскания в виде устного выговора, водворения ШИЗО, что в свою очередь влекло невозможность организации свиданий. Соответственно, осужденные в колонии, в т.ч. и О...Р.Г. , были вынуждены соглашаться с условиями о передаче различного рода ценностей. За указанные незаконные действия ФИО14 просил вознаграждение, в т.ч. в виде различного имущества, которое покупал именно он, т.к. отцу было не к кому кроме него обратиться. Он стал общаться и встречался с ФИО14 около ФКУ 

<

адрес> либо подъезжал к дому по 

<

адрес>, откуда выходил ФИО1 повседневной одежде. В ходе общения ФИО14 обещал, что у О...Р.Г. все будет хорошо, что организует длительные свидания и создаст ему привилегированные условия, в т.ч.: организация свиданий в случаях, когда они были не положены, трудоустройство О...Р.Г. в колонии, пронос продуктов питания в количестве, превышающем установленные нормы. Лично начальнику оперотдела ФКУ 

<

адрес> ФИО14 передал в 2015 г. материал для ремонта салона его личного автомобиля на общую сумму около 11 000 руб., в 2016 г. - бензопилу стоимостью около 17 000 руб. Примерно в марте 2015 г. ему из колонии позвонил О...Р.Г. и сообщил, что ФИО14 попросил за организацию свидания в виде поощрения приобрести материал для перетяжки салона его личного автомобиля, перечислив при этом наименование необходимых материалов: эко-кожа, ткань, поролон, нити капроновые, количество не помнит, пояснив, что чем быстрее предоставит, тем лучше. В этот же период времени приобрел часть материалов в магазине «Текстиль», часть - в магазине «

<

данные изъяты>». В ходе поиска и приобретения товара созванивался с ФИО14, встречался с ним, он сообщал, какого цвета требуется приобрести материалы и нити, т.к., насколько помнит, ФИО14 хотел перешить салон под цвет автомобиля - серебристый, - на тот момент у него был автомобиль «

<

данные изъяты>» серебристого цвета. После приобретения материалы передал лично ФИО14 у колонии 

<

адрес>. Перед передачей звонил ФИО14 на сотовый телефон и просил выйти. В ходе общения с ФИО14 при передаче ценностей спрашивал, как дела у отца, на что ФИО14 отвечал, чтобы он не переживал, что все у него будет хорошо. Общая стоимость затраченных им денежных средств на приобретение указанных выше материалов составляла около 11 000 руб., может немного больше. Не передать ФИО14 материал не мог, т.к. в ходе свиданий О...Р.Г. рассказывал, что к не платившим осужденным применялись меры взыскания в виде водворения в штрафные изоляторы и т.д., и в то же время ФИО14 помогал организовывать свидания в качестве поощрений. Через некоторое время, примерно в 2015 г., у О...Р.Г. в колонии начались проблемы, в ходе которых он водворялся в штрафной изолятор, на него оформлялись иные взыскания из-за снятия с лицевого счета О...Р.Г. денежных средств в 10 000 руб. и 15 000 руб., которые со слов «завхоза» отряда, предназначались начальнику оперотдела ФИО14 и которые, как со слов «завхоза», так и ФИО14, были бы возвращены через некоторое время, т.е. брались якобы в долг, но т.к. О...Р.Г. просил их вернуть, то применялись указанные действия. Взыскания влекли невозможность получения свидания и осложняли содержание в колонии О...Р.Г. январе-феврале 2016 г. в ходе личного общения с ФИО14, как правило, относительно обстоятельств содержания в колонии О...Р.Г. , ФИО14 стал говорить, что живет в частном доме, ему необходима бензопила для использования в личных нуждах, зная, что он (Г...Р.Р. ) работает в специализированном сервисном центре по обслуживанию бензо-, электроинструмента. Поскольку ранее имели место передачи в качестве взятки ценностей, он понимал, что он (ФИО14) просит в качестве взятки бензопилу, и ответил, что, если надо, сделает, подразумевая по этим передачу бензопилы в качестве взятки, на что ФИО14 сказал, что в долгу не останется, будет помогать О...Р.Г. , у которого будут хорошие условия отбывания наказания. В тот же период у одного из клиентов сервисного центра приобрел бензопилу «

<

данные изъяты>» с заводским браком за 12 000 руб., за свой счет поменял в ней 2 поршневых кольца, 2 сальника коленвала, 2 подшипника коленвала, воздушный и топливный фильтры. В ходе работ по замене указанных деталей на бензопиле вскрывался двигатель, и факт замены деталей можно будет в дальнейшем легко установить. После ремонта позвонил ФИО14, сообщил о готовности передать ему бензопилу, ФИО14 попросил подъехать к нему, что он и сделал - после работы подъехал к дому по 

<

адрес>, из которого вышел ФИО14, которому и передал указанную бензопилу. Коробку от бензопилы выбросил, инструкция по эксплуатации на ее модель у него осталась. После передачи бензопилы в последующем ФИО14 помогал О...Р.Г. , на которому не стали налагаться взыскания в том количестве, в котором были после случая со снятием денег с лицевого счета О...Р.Г. , что в т.ч. способствовало дальнейшей организации свиданий, организации ФИО14 свидания, сроки по которому превышают положенные по закону. Не передавать ценности начальнику оперотдела ФКУ 

<

адрес> ФИО14 не мог, т.к. у О...Р.Г. могли быть проблемы в ходе отбывания наказания, которые, как он понимал, могли быть искусственно созданы сотрудниками УФСИН РФ по 

<

адрес> в т.ч. и ФИО14, по его указанию (т. 4 л.д. 34-39).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 03.07.2020 г. следует, что в январе-феврале 2016 г. при общении с ФИО14 последний пояснил, что живет в частном доме, и он (Г...Р.Р. ) должен купить и передать бензопилу для его личных нужд, а ФИО1 свою очередь улучшит условия отбывания наказания в 

<

адрес> О...Р.Г. Поскольку О...Р.Г. на тот момент отбывал наказание, он считал, что передача бензопилы нужна для предоставления отцу лучших условия отбывания наказания, чем у других. С 25 по 28.02.2016 г. приобрел бензопилу для ФИО14, о чем рассказал знакомому Б...В. Далее до 10.03.2016 г. позвонил ФИО14 днем, до 18 часов, сообщил о приобретении бензопилы, на что ФИО14 сказал привезти ее ему домой на 

<

адрес>. Примерно с 11 до 13.03.2016 г. с 18 до 19 часов приехал по указанному адресу, где передал ему бензопилу без упаковки. После передачи бензопилы рассчитывал, что у О...Р.Г. улучшатся условия отбывания наказания, но в дальнейшем на свиданиях с отцом последний сообщил, что улучшений условий отбывания у него нет. Ранее принимал участие в осмотре бензопилы и утверждает, что это именно та бензопила, которую передавал ФИО14 за то, чтобы у О...Р.Г. в 

<

адрес> были льготные условия отбывания наказания: опознал по внешнему виду, наименованию, замененным им частям: 2 поршневым кольцам, стоимостью 300 руб. оба, 2 сальникам коленвала, стоимостью 400 руб. оба, 2 подшипниках коленвала, стоимостью 1600 руб. за 2, воздушном и топливном фильтре стоимостью по 100 каждый. С учетом того, что за бензопилу заплатил 12 000 руб., ее стоимость составила 14 500 руб. Будет согласен с той суммой, которую укажут эксперты при оценке. Бабаков Е. ввел его в заблуждение относительно того, что сможет улучшить условия отбывания наказания О...Р.Г. Он поверил ФИО14 в силу занимаемой последним должности, которая, как он поверил, позволяла улучшать положение осужденных при отбытии ими наказания, но, как он понял в последующем, ФИО14 каких-либо действий в пользу его отца относительно смягчения для него правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания 

<

адрес> не совершал, получил от него бензопилу «

<

данные изъяты>» незаконно, причинив ему имущественный вред, фактически похитив его имущество путем обмана (т. 4 л.д. 42-45).

В ходе проведения проверки показаний на месте 03.07.2020 г. потерпевший Г...Р.Р. указал на участок местности у 

<

адрес>, где с 11 до 13.03.2016 г. в период с 18 до 19 часов по договоренности с ФИО14 передал последнему бензопилу «

<

данные изъяты>» за смягчение ПВР и условий отбывания наказания в 

<

адрес> О...Р.Г. (т. 4 л.д. 47-51).

04 июля 2020 г. потерпевшим Г...Р.Р. по фотографии опознан ФИО14, которому в марте 2016 г. передал бензопилу для улучшения условий отбытия наказания в 

<

адрес> О...Р.Г. (т. 4 л.д. 57-62). 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 27.04.2021 г. следует, что примерно в 2014 г. познакомился через отца с начальником оперотдела ФКУ 

<

адрес> ФИО14 Обстоятельства знакомства не помнит: либо отец на свидании дал его номер телефона и сообщил, что можно через ФИО14 узнать об условиях его содержания, либо сам ФИО14 позвонил ему. Помнит, что первая встреча с ФИО14 состоялась около ФКУ 

<

адрес>: прибыв к данному учреждения, Бабаков Е. вышел на улицу, представился ему, они с ним поговорили, и вроде бы он в тот момент передавал ФИО14 предметы для перетяжки салона его автомобиля. Возможно, в этот день он также передавал передачу О...Р.Г. , который говорил про ФИО14, что если что-то просит, то это нужно исполнять, т.к. ФИО14 может влиять на условия его (О...Р.Г. ) содержания, способствовать привлечению осужденных к дисциплинарной ответственности, его водворению в ШИЗО, ухудшить условия отбывания его наказания, а при наличии дисциплинарного взыскания осужденный не имеет права на свидания. После знакомства с ФИО14 практически всегда, когда приезжал к отцу с передачами, встречался с ФИО14, некоторые вещи передавал отцу через ФИО14; всегда спрашивал у ФИО14 о том, как О...Р.Г. отбывает наказание в ФКУ 

<

адрес>, а ФИО14 отвечал, что все в порядке. В ходе данных разговоров сообщил ФИО14 о том, что работает в сервисном центре по обслуживаю электро-, бензоинструмента. Примерно в январе 2016 г., когда привозил передачу О...Р.Г. и передавал ее через ФИО14, то последний сообщил, что проживает в частом доме, и ему нужна бензопила, спросив, есть ли у него (Г...Р.Р. ) возможность предоставить ему ее, на что он согласием, понимая, что в случае отказа ФИО14 в данной просьбе у О...Р.Г. будут проблемы с отбыванием наказания в ФКУ 

<

адрес>, которые создаст ему ФИО1 силу возможности влиять на привлечение осужденных к дисциплинарной ответственности, в связи с чем условия содержания осужденного сильно ухудшаются. Примерно через месяц после их разговора с ФИО14 по поводу бензопилы, в конце февраля 2016 г. приобрел бензопилу «

<

данные изъяты>» на работе в сервисном центре, которую принес клиент с заводским браком. ФИО14 о бензопиле ему не напоминал, но он знал, что пилу ФИО14 нужно будет отдать, т.к. в противном случае у О...Р.Г. возникнут проблемы. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО14 днем, до 18 часов, сообщил о приобретении бензопилы, на что ФИО14 сказал привезти ее к нему домой по 

<

адрес>. В период с 10.03.2016 г. по 31.03.2016 г. с 18 до 19 часов приехал по указанному ФИО14 адресу и передал последнему бензопилу без упаковки, в которой заменил 2 поршневых кольца, 2 сальника коленвала, 2 подшипника коленвала, воздушный и топливный фильтры; еще, насколько помнит, в тот момент в их сервисном центре должен был использоваться герметик красного цвета, которым должен быть промазан поддон бензиновой пилы; кроме того, им был закреплен рычаг на картере двигателя проволокой, т.к. удерживающая пластиковая скоба была повреждена. Если бы он не передал то, что ФИО14 просит, то О...Р.Г. бы постоянно подвергался дисциплинарным взысканиям, а так отцу предоставлялись поощрительные свидания; О...Р.Г. говорил, что ему (О...Р.Г. ) так легче жить, - как он понял, со стороны сотрудников ФКУ 

<

адрес> к отцу никто не придирался, и у него были хорошие условия содержания. При передаче передач отцу через ФИО14 какого-либо оформления не происходило. За что передавал материал для обшивки салона ФИО14 в 2015 г., не знает, т.к. О...Р.Г. попросил его сделать это; материал был куплен им на свои денежные средства на сумму около 11 000 руб. (т. 8 л.д. 60-63). 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 02.06.2021 г. следует, что ущерб, причиненный ему действиями ФИО14, в сумме 6 300 руб. за бензопилу и 11 000 руб. за материалы для перетяжки салона на тот момент являлся значительным, т.к. в 2015-2016 г. он работал у ИП «

<

данные изъяты>», зарплата составляла около 16 000 руб.; на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, неработающая супруга, не работала и получала пенсию мать, и он помогал отцу, находящемуся в местах лишения свободы (т. 8 л.д. 71-73).

В ходе проведения очной ставки 24.05.2021 г. между обвиняемым ФИО14 и потерпевшим Г...Р.Р. последний указал, что ездил к отцу на свидания, который передал бумагу-список с указанием количества материала, который нужно было приобрести для ФИО14 и передать ему же: серебристая эко-кожа, серая ткань, капроновые нити, поролон губка. Серебристую эко-кожу, ткань серебристого цвета, поролон, капроновые нити приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; во втором магазине «

<

данные изъяты>» покупал вторую половину требуемых материалов. Количество приобретенной эко-кожи, поролона, ткани не помнит; капроновых нитей приобретал упаковку; количество приобретенного было указано на бумаге-списке. Затем он привез все это в ФКУ 

<

адрес> и в марте 2015 г. передал ФИО14 для того, чтобы его отцу в ФКУ 

<

адрес> было легче отбывать наказание, к нему лишний раз не придирались сотрудники администрации. Примерно через год ФИО14, узнав, что он работает в сервисном центре, обратился к нему с просьбой о передаче ему бензопилы. Он приобрел бензопилу, отремонтировал ее, созвонился с ФИО14 и передал ее в марте 2016 г. у дома по 

<

адрес> также, чтобы его отцу на ФКУ ИК-33 было легче отбывать наказание, к нему лишний раз не придирались сотрудники администрации. Материал, приобретенный им для перетяжки салона и впоследствии переданный ФИО14, был на сумму 11 000 - 13000 руб.; при передаче материала ФИО14 был на автомобиле «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, в который погрузил переданный им материал. Связывался с ФИО14 по телефону. От отца стало известно, что, если он (ФИО14) передаст данные предметы, то отцу будет «легче сидеться», будут поощрительные свидания, к нему будут меньше придираться сотрудники колонии. ФИО14 обещал, что у отца будет все хорошо; какое ФИО14 имеет отношение к поощрительным свиданиям, не знает (т. 9 л.д. 183-190). 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 15.05.2022 г. следует, что период с 11.03.2016 г. по 31.03.2016 г. передачи пилы ФИО14 указывал, т.к. ему так казалось; достоверно период не помнит; бензопилу передавал у 

<

адрес>, и именно ее он разбирал в ходе проведения следственного эксперимента по данному уголовному делу. Пилу мог приобрести только в период работы у ИП 

<

данные изъяты> Г., т.е. с 2012-2013 г., и считает, что она была передана в период с 01.01.2013 г. до 31.05.2014 г., более точно сказать не может в связи с прошествием времени; период знакомства с ФИО14 в 2014 г. им указывался примерный в связи с прошествием длительного времени, и мог познакомиться с ФИО14 и раньше, в т.ч. и в 2011-2012 гг., т.к. О...Р.Г. отбывал наказание в 

<

адрес> с 2008 г. (т. 12 л.д. 215-217).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. от 24.05.2022 г. следует, что он согласен со среднерыночной стоимостью бензопилы в 7 100 руб., установленной в ходе производства экспертизы, данная сумма для него является значительной по тем же основаниям, которые указывал ранее (т. 12 л.д. 218-220). 

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г...Р.Р. в суде от 08.09.2023 г. следует, что с 2012 г. работал в сервисном центре в 

<

адрес> организации по продаже и сервисному обслуживанию бензотехники и электроинструментов; использовал абонентский №. Примерно с 2013 г. узнал ФИО14, т.к. по просьбе отбывавшего наказание в 

<

адрес> отца и передавшего ему номер ФИО14 подъезжал для передачи к исправительному учреждению, где его (Г...Р.Р. ) должны были встретить, и встретил ФИО14, работавший в колонии, где отбывал наказание отец, являвшийся начальником какого-то отдела. С ФИО14 встречался нечасто и передавал ему по просьбе отца какую-нибудь «мелочь», в т.ч. сигареты, из крупного – бензопилу «

<

данные изъяты>», которую отец попросил собрать и отдать ФИО14 для того, чтобы улучишь содержание отца в колонии, чтобы были дополнительные свидание или передача, чтобы к отцу не применяли наказания. Давал ли какие-либо обещания его отцу ФИО14, не знает. Бензопилу передал в период с 2013 г. по 2016 г. у дома по 

<

адрес> по указанию ФИО14 Бензопилу выкупил у клиента за 3 000 – 4 000 руб. в начале 2016 г., была практически новой, в нее вложил 2 000 – 3 000 руб., заменил 2 кольца, 2 сальника, 2 подшипника, топливный и воздушный фильтры; на бензопилу было руководство по эксплуатации, где не указывался серийный номер, и передавал ли он его ФИО14, не помнит; гарантийного талона не было, т.к. пила была в б/у состоянии; с оценкой эксперта в 7 100 руб. согласен. В дальнейшем в ходе предварительного расследования ему показывали данную бензопилу, которую узнал, т.к. сам закреплял «флажок» на дроссельной заслонке проволокой, устанавливал усиленную шину; при понятых производил сборку и разборку данной бензопилы, указывал на использовавшийся им герметик. В 2013-2014 г. имел ежемесячный доход 20 000 – 30 000 руб., в зависимости от выручки, на иждивении имелся ребенок, причиненный ущерб как в результате хищения бензопилы, так и ткани является значительным. Еще по просьбе отца в период с 2013 г. по 2016 г. передавал ФИО14 ткань и кожу, которыми ФИО14 перешивал салон автомобиля «

<

данные изъяты>», чтобы отец отбывал наказание в большем комфорте, и у него были легче условия содержания: изначально указал, что ФИО14 передал ему лист бумаги с написанными метражом и цветом, в дальнейшем указал, что записку с требуемыми материалами передала мать после возвращения с длительного свидания; необходимые материалы (ткань, кожа или замкожи серебристого цвета, нити и поролон) приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» на рынке, в магазине текстиля на территории 

<

адрес>; помнит, что кожа была серебристого цвета; ткань передавал около территории зоны, справа от ворот, где находился раньше магазин, либо путем оставления в пожарном ящике, в который также помещал сигареты и продукты, либо в руки ФИО14; размер суммы, на которую был приобретен материал, не помнит. В ходе допросов на стадии предварительного расследования, возможно, более точно помнил даты событий, а также его напарник Б...В. был в курсе всего и помогал вспомнить даты; события по поводу рассматриваемого дела помнит частично. По поводу оглашенных показаний и сведений, находящихся в протоколах в т. 4 л.д. 27-30, 34-39, 42-45, 47-49 (протокол проверки показаний на месте от 03.07.2020 г.), л.д. 57-59 (протокол предъявления для опознания по фотографии от 04.07.2020 г.) указал, что давал такие пояснения; по поводу оглашенных показаний и сведений, находящихся в протоколе т. 6 л.д. 80-82, в части того, требовал ли ФИО14 у него бензопилу, указал, что, возможно ФИО14 требовал у отца, к нему (Г...Р.Р. ) требований не предъявлял; по поводу оглашенных показаний и сведений, находящихся в протоколе в т. 8 л.д. 60-63 указал, что подтверждает показания в части даты событий, что просьба передачи бензопилы исходила от отца, а сведения о том, что ФИО14 нужна бензопила, поскольку у него частный дом, ему известны от самого ФИО14; по поводу оглашенных сведений, находящихся в протоколе следственного эксперимента в т. 8 л.д. 85-88, их подтвердил; во время дачи показаний в 2019-2020 гг. лучше помнил события; поддерживает оглашенные показания относительно обстоятельств времени, места, конкретных обстоятельств передачи; не усматривает противоречий, т.к. все события происходили с 2013 г. по 2016 г., в марте 2015 г. передал ткань, бензопилу - в 2015 г. либо в 2016 г. (т. 16 л.д. 155-169). 

По поводу оглашенных показаний потерпевший Г...Р.Р. пояснил, что подтверждает показания, данные им непосредственно в ходе настоящего допроса суде, а также содержащиеся в протоколах от 15.05.2022 г. (т. 12 л.д. 215-217), 24.05.2022 г. (т. 12 л.д. 218-220) 02.06.2021 г. (т. 8 л.д. 71-73); данные показания в суде в ходе прошлого разбирательства по делу не подтверждает, т.к. запутался и его запутали, в т.ч. следователи и защитник; он скорее всего пользовался номером телефона № в 2013-2015 гг.; записку с необходимыми материалами для ФИО14 получил от матери после свидания, а в дальнейшем ему звонил отец и спрашивал, все ли готово для передачи. 

Согласно представленным данным ИП 

<

данные изъяты>, Г...Р.Р. трудоустроен с 01.01.2013 г. менеджером по месту работы: 

<

адрес> (т. 13 л.д. 94).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О...Р.Г. – отца потерпевшего Г...Р.Р. - от 17.10.2019 г. следует, что после осуждения в 2008 г. стал отбывать наказание в 

<

адрес>, где начальником был К....О.В. , начальником оперативного отдела - ФИО1 период отбывания наказания находился в 5 и 6 отрядах, т.к. происходили конфликтные ситуации между осужденными, которые неизбежны при длительном отбытии наказания. У «завхозов» отрядов, где он отбывал наказание, были хорошие отношения с ФИО14 Отбывая наказание, ему изначально от жены, а затем от сына стали поступать передачи с продуктами и иными предметами. Кроме того, к нему на свидание приезжал сын, которому сообщил, что ФИО14 является начальником оперативного отдела, через которого при передаче ему продуктов можно узнавать условия отбывания им (О...Р.Г. ) наказания. В 2016 г. от ФИО14 и в дальнейшем от сына узнал, что ФИО14 обратился к Г...Р.Р. с просьбой передать ему (ФИО14) бензопилу, т.к. ФИО14 знал, что его сын работает в специализированном магазине, ссылаясь на его (О...Р.Г. ) проблемы в колонии и возможность создания для него благоприятных условий отбывания наказания. Так как сын не мог отказать ФИО14, то приобрел и передал ему бензопилу, чтобы у него (О...Р.Г. ) были благоприятные условия отбывания наказания (т. 4 л.д. 78-80).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О...Р.Г. от 17.05.2022 г. следует, что для отбывания наказания по приговору суда от 2005 г. его этапировали в ИК-33. Отбывал наказание преимущественно в 5 и 6 отрядах. Примерно в 2011 г. в оперативный отдел назначен оперуполномоченный ФИО14, длительное время контролировавший отряд, в котором он (О...Р.Г. ) отбывал наказание. В дальнейшем ФИО14 назначили начальником оперативного отдела. ФИО14 характеризует отрицательно, как человека, который манипулировал людьми, провоцировал конфликты между осужденными. Когда ФИО14 контролировал их отряд, то уточнял у всех осужденных, в т.ч. и у него, о наличии родственников, проживающих в 

<

адрес>, их занятии. Г...Р.Р. работает в магазине по продаже и ремонту инструментов, в т.ч. бензопил; Г...Р.Р. периодически передавал передачи для него через ФИО1 дальнейшем от Г...Р.Р. узнал, что он передал ФИО14 бензопилу, за то чтобы он (ФИО14) смягчил ему (О...Р.Г. ) условия содержания, но какого-либо послабления не было. Затем, когда ФИО14 уже стал начальником, то в ходе разговора с ним перед длительным свиданием весной 2015 г. предложил с целью смягчения условий отбытия наказания оказать ему помощь - приобрести материалы для перетяжки салона. Во время длительного свидания ФИО14 пришел и передал ему записку с указанием количества материалов и образцы, которые нужно купить, поскольку он сказал, что все сделает. Указанный факт видела супруга Г...Н.Н. , которой он сказал, чтобы сын приобрел нужные товары и передал ФИО14, что в дальнейшем Г...Р.Р. и сделал. При этом, ФИО14 какого-либо послабления в условиях содержания не оказывал; пояснял, что в случае передачи его (О...Р.Г. ) родственниками материалов для перетяжки салона, ему будут послабления в режиме, предоставит свидание, но дополнительного свидания предоставлено не было (т. 12 л.д. 243-247). 

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О...Р.Г. от 16.07.2020 г. следует, что в 2008 г. осужден Абаканским городским судом, и с этого момента стал отбывать наказание в 

<

адрес> по РХ, начальником которой был К....О.В. , начальником оперативного отдела был ФИО1 период отбывания наказания в разное время содержался в разных отрядах - в 5 и 6 отрядах - из-за того, что происходили конфликтные ситуации между осужденными, которые неизбежны, когда длительное время отбываешь наказание. Ему известно, что в период его отбывания наказания у «завхозов» отрядов, где он находился, были хорошие отношения с ФИО14 За каждым отрядом из числа осужденных закреплен «завхоз». В обязанности «завхозов» входил контроль ситуации в отрядах, недопущение волнений и правонарушений в отряде. Так как какой-то период времени отбывал наказание в отряде №, то знает, что в нем Н...А.С. был «завхозом». Во время отбытия наказания ему изначально от жены, а затем от сына стали поступать передачи продуктов и иных предметов первой необходимости. Кроме того, к нему на свидание приезжал Г...Р.Р. , которому он пояснил, что ФИО14 является начальником оперативного отдела, и через него при передаче ему продуктов можно узнавать условия отбывания им наказания. В начале 2016 г. от ФИО14 и в дальнейшем от сына узнал, что ФИО14 лично обратился к Г...Р.Р. с просьбой передачи ему бензопилы, т.к. последний на тот момент уже знал, что его сын работает в специализированном магазине, ссылаясь на его (О...Р.Г. ) проблемы в колонии и возможность создания для него (О...Р.Г. ) благоприятных условий отбывания наказания. При общении с сыном узнал, что ФИО14 сказал привезти ему (ФИО14) бензопилу, и тогда он (ФИО14) сможет улучшить условия отбывания им (О...Р.Г. ) наказания в 

<

адрес>. Так как сын фактически не мог отказать ФИО14, то приобрел и передал ему бензопилу для того, чтобы у него (О...Р.Г. ) были благоприятные условия отбывания наказания, но улучшений его содержания в 

<

адрес> после передачи бензопилы ФИО14 не последовало. Бабаков Е. ввел в заблуждение его сына относительно его возможности улучшить условия отбывания ему (О...Р.Г. ) наказания, Г...Р.Р. поверил ФИО14, т.к. у последнего была достаточно авторитетная должность в 

<

адрес>, позволяющая улучшать положение осужденных при отбытии ими наказания. На самом деле ФИО14 каких-либо действий в его пользу относительно смягчения для него правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания 

<

адрес> не совершал, незаконно получил от Г...Р.Р. бензопилу «

<

данные изъяты>» и распорядился ею по своему усмотрению. Денежные средства на бензопилу тратил Г...Р.Р. , которому и причинен имущественный вред (т. 4 л.д. 168-171).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда Республики Хакасия О...Р.Г. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т. 5 л.д. 184-222); в ФКУ 

<

адрес> прибыл для отбытия наказания 13.08.2009 г. (т. 5 л.д. 249, т. 13 л.д. 125). 

Из представленных сведений ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> следует, что О...Р.Г. в период отбытия наказания в указанном исправительном учреждении в период с 29.08.2009 г. по 14.10.2016 г. предоставлено 41 длительных и краткосрочных свиданий с родственниками, в т.ч. с супругой Г...Н.Н. , сыном Г...Р.Р. , из которых: 2 в 2009 г., 5 в 2010 г., 6 в 2011 г., 6 в 2012 г., 4 в 2013 г., 8 в 2014 г., 6 в 2015 г., 5 в 2016 г. (т. 7 л.д. 138-139, 142).

Кроме того, при осмотре выданного личного дела осужденного О...Р.Г. свидетелем М...А.А. (т. 8 л.д. 154-157) следует, что за период отбытия наказания в ФКУ 

<

адрес> он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, ему предоставлялись поощрительные свидания; сведений о выявленных дисциплинарных нарушениях О...ФИО5 Е., а также о поощрениях О...Р.Г. со стороны ФИО14 не имеется; содержатся сведения о неоднократном предоставлении свиданий осужденному с родственниками (т. 8 л.д. 158-214); по результатам осмотра личное дело осужденного признано и приобщено в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 8 л.д. 215-216, 217-219).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г...Н.Н. от 16.07.2020 г. следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы О...Р.Г. в 

<

адрес> ездила к нему на свидания, часто привозила передачи. Со слов О...Р.Г. , узнала, что начальником оперативного отдела в 

<

адрес> был ФИО14, через которого она может узнавать о том, как он отбывает наказание. В начале 2016 г. от сына, а потом и от О...Р.Г. узнала, что ФИО14 обратился к Г...Р.Р. с просьбой о передаче ему бензопилы, т.к. последний на тот момент уже знал, что сын работает в специализированном магазине: ФИО14 сказал, что у О...Р.Г. проблемы в колонии, можно создать для него благоприятные условия отбывания наказания только при передаче ФИО14 бензопилы. При общении с Г...Р.Р. узнала, что ФИО14 сказал ему, чтобы он привез ему бензопилу домой, и тогда он (ФИО14) сможет улучшить условия отбывания наказания в 

<

адрес> О...Р.Г. Сын фактически не мог отказать ФИО14 и приобрел, а затем и передал ему бензопилу, но у О...Р.Г. улучшений содержания в 

<

адрес> после передачи бензопилы ФИО14 не последовало. Ее сын поверил ФИО14 в силу наличия у последнего авторитетной должности в ИК-33, позволяющей улучшать положение осужденных при отбытии ими наказания, но на самом деле ФИО14 каких-либо действий в пользу смягчения для О...ФИО6 и условий отбывания наказания в 

<

адрес> не совершал (т. 4 л.д. 172-175). 

В ходе проведения очной ставки 16.09.2021 г. между обвиняемым ФИО14 и Г...Н.Н. последняя пояснила, что в 2015 г., когда приехала к своему мужу, ФИО14 подошел, постучал в дверь, муж вышел, она тоже вышла, посмотрела, ФИО14 принес материалы в виде кожи - один серого цвета, другой потемнее, нитки. ФИО14 отдал материалы им и сказал, что это нужно купить и потом отдать ему. Также передал им записку с указанием количества и вида необходимого материала (ткань, кожа), которую она с лоскутами привезла домой и отдала Г...Р.Р. , купившему материалы и передавшему их ФИО14 Со слов О...Р.Г. , известно, что, если бы она не передала этого, О...Р.Г. было бы плохо, и чтобы у О...Р.Г. не было наказаний (т. 11 л.д. 146-149). 

Свидетель Б...В. в суде пояснил, что с 2011 г. работал в сервисе, ремонтировал пилы, вместе с Г...Р.Р. , рассказывавшим, что его отец отбывает наказание в виде лишения свободы, что ездил к нему на свидания; когда приезжал на свидания к отцу, то были требования, просьбы со стороны работника 

<

адрес> привезти пилу и ткани. Данные события происходили в 2013-2014 гг. Г...Р.Р. собрал испорченную пилу, установил в ней хорошие запчасти (поршневые кольца либо сальник коленвала), после чего увез ее сотруднику 

<

адрес>. Также Г...Р.Р. для сотрудника 

<

адрес> приобретал ткани у них на территории, где был расположен сервис. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б...В. от 08.07.2020 г. следует, что с 2009 г. работает в сервисном центре у ИП 

<

данные изъяты>, примерно с 2012 г. вместе с ним работает Г...Р.Р. , с которым поддерживают хорошие отношения. Знает, что отец Г...Р.Р. О...Р.Г. в 2016 г. отбывал наказание в 

<

адрес>. Г...Р.Р. часто рассказывал об условиях отбывания наказания в местах лишения свободы, говорил, что отвозил отцу продукты и иные предметы, познакомился с сотрудником колонии по фамилии ФИО7. Весной 2016 г. видел, что Г...Р.Р. приобрел у одного из их клиентов бензопилу «

<

данные изъяты>» за 12 000 руб. с заводским браком, с его слов, для ее передачи ФИО14, предложившему приобрести ему бензопилу в обмен на содействие в смягчении для О...Р.Г. правил внутреннего распорядка и условий отбывания наказания в 

<

адрес>. Так как Г...Р.Р. знал, что ФИО14 занимает руководящую должность, то полагал, что он действительно может в соответствии с ней оказать содействие в смягчении условий отбывания наказания его отцу. Со слов Г...Р.Р. , ФИО14 бензопила нужна для работы в частном доме. Г...Р.Р. был недоволен данным фактом, но делал это для отца и в связи с обещаниями ФИО1 бензопиле Г...Р.Р. поменял поршневые кольца, сальник и подшипник коленвала, воздушный и топливный фильтры, и после ремонта передал ее ФИО14 весной 2016 г., через несколько дней после приобретения, о чем известно со слов Г...Р.Р. (т. 4 л.д. 164-167)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б...В. от 15.11.2022 г. следует, что период весны 2016 г. как период приобретения Г...Р.Р. бензопилы «

<

данные изъяты>» является предположительным в связи с давностью событий, они могли быть и в период с 01.01.2013 г. по 30.05.2014 г., поскольку он работал с 2009 г. по декабрь 2021 г.; Г...Р.Р. в его (Б...В.) присутствии производил замену в приобретенной пиле запасных частей из-за заводского брака: менял поршневые кольца, сальник и подшипник коленвала, воздушный и топливный фильтры, и в последующем Г...Р.Р. передал данную пилу работнику 

<

адрес> по фамилии ФИО7, занимавшего, со слов Г...Р.Р. , руководящую должность (т. 15 л.д. 50-53).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснил, что указанные им события происходили ранее, чем в 2016 г.; подтверждает, что ФИО14 пила передавалась для облечения условий отбывания наказания О...Р.Г. ; поддерживает оглашенные показания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 50-53).

Свидетель В..Д.С. в суде пояснил, что с марта 2016 г. по июль или август 2018 г. отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес>. Весной или осенью в 2017 г. или в 2018 г. он и Н...А.С. пользовались в колонии сотовым телефоном «

<

данные изъяты>», полученным от ФИО1 его кабинете; кто из них получил телефон от ФИО14, не помнит; телефон его мать передала его (В..Д.С. ) приятелю Т...О.И., который в свою либо передал телефон Н...О.Б. или привез и оставил как и раньше в комнате свиданий ИК-33, где находился пожарный ящик, куда можно было положить запрещенные в колонии вещи, которые забирал оперативный сотрудник – по такой же схеме получали игры для приставок. Н...А.С. и он (В..Д.С. ) являлись завхозами в отрядах, контролировали дисциплину, соответственно, работали с ФИО14 – начальником оперативного отдела, - отчитывались перед ним и ФИО8, поэтому имели привилегии, в т.ч. и телефон. Телефон находился либо у него, либо у Н...А.С. в их «служебном» помещении, где были завхозами. Телефон «

<

данные изъяты>» был у них с Н...А.С. в пользовании 3 дня или неделю, после чего ФИО14 им его заменил на свой «

<

данные изъяты>», поскольку им был телефон необходим для доступа к сети Интернет через Wi-Fi и игры в приставку, поэтому достаточно было телефона с подключенным зарядным, а у ФИО14 телефон был старый, садился, с плохой батареей. В телефон была установлена сим-карта, ни на кого не оформленная, «безымянная»; у них с Н...А.С. были свои 7-10 сим-карт, преданные ФИО14, хранившиеся в тайнике в кабинете завхоза и у ФИО14 Телефон «

<

данные изъяты>» лично отдавал ФИО14 и забирал у него телефон «

<

данные изъяты>». До указанных телефонов также пользовался другими телефонами на территории 

<

адрес>, которые им давал ФИО14, если нужно было совершить звонок. Кроме ФИО14 никто больше ни телефон, ни сим-карты не передавал. Н...А.С. был очень близок к ФИО14, а также с ним общалась Н...ФИО9 Е. периодически всем завхозам давал телефон, чтобы связь не записывалась и не прослушивалась. В ФКУ 

<

адрес> имелась «такса» на выполнение просьб осужденных и договоренностей в размере 5 000 руб. 

В ходе проведения очной ставки 12.07.2019 г. между Н...А.С. и В..Д.С. последний пояснил, что в 2016 г. переведен в ИК-33, отбывал наказание в отряде №. В марте или апреле 2016 г. познакомился с осужденным Н...А.С. из отряда №, с которым сложились доверительные отношения. Примерно в августе 2016 г. был трудоустроен старшим дневальным – «завхозом» в отряде №, а Н...А.С. был старшим дневальным отряда №. В колонии осужденные сотрудничали с кем-то из сотрудников учреждения, в т.ч. Н...А.С. - с начальником оперативного отдела ФИО14 и начальником колонии К....О.В. , а он (В..Д.С. ) - с начальником отдела безопасности К...А.А. и заместителем начальника по БОР Б... К.. связи с тем, что он тесно общался с Н...А.С. , то стал ближе общаться и с ФИО14, с которым также сложились доверительные отношения. На территории колонии имелись мобильные телефоны, но без выхода в Интернет, и в конце марта-начале апреля 2017 г. в дневное время он в кабинете у ФИО14 попросил последнего занести на территорию колонии мобильный телефон с доступом в Интернет. ФИО14 согласился, попросив за это 5 000 руб. Он согласился, пошел в отряд № к Н...А.С. , рассказал о своем разговоре с ФИО14, и вечером того же дня от Н...А.С. позвонил сожительнице К....И.В. , сказав, что ему нужен телефон с Интернетом и 5 000 руб. Звонил из комнаты, предназначенной для переговоров с администрацией колонии, с мобильного телефона, хранившегося нелегально у них с Н...А.С. Мобильный телефон был фирмы «

<

данные изъяты>», старый, сенсорный, с выходом в Интернет, очень медленный. Через некоторое время в тот же вечер перезвонил К....И.В. , сообщившей, что ему в колонию передадут телефон В...О.Н., но денег у нее в тот момент не было, тогда Н...А.С. сказал, что заплатит 5000 руб. за телефон, а он (В..Д.С. ) отдаст ему долг, когда он поедет в отпуск за пределы колонии. В тот же вечер телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий его матери, передали супруге Н...А.С. На следующий день вечером Н...А.С. позвал его к себе в отряд, телефон «Fly» был у него. Каким образом деньги были переданы женой Н...ФИО10 Е., не знает. Около недели они пользовались указанным телефоном, после чего в один из дней он пришел к Н...А.С. , который сказал, что телефон «

<

данные изъяты>» забрал ФИО14, а взамен отдал свой телефон «Сони Эриксон», сказав, что батарея в его телефоне уже не держит заряд, а у них телефон постоянно мог быть на зарядке. Вечером видел ФИО14, который в своем кабинете переписывал в телефон «Fly» контакты с листка бумаги и сказал, что им нет разницы, каким пользоваться телефоном. Телефоном ФИО14 пользовались около месяца; сим-карта в телефоне стояла оператора «

<

данные изъяты>». Н...А.С. уехал в отпуск, его знакомый Т...О.И. отдал ему деньги. Он вместе с Н...А.С. пользовался этим телефоном; также телефоном пользовался осужденный В...Д., возможно, кто-то еще. Примерно через месяц Н...А.С. сказал, что ФИО14 забрал телефон «

<

данные изъяты>», т.к. якобы начальнику колонии К....О.В. стало известно о том, что они нелегально пользовались на территории колонии мобильным телефоном. Через несколько дней в ходе разговора в кабинете ФИО14 последний высказал ему претензии, что кто-то из них распространился о том, что он дает согласие на использование сотовой связи в колонии, об этом могут узнать в управлении, и во избежание негативных последствий для него нужно 10 000 руб., чтобы ФИО14 решить вопрос с К....О.В. Получив от ФИО14 на следующий день номер карты для перевода денежных средств, он позвонил К....И.В. , сообщил номер карты, и она перевела нужную сумму. Н...А.С. в доверительных беседах говорил ему, что попал в непростую ситуацию и поэтому обязан помогать осужденному А...В. , «завхозу» медсанчасти и карантинного отделения, и ФИО14 (т. 1 л.д. 198-201). 

В ходе проведения очной ставки 02.08.2019 г. между обвиняемым ФИО14 и В..Д.С. последний дал показания, аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям, данным при проведении очной ставки 12.07.2019 г.; дополнил, что телефон «

<

данные изъяты>» был передан им на территорию колонии ФИО14 через Н...О.Б. ; долг Н...А.С. в 5 000 руб. по его просьбе Т...О.И. вернул путем их передачи Н...О.Б. (т. 1 л.д. 191-197).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В..Д.С. от 15.06.2020 г. следует, что ранее отбывал наказание в 

<

адрес>. У него есть сожительница К....И.В. апреле 2017 г., в районе празднования Дня космонавтики днем обратился к начальнику оперативного отдела ФИО14 с просьбой занести на территорию 

<

адрес> сотовый телефон с возможностью выхода в Интернет для себя и знакомого Н...А.С. , также отбывавшего наказание в 

<

адрес> и являвшегося завхозом в 5 отряде. ФИО14 сообщил, что сможет это сделать за 5 000 руб., на что он (В..Д.С. ) согласился и в этот же день позвонил по таксофону на территории 

<

адрес> К....И.В. , сообщив, что в 

<

адрес> необходимо передать 5 000 руб. ФИО14 для того, чтобы он в последующем пронес на территорию 

<

адрес> сотовый телефон и отдал его ему (В..Д.С. ) в пользование. Также сказал, что деньги для ФИО14 передаст жена Н...А.С. , а К....И.В. должна в последующем ей вернуть. Телефоном в последующем планировали пользоваться он и Н...А.С. , поэтому его супруга также была в курсе всего. На тот момент он и Н...А.С. поддерживали дружеские отношения. Со слов Н...А.С. , понял, что примерно до 14.04.2017 г. Н...О.Б. перевела на счет ФИО14 5 000 руб. за то, что ФИО14 пронесет в 

<

адрес> сотовый телефон и отдаст его в пользование ему и Н...А.С. На какой счет переводились деньги Н...О.Б. , не знает; полагает, что ФИО14 назвал номер не своего счета для конспирации своей преступной деятельности. Передача денежных средства была точно осуществлена до 14.04.2017 г., т.к. без них ФИО14 не стал бы проносить в 

<

адрес> сотовый телефон. К....И.В. и В...О.Н. решили передать ему в 

<

адрес> для пользования сотовый телефон «

<

данные изъяты> купленный В...О.Н. ранее. Сим-карту у К....И.В. не просил, поэтому телефон был передан без нее и без дополнительных устройств. Телефон «

<

данные изъяты>» В...О.Н. отдала Т...О.И., который передал его Н...О.Б. Со слов Н...А.С. , знает, что ФИО14 в 

<

адрес> сотовый телефон передала Н...О.Б. Кроме того, ФИО14 передал ему и Н...А.С. сотовый телефон уже с вставленной в него сим-картой; на чье имя была зарегистрирована, не знает, но Б... К.. является родственником оперативника Л....В.А. , работавшего на тот момент в 

<

адрес>. Сотовый телефон в ИК-33 был передан в период с 01.04.2017 г. до 15.04.2017 г., т.к. Н...А.С. позвонил своей супруге в первый же день, как только ФИО14 передал в пользование телефон ему и Н...А.С. То есть ФИО1 пронес на территорию 

<

адрес> сотовый телефон «

<

данные изъяты>» до 15.04.2017 г. Он в первый раз позвонил К....И.В. через несколько дней после получения телефона от ФИО14; звонил матери, сожительнице и нескольким знакомым. В полученном от ФИО14 телефоне стояла сим-карта с номером № – именно с него звонил из 

<

адрес>, т.к. в это время отбывал наказание именно в указанном месте, в отпуска не ходил. ФИО14 передал ему не сотовый телефон 

<

данные изъяты>», а свой телефон «

<

данные изъяты>», забрав телефон «

<

данные изъяты>» себе, ссылаясь на то, что ему (В..Д.С. ) и Н...А.С. достаточно и сотового телефона «

<

данные изъяты>». Он видел, что примерно за день или 2 до передачи телефона, числа 13-14 апреля 2017 г., днем, ФИО1 кабинете оперативного отдела около дежурной части 

<

адрес> переписывал контакты со своего телефона «

<

данные изъяты>», которым до этого пользовался, в телефон «

<

данные изъяты>» В...О.Н.; ФИО14 сказал, что его телефон «

<

данные изъяты>» быстро разряжается, а ему и Н...А.С. не нужна зарядка на длительный срок, они могут часто заряжать батарею телефона. С учетом имеющейся детализации телефонных переговоров номера, которым пользовались он и Н...А.С. , полагает, что с Н...А.С. пользовались полученным от ФИО14 телефоном до 04.06.2017 г., после чего ФИО14 сообщил, что якобы начальнику колонии известно о факте использования им и Н...ФИО3, и чтобы избавить их от дисциплинарного взыскания, он должен передать ФИО14 10 000 руб., т.к., как ФИО14, пояснил, только он может решать вопрос о наложении взысканий на осужденных за их проступки, и переданные ему 10 000 руб. передаст начальнику колонии и договорится с ним о том, чтобы его и Н...А.С. не привлекли к дисциплинарной ответственности. Разговор был примерно за 2 дня до того, когда ФИО14 забрал у него и Н...А.С. ранее переданный телефон. Сразу после разговора с ФИО14 позвонил матери, но разговаривала с ним сожительница, которой сообщил о необходимости перевести денежные средства и указал полученный от ФИО14 на бумаге номер счета, на что К....И.В. сообщила, что все сделает. Примерно через 2 дня после разговора с ФИО14 он забрал у него телефон и больше его не отдавал. Н...А.С. не будет давать показания против ФИО14, о чем он сам сообщал, в связи с чем он с Н...А.С. и прекратил общение; Н...О.Б. также не станет давать показания против ФИО14 (т. 2 л.д. 103-111).

По поводу оглашенных показаний свидетель В..Д.С. указал, что подтверждает их, противоречия объяснив прошествием длительного периода времени.

Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 02.07.2004 г. В..Д.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ (т. 2 л.д. 121-134); в ФКУ 

<

адрес> прибыл для отбытия наказания 03.03.2016 г. из ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> (т. 5 л.д. 249, т. 13 л.д. 124). 

Свидетель В...О.Н. (мать свидетеля В..Д.С. ) в суде пояснила, что с 2004 г. по 2019 г. В..Д.С. отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес>; К....И.В. - невестка сына. Ей позвонил сын и попросил передать телефон, в связи с чем она (В...О.Н.) передала свой телефон «

<

данные изъяты>» без сим-карты для него другу сына Т...О.И. и в дальнейшем В...О.Н. ей звонил по этому телефону. Как переданный ею телефон оказался у сына, не знает; В..Д.С. говорил, что дает пользоваться полученным сотовым телефоном еще кому-то; Н...А.С. знаком, т.к. отбывал наказание вместе с В..Д.С. ; от сына знает, что переданный ею телефон для В..Д.С. забрал ФИО14, а сыну отдал другой телефон. До передачи для сына телефона В..Д.С. ей звонил только с таксофона.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В...О.Н. от 09.11.2022 г. следует, что В..Д.С. в период с 2016 г. по 2018 г. отбывал наказание в ИК-33 по РХ; у В..Д.С. есть сожительница К....И.В. , которая в период отбывания наказания В..Д.С. на территории Республики Хакасия периодически приезжала и проживала у нее (В...О.Н.) дома. Весной 2017 г. К....И.В. в очередной раз приезжала к ней и проживала в 

<

адрес>. Не исключает, что в период с 01.04.2017 г. по 15.04.2017 г. В..Д.С. позвонил К....И.В. и сообщил, что нужно передать мобильный телефон сотруднику ИК-33, который отдаст его В..Д.С. для связи. Она решила передать мобильный свой телефон «

<

данные изъяты>», купленный летом 2016 г., документы на который ранее предоставила органу предварительного следствия. Указанный мобильный телефон без комплектующих, сим-карты передала знакомому В..Д.С. Т...О.И., который в дальнейшем должен был передать его сотруднику ИК-33 ФИО14, но каким образом, не помнит. Такой порядок действий ей сообщила К....И.В. , которой звонил В..Д.С. дальнейшем сын звонил ей на мобильный телефон с мобильного номера из ИК-33. В дальнейшем узнала, что мобильный телефон «Fly», переданный ею для использования В..Д.С. , был присвоен ФИО14, а вместо него он передал сыну другой. В..Д.С. пользовался телефоном несколько месяцев, в дальнейшем телефон у него забрали. Пользовался ли сын мобильным телефон с кем-то еще из осужденных и говорил ли он об этом, не помнит, но передавала телефон для использования его В..Д.С. ; где находится телефон, не знает (т. 15 л.д. 47-49). 

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что подтверждает их, ранее события помнила лучше; телефон Т...О.И. должен был действительно передать ФИО14, фамилию которого ей сказал В..Д.С. 

21 октября 2018 г. в ходе выемки В...О.Н. выданы упаковочная коробка от телефона «

<

данные изъяты>» FS504, товарный чек и гарантийный талон на телефон «

<

данные изъяты>» FS504 (т. 1 л.д. 139-141), которые осмотрены с установлением их индивидуальных признаков в этот же день, в ходе чего установлено, что моделью телефона «

<

данные изъяты>» является «FS504 Cirrus 2», IMEI1 №, IMEI2 №, приобретен 19.07.2016 г. (т. 1 л.д. 142-148, т. 12 л.д. 193-199), по результатам чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149, 150-151). Указанные документы осмотрены 26.08.2020 г. с установлением их содержания, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 255-260, 261-262).

Из оглашенных в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т...О.И. от 19.03.2020 г. следует, что давно знаком с В..Д.С. , с 2016-2017 г. знаком с его сожительницей К....И.В. 

<

адрес>, В..Д.С. был трудоустроен «завхозом». В январе 2017 г. К....И.В. приезжала в 

<

адрес>, находилась в 

<

адрес> какое-то время. В апреле 2017 г., до 15.04.2017 г., по просьбе В..Д.С. передал телефон «

<

данные изъяты>» В...О.Н. без сим-карты, зарядного устройства, наушников, Н...О.Б. , которая, как он знал, его передаст в ИК-33 для его передачи в пользование В..Д.С. Н...О.Б. знала, для чего берет телефон и что этот телефон должна передать в 

<

адрес>. Кто именно проносил в 

<

адрес> и передавал В..Д.С. и Н...А.С. для их использования телефон на территорию ИК-33, не знает. Он и Н...О.Б. понимали, что пользоваться средствами связи в 

<

адрес>, проносить его посетителям, в т.ч. в ходе свидания, родственниками осужденных, запрещено. В 2017 г. В..Д.С. ему звонил днем, примерно до 18 часов, с территории 

<

адрес> (т. 2 л.д. 89-92). 

Свидетель Н...А.С. , допрошенный по ходатайству стороны защиты, в суде пояснил, что с 2011 г. по 2023 г. отбывал наказание в ФКУ 

<

адрес>, в 2011 г. или в 2012 г. познакомился с оперуполномоченным ФИО14, курировавшим отряд. Также ему знаком осужденный В..Д.С. , отбывавший наказание в другом отряде. Он и В..Д.С. были «завхозами» в своих отрядах, вследствие чего общались с представителями колонии, доводили информацию об обстановке в отряде. За период отбывания им наказания сотовых телефонов на территории колонии не было, он пользовался таксофоном; ФИО14 ему телефон на территорию колонии не проносил, а пользовался ли сотовым телефоном осужденный В..Д.С. , не знает; у других осужденных сотовый телефон не видел. Телефоном «

<

данные изъяты>» с сим-картой пользовался в мае, июне или июле 2016 г., когда ему предоставляли в ФКУ 

<

адрес> 5-дневный отпуск, который он проводил в 

<

адрес>. Поскольку в колонии общался с В..Д.С. , между ними были хорошие взаимоотношения, которые не изменились до настоящего времени, то на его (Н...А.С. ) просьбу о предоставлении телефона в отпуске В..Д.С. согласился помочь, он дал номер телефона супруги, и друзья В..Д.С. привезли его супруге телефон, и которая ему (Н...А.С. ) его передала. В дальнейшем указал, что первый отпуск ему предоставлялся в 2016 г. или в 2017 г. По возвращению из отпуска, т.к. не выложил телефон, то поднялся в штаб оперативного отдела, вызвал оперуполномоченного ФИО14, который изъял телефон, оставил у себя в кабинете, сообщив, что отдаст телефон его супруге, когда она приедет на длительное свидание. Больше указанный телефон не видел. Игровые приставки имелись в комнате досуга – «гостинице» - и их можно было использовать осужденным во время отдыха. Дисциплинарные взыскания во время отбывания им наказания налагались либо начальником отряда, либо дисциплинарной комиссией; рапорт о допущенном нарушении мог составить любой сотрудник администрации. Между его супругой и ФИО14 никаких взаимоотношений; в период отбывания им наказания его супруга с ФИО14 не общалась, и осуществлялись ли ему ей переводы, не знает. 

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Республики Хакасия Н...А.С. осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 162 УК РФ (т. 5 л.д. 170-183); в ФКУ 

<

адрес> прибыл для отбытия наказания 24.05.2011 г. (т. 5 л.д. 249, т. 13 л.д. 121, 123). 

Согласно приказу №ос от 19.06.2017 г., осужденному Н...А.С. предоставлялся отпуск на 4 суток (с 19.06.2017 г. по 23.06.2017 г.) с выездом за пределы ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> (т. 7 л.д. 151); в заявлении о предоставлении отпуска Н...А.С. указывалось, что будет проживать с дочерью и супругой Н...О.Б. в 

<

адрес>, а также номер телефона № (т. 7 л.д. 150).

Свидетель Е...М.Е. в суде пояснил, что с Н...А.С. вместе отбывали наказание, в т.ч. в период с 2015 г. по 2017 г. в одном отряде. В это же время начальником оперативного отдела работал ФИО14, который как сотрудник администрации вызывал к себе осужденных для бесед. В 5 отряде, где он проживал с Н...А.С. , у последнего в помещении, где раньше был кабинет администрации, видел кнопочный сотовый телефон в корпусе серебряного цвета и сим-карту. Также ему знаком осужденный В..Д.С. , который с Н...А.С. являлись завхозами отрядов, сотрудничали с администрацией учреждения; с ФИО14 у них были взаимоотношения как между начальником и осужденными; Бабаков Е. вызывал Н...А.С. и В..Д.С. к себе в кабинет для беседы, и последние сами туда ходили, если происходил какой-то инцидент; между В..Д.С. и Н...А.С. были дружеские взаимоотношения. ФИО11 и Н...А.С. редко пользовались таксофоном. Сам он также изредка пользовался телефоном.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е...М.Е. от 23.04.2021 г. следует, что в 

<

адрес> отбывает наказание примерно с ноября 2015 г. в отряде №, где уже Н...А.С. являлся старшим дневальным; с 2018 г. Н...А.С. стал работать в столовой. Примерно в 2017 г. Н...А.С. попросил его помочь ему подключить провода к акустической системе, для этого они провода укладывали под плинтуса. Во время этого в одном из плинтусов кабинета администрации обнаружил пластиковую карту от сим-карты «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». Через 2-3 дня после этого в кабинете администрации заметил лежащий на шкафу телефон темного цвета, вроде бы с сенсорным дисплеем. С ним в данном кабинете также находился Н...А.С. , которому, как он понял, данный телефон принадлежит. Н...А.С. состоял в хороших отношениях с начальником оперативного отдела ФИО14 Также ему знаком В..Д.С. - старший дневальный отряда №. В..Д.С. сдружился с Н...А.С. и поэтому часто появлялся в их отряде. Часто Н...А.С. , В..Д.С. и ФИО14 закрывались в кабинете администрации, о чем-то долго разговаривали. Также Н...А.С. и В..Д.С. часто закрывались в кабинете администрации – полагает, что они разговаривали по телефону в данном кабинете, что продолжалось на протяжении 2-4 месяцев. Также видел, как с В..Д.С. и Н...А.С. часто находился осужденный ФИО12 в кабинете администрации. Данные события происходили в 2017 г. Н...А.С. и В..Д.С. не пользовались таксофоном в дежурной части, а после того, как перестали подолгу находиться в кабинете администрации, снова стали использовать таксофон. Кроме этого, ему знаком осужденный О...Р.Г. , который отбывал наказание с ним в отряде примерно в 2015-2017 г. Видел, что ФИО14 часто вызывал к себе О...Р.Г. для проведения бесед (т. 8 л.д. 113-116).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е...М.Е. от 25.05.2021 г. следует, что с ноября 2015 г. по май 2021 г. отбывал наказание в 

<

адрес> в отряде №; О...Р.Г. содержался с ним в отряде. Куратором отряда по оперативной линии был начальник оперативного отдела 

<

адрес> ФИО1 течение 2015-2016 гг. неоднократно замечал, что осужденный О...Р.Г. пользовался послаблением режима, мог не выходить на зарядку или ее не выполнять, во время проведения занятий по воспитательной работе мог находиться в помещении для приема пищи, - в целом чувствовал себя расслаблено; со стороны сотрудников колонии пользовался покровительством (т. 8 л.д. 11-15). 

Оглашенные показания свидетель Е...М.Е. подтвердил, указав, что и осужденный Н...А.С. сам мог предоставлять послабления другим осужденным. 

Из оглашенных показаний в связи с отказом свидетеля Н...О.Б. в суде от дачи показаний на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> с 2010 г. по настоящее время отбывает наказание ее супруг Н...А.С. , находится в 5 отряде. В мае 2017 г. ей лично либо домой привезли телефон, чтобы им пользовался Н...А.С. , когда приезжал в отпуск из колонии. Телефон привез какой-то парень, сказал передать его Н...А.С. , что он знает про это. Телефон был старый, сенсорный, вроде бы серого цвета. В период отпуска в июне 2017 г. Н...А.С. пользовался данным телефоном, потом поехал с ним в колонию. Через 2-3 месяца она поехала на свидание с мужем, и ей отдал его телефон ФИО14 Телефон долгое время лежал у нее дома, потом куда-то делся. Т...О.И., В..Д.С. , К....И.В. ей не знакомы. Карта № заведена для перечисления на нее денежных средств для передачи в 

<

адрес>, чтобы на эти деньги приобретались стройматериалы, бытовая техника, посуда. Деньги перечисляла с карты по номеру телефона и на реквизиты банковских карт, которые ей указывал по телефону из колонии с таксофона Н...А.С. начале 2017 г. сотовый телефон в 

<

адрес> не передавала; Н...А.С. в 2017 г. из 

<

адрес> по сотовому телефону ей не звонил. Какие в 2017 г. у Н...А.С. были «льготные» условия содержания в 

<

адрес>, поощрения, не знает. Номером телефона № пользуется около 4 лет. В 2017 г. с номера телефона №, которым пользовался Н...А.С. , находясь в 

<

адрес>, ей никто не звонил. С ФИО14 – вроде бы оперуполномоченным в 

<

адрес> - она в приятельских отношениях, он помогал ей и ее матери в продаже машин - перечислял ей задатки за списанные автомобили «

<

данные изъяты>», которые продавала ее мать. Возможно, что сумма задатка перечислялась частями. На карту № также перечислялись денежные средства для передачи в 

<

адрес> для приобретения стройматериалов, бытовой техники, посуды. Сумма в 2 000 руб., поступившая на ее карту 02.02.2018 г., - это возможно, деньги за задаток от продажи автомобиля. Л....В.А. знает через ФИО1, находится с ним в приятельских отношениях. Деньги, поступившие на ее банковскую карту с банковской карты Л....В.А. в период с 06.10.2016 г. по 13.12.2018 г., а также денежные средства, отправленные с ее банковской карты на банковскую карту Л....В.А. , возможно, те, которые она занимала у Л....В.А. , а потом их ему отдавала. В ходе допроса в качестве свидетеля 17.06.2019 г. пояснила, что деньги, предназначенные для передачи в 

<

адрес>, через нее и ее банковскую карту не проходили, ее муж никогда не просил ее, чтобы через ее банковскую карту переводились и снимались денежные средства (т. 2 л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний в связи с отказом свидетеля Н...О.Б. в суде от дачи показаний на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля от 29.04.2021 г. следует, что Т...О.И. ей не знаком. В 2017 г. ей какой-то мужчина привозил старый сотовый телефон, возможно «

<

данные изъяты>», который она должна была передать сотрудникам 

<

адрес>, вроде бы ФИО7, чтобы Н...А.С. на период отпуска мог им пользоваться за пределами 

<

адрес>. Когда ей передавали телефон, договоренностей о том, что телефон должны использовать на территории 

<

адрес> Н...А.С. и В..Д.С. , не было, и почему Т...О.И. об этом указывает, не знает. С доставившим телефон мужчиной не общалась, кто это был и как выглядел, не знает. Ей позвонил Н...А.С. по таксофону с 

<

адрес> и сообщил, что подъедет его знакомый, который передаст для него телефон, которым он сможет пользоваться на период отпуска (т. 8 л.д. 220-224).

По поводу оглашенных показаний Н...О.Б. их подтвердила, от дачи каких-либо иных пояснений отказалась.

При этом, осмотрены 12-13.07.2019 г. представленные сведения ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковским картам Н...О.Б. :

- №…6178 за период с 05.01.2016 г. по 04.08.2017 г., в ходе чего установлены многочисленные факты операций по зачислению денежных средств на счет от различных лиц из различных ОСБ на территории Российской Федерации, в т.ч. имеются операции по поступлению денежных средств от: К....И.В. (сожительницы В..Д.С. ) 30.03.2017 г. и 18.04.2017 г. в суммах 1 000 руб. и 3 000 руб.; подсудимого ФИО1 21.10.2016 г., 24.10.2016 г., 28.10.2016 г. в суммах 11 000 руб., 35 000 руб., 5 000 руб.;

- №…8556 за период с 03.01.2016 г. по 30.12.2018 г., в ходе чего установлены многочисленные факты операций по зачислению денежных средств на счет от различных лиц из различных ОСБ на территории Российской Федерации, в т.ч. имеются операции по поступлению денежных средств от подсудимого ФИО1 02.02.2018 г. в сумме 2 000 руб. 

- №…9287 за период с 11.08.2017 г. по 28.12.2018 г., в ходе чего установлены многочисленные факты операций по зачислению денежных средств на счет от различных лиц из различных ОСБ на территории Российской Федерации, в т.ч. имеются операции по поступлению денежных средств от К....И.В. (сожительницы В..Д.С. ) 23.09.2017 г. в сумме 2 500 руб.;

- установлено наличие многочисленных операций за период с 03.01.2016 г. по 06.12.2018 г. по оплате услуг операторов сотовой связи, в т.ч. по оплате услуг связи по абонентскому номеру № (

<

данные изъяты>) 11.03.2017 г. и 30.03.2017 г. (т. 2 л.д. 20-55); указанные документы осмотрены 26.08.2020 г. с установлением их содержания, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 255-260, 261-262, 252).

Указанными сведениями об операциях, в т.ч. по перечислению денежных средств на карту ФИО14 подтверждаются показания свидетеля В..Д.С. о близких взаимоотношениях ФИО14 с осужденным Н...А.С. и его супругой, а также показания свидетеля Т...О.И. относительно роли Н...О.Б. в передаче телефона; фактами оплаты услуг связи по абонентскому номеру № (

<

данные изъяты>) 11.03.2017 г. и 30.03.2017 г., наряду с имеющимися соединениями в апреле 2017 г. между указанным абонентским номером и номером Н...О.Б. подтверждаются показания свидетеля В..Д.С. относительно периода предоставления им в пользование с Н...ФИО10 Е. телефона с указанным абонентским номером с апреля 2017 г. 

Свидетель Ч...А.А. – начальник ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что в указанной должности состоит в 01.10.2019 г. Перечень вещей и предметов, запрещенных для осужденных, утвержден «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; сотовый телефон относится к числу запрещенных предметов для осужденных; у осужденных для связи с родственниками имеются телефонные аппараты, установленные в дежурной части и в каждом отряде. Обстоятельства использования сотового телефона В..Д.С. и Н...А.С. ему неизвестны. Для предотвращения проносов сотовых телефонов на территорию 

<

адрес> применяются меры, но полностью исключить данный факт невозможно. Обыски у осужденных проводятся ежедневно, общий обыск в исправительном учреждении проводится как минимум 1 раз в месяц; досмотр служебных кабинетов проводится только по указанию руководства. Выявление факта проноса сотового телефона на территорию ФКУ 

<

адрес> влияет на авторитет исправительного учреждения, поскольку не обеспечивается его основная задача. На территории ФКУ 

<

адрес> сотрудник оперативного отдела, начальник оперативного отдела, используют телефонные аппараты внутренней связи и радиостанцию.

Свидетель Р...Д.И. Д.И. – с 20.11.2015 г. занимавший должность старшего инспектора по особым поручениям отдела режима и надзора УФСИН России по 

<

адрес> – в суде подтвердил показания свидетеля Ч...А.А. относительно наличия определенного, перечня запрещенных предметов для осужденных, его закрепления Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №, в число которых входит и сотовый телефон. 

Свидетель М...Н.А. – занимавший с конца 2011 г. по февраль 2017 г. должность инспектора отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – пояснил, что ФИО14, являвшийся его сослуживцем, с которым были служебные взаимоотношения и которого характеризует как грамотного сотрудника, работал в оперативном отделе, последняя должность – начальник оперативного отдела; в общем в обязанности Бабакова Е. входило проведение ОРМ, выявление ранее совершенных или готовящихся преступлений, остальная работа по оперативной линии. По прибытию в исправительное учреждение осужденный попадает в карантинное отделение, где с ним проводятся занятия, доводят нормативно-правовые акты, ПВР; в случае допущенного нарушения в отношении осужденного составляется соответствующий работ о привлечении к дисциплинарной ответственности; данный рапорт может составить любой аттестованный сотрудник учреждения, в т.ч. оперуполномоченный или начальник оперативного отдела. При создании привилегированных условий отбывания наказания осужденным данный факт может стать известным руководству администрации исправительного учреждения.

Фактов обращения со стороны ФИО1 отношении осужденного О...Р.Г. о не составлении рапорта не помнит. 

На территорию, где находится осужденные, сотрудники ФКУ 

<

адрес> не имеют права проносить телефоны; при проходе на КПП установлены системы обнаружения, а также проводится процедура личного досмотра, но при желании пронести телефон возможно. ФИО14 как начальник оперативного отдела не принимал участия в процессе применения мер поощрения к осужденным, не имел права ходатайствовать о дополнительных свиданиях, передачах; окончательное решение о применении к осужденному поощрения находилось в ведении начальника отряда или начальника исправительного учреждения.

Ему известны отбывавшие наказание во время нахождения в должности ФИО14 осужденные В..Д.С. , Н...А.С. , но о фактах использования ими запрещенных предметов на территории исправительного учреждения неизвестно.

На территории колонии имеется промзона, включающая в себя цеха деревообработки, швейный, станцию техобслуживания; заказчиками могут являться как физические лица, так и сотрудники учреждения, но предусмотрен определенный порядок как размещения заказа, так и его выполнения, в т.ч. на СТО автомобили заезжали и выезжали только по пропуску и после обыска; необходимые материалы и запчасти могут быть доставлены через пропуск. Известно, что у ФИО14 имелся автомобиль в т.ч. иностранного производства темного цвета.

Свидетель Д...А.В. – начальник отряда в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, - в суде пояснил, что знаком с ФИО14 с 2012 г.; О...Р.Г. , В..Д.С. и Н...А.С. являлись осужденными, отбывавшими наказание в ФКУ 

<

адрес>; ФИО14 с сообщениями по факту нарушений дисциплины О...Р.Г. , а также просьбами о не составлении соответствующих рапортов в отношении О...Р.Г. не обращался; решение вопроса о применении меры дисциплинарного воздействия решается на заседании дисциплинарной комиссии, в которую Бабаков Е. входил как начальник оперотдела, либо начальником отряда при применении устного выговора; улучшение условий отбывания наказания для осужденного является следствием его поведения и применения к нему поощрений. Видел, что ФИО14 передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>». На территории ФКУ 

<

адрес> имеется промзона, цех СТО, где работают осужденные, клиентом которой может стать в т.ч. сотрудник исправительного учреждения; в цехе СТО выполнялись работы по кузовному ремонту, но могли быть произведены и по перетяжке салона автомобиля.

Свидетель П...В.А. в суде пояснил, что ранее работал в ФКУ 

<

адрес>; по роду служебной деятельности общался с ФИО14, которого характеризует положительно. В 2019 г. ФИО14 не мог ему передавать бензопилу, т.к. он (П...В.А. ) с 2017 г. вышел на пенсию; до 2017 г. не помнит, чтобы видел бензопилу у ФИО14 и чтобы он ее ему приносил; все, что приносилось для осужденных, поступало через него, но он не видел, чтобы работавшие на УКП осужденные осуществляли ремонт бензопилы. 

Свидетель И....В.Н. - с 2012 г. по 2014 г. состоявший в должностях в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> оперуполномоченного, с 2014 г. по 2015 г. – дежурного смены, с 2015 г. - старшего оперуполномоченного, - в суде пояснил, что с ФИО14 знаком с 2012 г., характеризует его положительно; с 2014 г. находился в подчинении у ФИО14 Осужденные В..Д.С. , Н...А.С. , О...Р.Г. знакомы, отбывали наказание в период работы ФИО14; с просьбами о составлении / не составлении рапорта в отношении О...ФИО5 Е. не обращался; о конфликтных взаимоотношениях между указанными осужденными и ФИО14, о выявлении фактов использования указанными осужденными запрещенных предметов неизвестно. Служебный кабинет сотрудника оперативного отдела и общий находились в штабе (административном здании) на территории 

<

адрес>; находясь в своем служебном кабинете, он может пользоваться сотовым телефоном; как сотрудник оперативного отдела не может каким-либо образом ухудшить условия отбывания наказания или создать привилегированные условия для осужденного; как сотрудник оперативного отдела пронести сотовый телефон на территорию, где находятся осужденные, отбывающие наказание, не может вследствие досмотра. При желании воспользоваться услугами СТО на территории промзоны ФКУ 

<

адрес> необходимо было оформлять пропуск через производственный отдел.

Свидетель Б...А.В. – заместитель начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что в 2017 г. на территории ФКУ 

<

адрес> в дежурной части и в специально оборудованном помещении имелись таксофоны для осуществления звонков осужденными; звонки регистрировались в журнале; факты невнесения записей о звонках в журнал ему не известны; срок предоставления отпусков осужденным составлял не более 5-7 суток; ФИО1 как бывшего сотрудника характеризует положительно. 

Свидетель М...А.А. – начальник отдела спецучета ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснила, что в ее обязанности входит ведение личных дел осужденных; в ходе предварительного расследования личное дело осужденного О...Р.Г. изымалось в качестве вещественного доказательства; условия содержания осужденного О...Р.Г. не изменялись. 

Свидетель Т...С.А. – с февраля 2020 г. занимающий должность начальника инспекции по личному составу и противодействию коррупции УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что на территории исправительного учреждения связью запрещено пользоваться любому должностному лицу, вплоть до начальника.

Свидетель К...В.Е. в суде пояснил, что в период с 01.06.2008 г. по 01.10.2019 г. работал в ФКУ 

<

адрес>, последняя занимаемая должность – начальник оперативного отдела. Фактов выявления сотовых телефонов у осужденных на территории ФКУ 

<

адрес> не помнит; он и его подчиненные на территории ФКУ 

<

адрес> сотовыми телефонами не пользовались, для связи имелся стационарный телефон. Ему известны осужденные В..Д.С. и Н...А.С. , которые могли общаться с ФИО14 в силу занимаемой последним должности. ФИО14 характеризует в целом удовлетворительно. При желании возможен пронос сотового телефона на территорию ФКУ 

<

адрес>.

Свидетель Х...Р.Р. – заместитель начальника ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что в ФКУ 

<

адрес> работает с 2012 г., в 2016 г. состоял в должности оперуполномоченного оперативного отдела. С ФИО14 знаком с 2014 г., характеризует его положительно, отношения между ними были рабочего характера. В..Д.С. , Н...А.С. , О...Р.Г. ему известны как осужденные; о фактах использования телефонов В..Д.С. и Н...А.С. не известно. 

Свидетель К...В.Н. – по состоянию на 2017 г. занимавший должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что в ФКУ 

<

адрес> работал с 2009 г.; сотрудникам ФКУ 

<

адрес> запрещалось пользоваться сотовыми телефонами, поскольку это режимный объект; во время нахождения на территории ФКУ 

<

адрес> для связи использовались только стационарные телефоны, возможность использования сотовых телефонов сотрудниками, в т.ч. оперативного отдела, не предусмотрена; знаком осужденный В..Д.С. , который, как и другие осужденные, общался с сотрудниками колонии; также знаком осужденный Н...А.С. , который был старшим дневальным отряда; Н...А.С. и В..Д.С. общались между собой; ФИО14 был его начальником, характеризует его положительно; имелись случаи, когда в кабинете у ФИО14 были осужденные В..Д.С. или Н...А.С. .

Свидетель К...К.В. – в период с 2010 г. по 2015 г. состоявший в должности младшего инспектора отдела безопасности в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что знаком с ФИО14, взаимоотношения были дружеские. На территории ФКУ 

<

адрес> запрещено пользоваться телефонами сотрудникам, для связи имелся рабочий телефон; личные сотовые телефоны сотрудники сдавали в кабинете в административном здании либо при входе; в кабинетах также сотрудники не имели права пользоваться сотовыми телефонами. Ему известны осужденные В..Д.С. и Н...А.С. , с которыми общался ФИО14; ФИО11 и Н...А.С. пользовались только таксофонами.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель К....О.В. – с 2011 г. по 2019 г. являвшийся начальником ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что ФИО14 характеризует положительно; за период его работы никому из осужденных не создавалось привилегированных условий отбывания наказания; поощрительные меры, равно как и меры взысканий, применялись в порядке, установленном УИК РФ. Осужденного В..Д.С. характеризует отрицательно; осужденного Н...А.С. характеризует положительно. Исключать возможность проноса сотового телефона на территорию колонии оперативным сотрудником нельзя, но он не видит необходимости в этом для ФИО1 связи с наличием на территории колонии терминалов и телефонных аппаратов. Не исключает, что ФИО14 обращался к нему с просьбой о ремонте пилы, но в каком году, не помнит; ФИО1 силу отношения к занимаемой должности, «по-человечески», мог принести свой инструмент, чтобы его использовали осужденные в труде. На территории ФКУ 

<

адрес> находятся производственные цеха - швейный, металлообработки, деревообработки, СТО; ФИО14 пользовался услугами по ремонту автомобиля, что было не запрещено и любому сотруднику учреждения; между ФИО14, а также осужденными В..Д.С. , Н...А.С. , О...Р.Г. не могло быть конфликтов. ФИО14 проработал в ФКУ 

<

адрес> до 2019 г., после чего был переведен в 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке пп. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...А.Г. – начальника отряда ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> - следует, что в указанной должности состоит с 2011 г., в 2015-2016 гг. являлся начальником отряда №, в котором какое-то время отбывал наказание осужденный О...Р.Г. , систематически допускавший нарушения ПВР, за что привлекался к дисциплинарной ответственности; ФИО14 с просьбами о не составлении рапорта о привлечении к дисциплинарной ответственности либо инициировании привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении О...Р.Г. ни к нему, ни к другим сотрудникам не обращался (т. 9 л.д. 26-30).

Свидетель Б...А.В. (супруга подсудимого) в суде пояснила, что абонентский № принадлежит ей, пользуется им около 10 лет; абонентский № около 5 лет назад принадлежал ФИО14; кто пользовался абонентским номером №, был ли в пользовании у ФИО14 телефон «

<

данные изъяты>», какой у него в пользовании находился телефон в 2017 г., не знает; у них дома имелась раньше пила, принадлежавшая ФИО14, при ее приобретении не присутствовала, и где ее купил он, не знает; по 

<

адрес> проживают родители ФИО14; ФИО14 характеризует положительно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б...А.В. от 02.07.2019 г. следует, что абонентскими номерами №, № ФИО14 пользуется постоянно 6-7 лет; абонентские номера №, № зарегистрированы на ее имя, пользовались ими дети. У ее детей в пользовании телефона «

<

данные изъяты>» не было, и как производились многочисленные звонки с телефона «

<

данные изъяты>» и их абонентских номеров, пояснить не может. Помнит, что у ФИО14 был сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Какими телефонами с 2017 г. пользовался ФИО14, не помнит. Какие денежные средства приходили на банковские карты ФИО14 с 2016-2018 г., не интересовалась; Х...Р.Р. и Л....В.А. знает как сотрудников 

<

адрес>. Иногда к ним домой приезжал начальник 

<

адрес> Караваев и общался с ФИО14 (т. 2 л.д. 164-168).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что их подтверждает; противоречия объяснила прошествием времени.

Свидетель К...А.С. в суде пояснил, что в период с 2008 г. по 2021 г. работал в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, последняя занимаемая должность – начальник отдела; ФИО14 знаком как сослуживец по исправительному учреждению. В ФКУ 

<

адрес> осужденными производился ремонт автомобилей сотрудников исправительного учреждения. Какой был у ФИО14 автомобиль, в каком году производились работы, не помнит. При заказе ремонтных работ составляется договор, дефектная ведомость, составляется наряд-задание; на КПП производится осмотр автомобиля; также возможно было произвести внутренний ремонт, перетяжку салона, улучшение внешнего вида автомобиля в т.ч. в швейном цехе; материалы предоставлялись заказчиком; для перетяжки салона требовались ткань, нити, поролон. В социальной сети имелась страница, где размещались сведения о выполненных работах, которую вел кто-то из исправительного учреждения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...А.С. от 18.05.2021 г. следует, что с 2008 г. по 2021 г. работал в ФКУ 

<

адрес>, состоял в должностях мастера, инженера, старшего инженера и начальника отдела; в должности старшего инженера производственно-технического отдела центра трудовой адаптации осужденных ФКУ 

<

адрес> состоял примерно с 2012 г. по 2020 г.; в его должностные обязанности входила организация работ осужденными, их трудоустройство на территории ФКУ 

<

адрес>. По требованию руководства в мае 2018 г. была создана страница в социальной сети с именем «

<

данные изъяты>», которую он вел и на которой размещались посты с выполненными работами осужденных, представлявшими интерес для общества, из фотоархива ФКУ 

<

адрес>. Среди прочих работ осужденных у него имелись фотографии автомобиля «

<

данные изъяты>» начальника оперотдела ФКУ 

<

адрес> ФИО14, в отношении которого на территории их колонии производились кузовные работы и перетяжка салона. Автомобиль попал в «ленту» вышеуказанного аккаунта, т.к. имел нестандартный вид как снаружи, так и в салоне. Относительно перетяжки салона помнит, что с помощью серебристой эко-кожи был перетянут потолок, имевший узор в форме ромбов, перетянуты сиденья в виде комбинации эко-кожи с тканью; производились ли еще какие-либо работы в салоне автомобиля, уже не помнит. С ФИО14 поддерживал чисто служебные отношения. Предполагает, что ремонт автомобиля ФИО14 производился в 2015-2016 г. (т. 8 л.д. 240-242).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К...А.С. от 24.05.2021 г. следует, что процедура приемки автомобиля на ремонт на участок по оказанию услуг по ремонту автомобилей при ФКУ 

<

адрес> была строго организована; на территории ФКУ 

<

адрес> имелся участок по производству швейных и сапожных изделий с разрешением на проведение швейных работ; допустимо, что перетяжка салона автомобиля проходила на участке по оказанию услуг по ремонту автомобилей при ФКУ 

<

адрес> осужденными, работающими на участке по производству швейных и сапожных изделий (т. 9 л.д. 1-3). 

По поводу оглашенных показаний свидетель их подтвердил, противоречия объяснив прошествием длительного периода времени. 

Из представленных фотографических изображений страницы аккаунта в социальной сети «

<

данные изъяты>» следует, что на ней 20.05.2018 г. размещены фотографические изображения автомобиля «

<

данные изъяты>» в кузове серебристого цвета – внешнего вида автомобиля, его салона, потолка, приборной панели, багажника и полка багажника, передних сидений, и имеется указание на проведение его кузовного ремонта (т. 8 л.д. 243-252). По результатам осмотра фотографических изображений в суде свидетель К...А.С. подтвердил, что они были предоставлены им, фотографии изготавливались в ФКУ 

<

адрес>. 

Свидетель Б...А.В. – в период до апреля 2020 г. состоявший в должности заместителя начальника – начальника центра ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что занимался курацией производства; на территории ФКУ 

<

адрес> осуществлялся ремонт автомобилей на договорной основе с заказчиками, а также проводятся швейные работы, в т.ч. возможна перетяжка салона; при необходимости материал завозился по пропускам.

Свидетель Н...Л.Д. – директор магазина «

<

данные изъяты>» - в суде пояснил, что в магазине возможно приобретение материала для перетяжки салона – эко-кожа, мебельный кожзаменитель, велюр, нити; эко-кожа и велюр имелись в продаже и в 2012 г.; в 2015 г. стоимость эко-кожи за погонный метр составляла 300-400 руб., мебельного кожзаменителя – не более 500 руб., велюра – 500 руб. Для перетяжки сидений в автомобиле необходимы поролон, велюр или кожзаменитель, нити. В ходе предварительного расследования ему предъявлялись фотографические изображения автомобиля «

<

данные изъяты>», но был ли перетянут салон автомобиля тканью из его магазина, сказать не может. Для перетяжки салона указанного автомобиля необходимо ткани 8 м. ткани, 6 бобин ниток, 1 м. поролона, всего на 8 500 руб., эко-кожа стоит в 2 раза дороже ткани; по состоянию на 2015 г. может точно сказать, что эко-кожа стоила 1 895 руб., капроновые нити – 395 руб. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н...Л.Д. от 25.05.2021 г. следует, что помогал матери в обеспечении работы магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Примерно с 2012 г. стал завозить на продажу материалы для перетяжки салонов автомобилей, - эко-кожу, мебельный кожзаменитель, велюр и пр. В 2015 г. стоимость за погонный метр составляла: эко-кожа - 1 895 руб., мебельный кожзаменитель - 595 руб., велюр – около 500 руб. Также в их магазине всегда имелись капроновые нити и поролон; в настоящее время стоимость рулона капроновых нитей около 500 руб., лист поролона 2 м. х 1 м. стоит около 300 руб. Капроновые нити стал продавать с 2017 г. После предъявления фрагмента фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 18.05.2021 г. пояснил, что не исключает, что материалы для перетяжки сидений, потолка и дверных карт были приобретены у него. Согласно представленным фотографиям в перетяжке сидений использовались черная эко-кожа, мебельный кожзаменитель, велюр «флок»; соотношение эко-кожи и кожзаменителя 50/50, т.е. для перетяжки передних сидений и заднего дивана понадобилось по 3 погонных метра эко-кожи и мебельного кожзаменителя; на потолок использовано около 2 погонных метров мебельного кожзаменителя согласно характеристик автомобиля «

<

данные изъяты>»; материала «флок» использовано около 3 м. 80 см.: 3 м. на вставки на сидениях и по 40 см на каждую дверную карту. Если данные материалы (эко-кожа, кожзаменитель, материал «флок») приобретались у него, то общая стоимость составила 9 370 руб. Полагает, что поролон использовался только при выполнении перетяжки потолка, если сидения были в хорошем состоянии: потребовалось бы 2 листа поролона; на 2015 г. поролон высотой 0,5 см. стоил 130 руб. за лист, высотой 1 см. стоил 180 руб. Не исключает, что на материал для перетяжки салона продемонстрированного ему автомобиля в общем могло быть затрачено 11 000 руб. (т. 9 л.д. 8-12). 

По поводу оглашенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме; относительно представленного материала на фотографиях пояснил, что на тот период времени он один занимался его продажей в 

<

адрес>; при предъявлении протокола допроса для обозрения свидетель подтвердил принадлежность ему имеющихся в нем подписей.

При предъявлении свидетелю Н...Л.Д. в суде протокола осмотра предметов от 18.05.2021 г. (т. 9 л.д. 97-127) последний пояснил, что использованные в салоне автомобиля материалы могли быть приобретены у него; не исключает, что видел фотографии автомобиля, но не помнит; эко-кожу в магазин начали завозить в 2012-2013 гг. 

Оценивая показания потерпевшего Г...Р.Р. на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полученные и оформленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а равно и в суде, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. относительно оснований и фактов передачи бензопилы подсудимому ФИО14, ее марки и технического состояния, материалов для перетяжки салона автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимости указанных предметов. 

Указанные обстоятельства и показания потерпевшего Г...Р.Р. подтверждаются показаниями свидетелей О...Р.Г. и Г...Н.Н. (относительно фактов и оснований передачи указанного имущества Г...ФИО5 Е.); Б...В. (относительно факта приобретения бензопилы Г...Р.Р. в целях ее передачи ФИО14, оснований передачи бензопилы, ее стоимости, замене в ней запчастей), протоколом следственного эксперимента с участием Г...Р.Р. по разборке-сборке изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО14 бензопилы и указания на произведенные замены запчастей, используемый цвет герметика и конструктивную доработку, о чем лицо, ранее не осуществлявшее разборку данного инструмента, знать не могло в принципе.

При этом, показания потерпевшего Г...Р.Р. относительно приобретения бензопилы и ее передачи ФИО14 в период с начала 2013 г. по май 2014 г. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Б...В. в данной части в суде, а также результатами осмотра представленных подсудимым ФИО14 видеозаписей и зафиксированной датой их создания, не противоречат данным о трудоустройстве Г...Р.Р. у ИП 

<

данные изъяты>; указание ранее иных периодов (2016 г.) приобретения бензопилы Г...Р.Р. и передачи ее ФИО14 как потерпевшим Г...Р.Р. , так и свидетелем Б...В. является следствием давности произошедших событий с их участием, о чем указанные лица сообщили в ходе их допросов в суде, и чему не доверять у суда оснований, в т.ч. и с учетом анализа совокупности других представленных доказательств по делу, не имеется. Не могут свидетельствовать о недостоверности показаний указанных лиц о периоде приобретения бензопилы и ее передачи ФИО14 и показания свидетелей О...Р.Г. и Г...Н.Н. , поскольку о самом факте передаче бензопилы ФИО14 им известно со слов потерпевшего Г...Р.Р. Вместе с тем, по указанным основаниям суд признает достоверными показания свидетелей О...Р.Г. и Г...Н.Н. , согласующиеся между собой, а также с последовательными показаниями самого потерпевшего на стадии предварительного расследования в указанной части, о том, что передать бензопилу в целях смягчения условий содержания осужденного О...Р.Г. Г...Р.Р. Р. сообщил и предложил именно ФИО14 

При этом, показаниями свидетеля П...В.А. (бывшего начальника УКП ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>), оснований не доверять которым у суда не имеется, опровергаются показания подсудимого ФИО14 о том, что имевшуюся у него бензопилу он передавал для ее использования осужденными на УКП ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Показания свидетеля Б...А.В. о наличии у них дома бензопилы ранее не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в данном преступлении, связанном с хищением бензопилы, не опровергают показания потерпевшего Г...Р.Р. , поскольку каких-либо обстоятельств, связанных с ее приобретением, в т.ч. периоде, свидетель пояснить не смогла. 

К показаниям свидетеля К....О.В. о том, что Бабаков Е. возможно обращался к нему с просьбой о ремонте пилы, а также о том, что ФИО14 «по-человечески» мог принести свой инструмент для использования осужденными, суд относится критически и как к способу оказания подсудимому в избежании ответственности за совершенное преступление, поскольку свидетелем не указано конкретных обстоятельств и периода обращения к нему ФИО14, сам К....О.В. не занимался ремонтом инструмента, а также в силу наличия дружеских взаимоотношений между подсудимым и данным свидетелем.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей О...Р.Г. ,, Г...Н.Н. , Б...В., В..Д.С. , В...О.Н., Т...О.И., Е...М.Е. , Н...О.Б. , К...А.Г. , Б...А.В. , К...А.С. , Н...Л.Д. , данные ими на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных лиц, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Как видно из протоколов допросов указанных лиц, показания получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых не имеется.

Показания свидетеля В..Д.С. относительно обстоятельств договоренности с ФИО14 о проносе на режимную территорию ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> сотового телефона для его использования им, осужденным Н...А.С. , самом факте доставления телефона ФИО14, получения от ФИО14 сотового телефона, его использования и периода использования осужденными на территории колонии подтверждается показаниями свидетелей В...О.Н., выданными ею упаковочной коробкой, чеком и гарантийным талоном на телефон «

<

данные изъяты>», Т...О.И. относительно обстоятельств и периода передачи телефона В...О.Н. 

<

данные изъяты>» Н...О.Б. для последующей передачи в ФКУ 

<

адрес> для его использования в т.ч. осужденными В..Д.С. и Н...А.С. , а также показаниями свидетеля Е...М.Е. относительно факта использования телефона Н...А.С. 

К показаниям свидетеля Н...А.С. в суде относительно обстоятельств передачи ему телефона «

<

данные изъяты>» в 2016 г. или в 2017 г. в период нахождения в отпуске, отсутствию каких-либо взаимоотношении между ФИО14 и Н...О.Б. , отрицания факта использования сотовых телефонов в колонии им и осужденным В..Д.С. , а также к показаниям свидетеля Н...О.Б. относительно передачи ей телефона, предположительно «

<

данные изъяты>», только для его использования Н...А.С. в отпуске в 2017 г., суд относится критически, как к способу оказать содействие подсудимому ФИО14 в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в т.ч. в силу личного знакомства подсудимого с данными свидетелями, положительных взаимоотношений между ними, а также того, что указанные обстоятельства опровергаются приведенными показаниями других свидетелей, в т.ч. самой Н...О.Б. относительно характера взаимоотношений с ФИО14, а также письменными материалами дела. 

Допрошенные в суде свидетели, в т.ч. действующие сотрудники УФСИН России по РХ, в т.ч. бывший и действующий начальники ФКУ ИК-33 ФИО13 России по 

<

адрес>, Ч...А.А. , М...Н.А. , К...В.Е. , К....О.В. не исключали, несмотря на принимаемые меры, возможность проноса на режимную территорию колонии запрещенного предмета - сотового телефона, а также из показаний свидетелей Ч...А.А. , К...В.Е. , Х...Р.Р. , К...В.Н. , К...К.В. вопреки доводам подсудимого, не следует сведений о наличии возможности использования средств сотовой связи сотрудниками оперативного отдела на территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, равно как и наличия в свободном доступе сотрудников оперативного отдела средств сотовой связи для оперативных целей, «неучтенных» сим-карт.

Показания же свидетелей Ч...А.А. , Р...Д.И. , М...Н.А. , Т...С.А. , К...В.Н. в части отнесения сотового телефона к запрещенному к проносу на режимную территорию ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> предмету, запрету использования сотового телефона на территории исправительного учреждения в полном объеме согласуются с положениями п. 17 раздела III «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которому осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение №), в который включен в т.ч. сотовый телефон.

Вышеприведенные показания свидетелей Б...А.В. , Ч...А.А. о наличии на территории колонии для связи осужденных таксофонов и телефонных аппаратов не влияют на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку не исключают возможности проноса на территорию колонии сотового телефона для использования его осужденными.

К показаниям свидетеля И....В.Н. о невозможности проноса на территорию ФКУ 

<

адрес> где находятся осужденные, сотового телефона, суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными показаниями как других сотрудников УФСИН России по 

<

адрес> (в т.ч. работниками ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>), так и показаниями самих осужденных В..Д.С. и Е...М.Е. 

Показаниями свидетелей Д...А.В. , К...А.С. , Б...А.В. подтверждается возможность проведения работ по перетяжке салона легкового автомобиля в цехе промышленной зоны ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, чем подтверждаются в свою очередь показания потерпевшего Г...Р.Р. и свидетелей О...Р.Г. и Г...Н.Н. относительно факта и обстоятельств передачи соответствующих материалов Г...ФИО5 Е. При этом, из показаний свидетеля К...А.С. , а также фотографических изображений страницы в социальной сети, непосредственно следует, что в цехе промышленной зоны ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> производились работы по перетяжке салона именно автомобиля ФИО14, что в свою очередь согласуется с показаниями свидетеля Н...Л.Д. относительно количества и типа материалов, использованных для работ по перетяжке салона автомобиля «

<

данные изъяты>» и их стоимости.

Показания свидетелей М...Н.А. , Х...Р.Р. , Б...А.В. , П...В.А. , К...В.Е. , К...В.Н. , К....О.В. , И....В.Н. , Б...А.В. суд учитывает также в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14

По мнению суда, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей как в суде, так и на стадии предварительного расследования, в тех частях, в которых они судом признаны достоверными, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

В соответствии с Уставом ФКУ «ИК № 

<

адрес> УФСИН по 

<

адрес>», утверждённым приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является учреждением УИС, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (пп. 1.1, 1.5, 1.6), предметом и целями деятельности учреждения являются в т.ч. исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2.1) (т. 5 л.д. 235-248).

На основании приказ начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 29.07.2011 г. ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> (т. 13 л.д. 102)

31 мая 2012 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 4 в своей работе оперуполномоченный оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией; п. 39 - осуществлять оперативное перекрытие объектов колонии – 5, 6 отряды, столовая, пекарня, спортзал, сектор №, линии работы: ОПГ, лица кавказской национальности; п. 41 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 49 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 60 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 61 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 69 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение коррупции, в т.ч. на выявление и устранение причин коррупции; п. 70 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционных правонарушений. В соответствии с п. 76 должностной инструкции ФИО1 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и обеспечении правопорядка (т. 13 л.д. 128-134).

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 освобожден от должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного единого помещения камерного типа ФКУ 

<

адрес> (т. 13 л.д. 103).

04 октября 2013 г. и.о. начальника ФКУ 

<

адрес> В..Е.В. утверждена должностная инструкция старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес> ФИО1 (далее – должностная инструкция от 04.10.2013 г.), в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 - в своей работе старший оперуполномоченный ЕПКТ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность УИС Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией; п. 40 - осуществлять оперативное перекрытие объекта колонии – ЕПКТ, 5 отряд, комната свидания. Курировать линию работы: отдел охраны; п. 41 - в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 50 - оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 61 - выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях УИС, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 62 - выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 70 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на предупреждение коррупции, в т.ч. на выявление и устранение причин коррупции; п. 71 - организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционных правонарушений. В соответствии с п. 77 должностной инструкции ФИО1 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, несет ответственность за нарушение требований инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и обеспечении правопорядка (т. 13 л.д. 135-141).

На основании приказа начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-лс от 05.12.2014 г. ФИО1 назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> (т. 5 л.д. 60).

14 января 2015 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1, в соответствии с которой последний наделен следующими правами и обязанностями: п. 5 в своей деятельности начальник оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, УИК РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией, обеспечивая и контролируя их правильное применение и неукоснительное выполнение на объектах ФКУ ИК-33, а также объектах уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцированных в границах Республики Хакасия; п. 58 в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 71 проводить профилактическую деятельность по недопущению нарушений дисциплины и законности среди подчиненных; п. 73 осуществлять деятельность по сохранению жизни и здоровья работников, недопущению совершения преступлений и иных правонарушений, связанных с предательством интересов службы, преступными связями со спец. контингентом; п. 74 оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 88 уведомлять в установленном порядке начальника УФСИН России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; п. 90 выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 91 выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях уголовно-исполнительной системы нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 99 организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на противодействие коррупции, в пределах своей компетенции; п. 109 выявлять факты коррупционного поведения сотрудников и принимать исчерпывающие меры по их пресечению. В соответствии с п. 114 должностной инструкции ФИО1 несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами и Положением об оперативном отделе ФКУ 

<

адрес> за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; нарушения служебной дисциплины и законности; несвоевременное исполнение мероприятий утвержденных планов работы, поручений и указаний вышестоящих начальников (т. 8 л.д. 1-10).

11 января 2016 г. начальником ФКУ 

<

адрес> К....О.В. утверждена должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> ФИО1, согласно которой ФИО14 наделен правами и обязанностями: п. 5 в своей деятельности начальник оперативного отдела руководствуется Конституцией Российской Федерации, УИК РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказами Министерства юстиции Российской Федерации, МВД, ФСБ, ФСИН и УФСИН России по 

<

адрес>, регламентирующими деятельность оперативного отдела, Трудовым кодексом Российской Федерации, Положением об оперативном отделе, а также должностной инструкцией, обеспечивая и контролируя их правильное применение и неукоснительное выполнение на объектах ФКУ 

<

адрес>, а также объектах уголовно-исполнительной системы, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцированных в границах Республики Хакасия; п. 26 беспрепятственно в установленном порядке посещать объекты ФКУ 

<

адрес>; п. 57 в рамках своих должностных полномочий осуществлять надзор за осужденными и соблюдением ими порядка отбывания наказания, а также обеспечивать законность применения средств исправления; п. 70 проводить профилактическую деятельность по недопущению нарушений дисциплины и законности среди подчиненных; п. 72 осуществлять деятельность по сохранению жизни и здоровья работников, недопущению совершения преступлений и иных правонарушений, связанных с предательством интересов службы, преступными связями со спец. контингентом «..»; п. 73 оказывать практическую помощь должностным лицам учреждения в поддержании правопорядка, укреплении служебной дисциплины, проведении анализа состояния законности и служебной дисциплины, вскрытии причин происшествий, преступлений, грубых дисциплинарных проступков, подготовки выводов и предложений по их профилактике; п. 87 уведомлять в установленном порядке начальника УФСИН России по 

<

адрес>, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; п. 89 выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, подготавливаемые, совершаемые и совершенные в учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; п. 90 выявлять, предупреждать и пресекать готовящиеся и совершаемые в учреждениях УИС нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными, а также нарушения подозреваемыми и обвиняемыми порядка содержания под стражей; п. 98 организовывать и осуществлять оперативно-розыскную деятельность, направленную на противодействие коррупции, в пределах своей компетенции; п. 108 выявлять факты коррупционного поведения сотрудников и принимать исчерпывающие меры по их пресечению. В соответствии с п. 126 должностной инструкции начальник оперативного отдела несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными актами и Положением об оперативном отделе ФКУ 

<

адрес> за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; нарушения служебной дисциплины и законности; несвоевременное исполнение мероприятий утвержденных планов работы, поручений и указаний вышестоящих начальников; неисполнение установленных должностной инструкцией обязанностей (т. 5 л.д. 67-72).

Из представленных сведений ФКУ 

<

адрес> следует, что ФИО1, занимая должность начальника оперативного отдела указанного учреждения, наряду с другими должностными лицами ФКУ 

<

адрес>, в 2015-2016 гг. входил в состав дисциплинарной комиссии колонии, к компетенции которой относилось принятие решений о мерах дисциплинарного воздействия в отношении осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания (т. 7 л.д. 225-227, 228-229, 230-232, 233-234).

При этом, из указанных документов следует, что подсудимый ФИО1 период работы в ФКУ 

<

адрес> в занимаемых им должностных не имел полномочий по единоличному и самостоятельному разрешению вопросов, связанных с применением мер поощрений и взысканий в отношений осужденных, а равно к его компетенции не относилась возможность оказания какого-либо вида или рода влияния на обязанность соблюдения осужденными ПВР в исправительном учреждении или отсутствие таковой, в связи с чем сообщаемые им потерпевшему Г...Р.Р. и О...Р.Г. сведения о возможности смягчения им как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания осужденным О...Р.Г. при условии передачи имущества – бензопилы, материалов для перетяжки салона, являлись заведомо ложными, не соответствующими действительности и невыполнимыми в принципе. 

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с 12.01.2018 г. ФИО1 освобожден от должности начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> и назначен на должность старшего оперуполномоченного оперативной группы ФКУ 

<

адрес> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (т. 5 л.д. 61, 63).

14 ноября 2019 г. на основании соответствующего судебного решения проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО14 выдана находившаяся в хозяйственной постройке на территории участка бензопила «

<

данные изъяты>» с номерами «PA66-GF30», «11300210801E»; в помещении бани обнаружен и изъят кожух на шину бензопилы (т. 4 л.д. 104, 105-108).

16 марта 2020 г. осмотрена с участием Г...Р.Р. изъятая в ходе обыска 14.11.2019 г. бензопила, установлены ее индивидуальные признаки; в ходе осмотра Г...Р.Р. указано, что данная бензопила им была передана в 2016 г. ФИО14; пилу опознал по установленной им же шине «Повер шарк 14 дюймов», металлической скобке на управлении дроссельной заслонке; сообщил, что менял в бензопиле 2 поршневых кольца, 2 сальника и 2 подшипника коленвала, воздушный и топливный фильтры, указав, где располагались указанные части (т. 4 л.д. 31-33, 120-126). Кроме того, в этот же день Г...Р.Р. выдана инструкция по эксплуатации бензопилы «

<

данные изъяты>» (т. 4 л.д. 128-131), которая осмотрена с установлением ее индивидуальных признаков и содержания (т. 4 л.д. 132-136), по результатам чего признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 137).

14 мая 2021 г. с участием потерпевшего Г...Р.Р. проведен следственный эксперимент, в ходе которого им произведена разборка бензопилы «

<

данные изъяты>», указано на замененные им комплектующие, а также произведенную им доработку в виде крепления рычага проволокой к картеру двигателя вследствие повреждения пластиковой скобы, удерживающей рычаг; после разборки бензопилы Г...Р.Р. произведена ее сборка в первоначальное состояние (т. 8 л.д. 85-101).

Таким образом, по результатам проведения указанных следственных действий подтверждены показания потерпевшего Г...Р.Р. о том, что изъятая у подсудимого ФИО14 бензопила является именно той, которая была им похищена путем обмана у потерпевшего Г...Р.Р. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость бензопилы «

<

данные изъяты>», приобретенной в 2016 г., с учетом износа, по состоянию на 23.03.2020 г. составляет 7 980 руб. (т. 4 л.д. 142-147). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость бензопилы «

<

данные изъяты>», приобретенной в 2016 г., с учетом износа, по состоянию на период с 11 по 13.03.2020 г. составляет 6 300 руб. (т. 4 л.д. 151-155). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость бензопилы «

<

данные изъяты>» в период с 01.01.2013 г. по 30.05.2014 г. составляет 7 100 руб. (т. 13 л.д. 37-53). 

03 июля 2020 г. в ходе проведения осмотра места происшествия осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором зафиксирована обстановка, в т.ч. наличие жилого дома (т. 4 л.д. 52-56). Результатами данного следственного действия подтверждаются показания потерпевшего Г...Р.Р. о месте передачи им бензопилы ФИО14, а также согласуются с показаниями свидетеля Б...А.В. и самого подсудимого ФИО7 Е о том, что по указанному адресу проживают родители подсудимого. При этом, доводы подсудимого о том, что он по указанному адресу только был зарегистрирован, а фактически проживал по другому адресу на территории 

<

адрес>, не препятствуют возможности ему обозначить участок местности по указанному адресу для доставления бензопилы Г...Р.Р. Доводы же подсудимого о том, что указанный адрес стал известен потерпевшему от сотрудников ОСБ, надуманны и нелогичны.

17 мая 2021 г. в ходе проведения выемки ФИО14 в присутствии защитника выдан ноутбук «

<

данные изъяты>» (т. 9 л.д. 144-148), при осмотре которого 18.05.2021 г. с участием специалиста на «Рабочем столе» операционной системы обнаружены 2 видеофайла «31 мая 2014г.mp4» и «MOV_0092.mp4», созданные, согласно их свойствам, 31.05.2014 г., содержание которых по сути аналогично содержанию вышеуказанных видеофайлов, зафиксированному по результатам осмотра 01.09.2020 г. видеозаписей, представленных ФИО14 в ходе его допроса. Также повторно осмотрен оптический диск, приложенный к протоколу допроса ФИО14 от 01.09.2020 г. с находящимися на нем двумя видеофайлами, содержание которых аналогично содержанию видеофайлов «31 мая 2014г.mp4» и «MOV_0092.mp4» (т. 9 л.д. 149-173); по результатам осмотра видеозаписи на оптическом диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 174).

12 мая 2022 г. видеофайлы, представленные ФИО14 в ходе его допроса 01.09.2020 г., осмотрены повторно, в ходе чего установлено наличие зафиксированного повреждения на защитном кожухе бензопилы на видеозаписи «MOV_0092.mp4» (которое аналогично зафиксированному повреждению при проведении вышеуказанного следственного эксперимента с участием Г...Р.Р. , в ходе которого осуществлялась сборка и разборка изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО14 бензопилы) (т. 13 л.д. 80-83); по результатам осмотра видеозаписи на диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 13 л.д. 84).

15 мая 2022 г. изъятая в ходе обыска по месту жительства ФИО14 бензопила повторно осмотрена, установлено наличие повреждения на защитном кожухе бензопилы (которое соответствует зафиксированному при вышеуказанном осмотре представленных ФИО14 видеофайлов 12.05.2022 г.) (т. 13 л.д. 85-89).

Таким образом, по результатам проведения указанных осмотров видеозаписей и самой бензопилы, в совокупности с результатами проведенного следственного эксперимента с участием Г...Р.Р. по ее разборке и сборке, подтверждают показания потерпевшего Г...Р.Р. . и свидетеля Б...В.. относительно обстоятельств приобретения потерпевшим указанной бензопилы, замены в ней запчастей и осуществления конструктивной доработки и дальнейшую передачу ее подсудимому под влиянием обмана потерпевшим.

Согласно сведениям ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2021 г. ФИО14 услуги по ремонту бензопилы не оказывались, денежные средства в кассу учреждения не поступали (т. 12 л.д. 127). 

В ходе проведения осмотров места происшествия 20.03.2020 г. осмотрены помещения, в которых зафиксирована обстановка:

- кабинета для встреч с администрацией отряда № 13 ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 236-249); 

- комнаты быта отряда № 5 ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, расположенной в здании по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 1-10). 

В ходе проведения осмотра 02.05.2022 г. интернет-ресурса 

<

адрес>, представляющего сервис по проверке серийных номеров бытовой техники, в т.ч. IMEI-номеров телефонов, установлено, что: 

- IMEI-№ принадлежит телефону «

<

данные изъяты>»;

- IMEI-№ принадлежит телефону «

<

данные изъяты>»;

- IMEI-№ принадлежит телефону «

<

данные изъяты>»;

- IMEI-№ принадлежит телефону «

<

данные изъяты>» (т. 13 л.д. 55-77).

Согласно сведениям ПАО «МТС», достаточным для идентификации аппарата при фиксации его сетевой активности оператором сотовой связи являются первые 14 знаков IMEI-номера телефонного аппарата (т. 13 л.д. 91). 

Из сведений оператора сотовой связи ПАО «МТС», а также осмотренных представленных на основании соответствующих судебных решений детализаций абонентских номеров (т. 2 л.д. 66, 69, 72, 74, 75, 76, 88, 248, 255-260, т. 12 л.д. 200-210) следует, что:

- абонентский № зарегистрирован на ФИО1 с 30.12.2012 г. и являлся действующим по состоянию на 21.05.2019 г.; соединения в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, район 

<

адрес>), 

<

адрес> (

<

адрес>) и 

<

адрес>, участок 2б) 

<

адрес>;

в период с 14.04.2017 г. по 15 часов 01 минуту 15.04.2017 г. использовался с телефоном IMEI № (т.е. соответствующему телефону «

<

данные изъяты>»); соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами 14.04.2017 г. с 08 часов 21 минуту по 22 часов 36 минут, 15.05.2017 г. с 09 часов 55 минут по 11 часов 19 минут;

в период с 15 часов 27 минут 15.04.2017 г. по 13 часов 45 минут 20.06.2017 г. использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему IMEI телефона «

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от которого и документы о его приобретении выданы свидетелем В...О.Н. 21.10.2018 г.); соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами, 

в период с 13 часов 54 минут 20.06.2017 г. по 07.05.2019 г. использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему IMEI телефона «

<

данные изъяты>»); соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами; 

- абонентский № зарегистрирован на Б...А.В. с 23.10.2017 г. и действовал по состоянию на 21.05.2019 г.: 

соединения в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. Раздольная, 

<

адрес>, участок 146, 

<

адрес>М);

в период с 18 часов 04 минут 20.10.2017 г. по 19 часов 00 минут 06.05.2019 г. использовался с телефоном с IMEI №; соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами, при этом в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 51 минуту 04.02.2018 г., с 10 часов 23 минут по 13 часов 28 минут 20.04.2018 г. использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему IMEI телефона «

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от которого и документы о его приобретении выданы свидетелем В...О.Н. 21.10.2018 г.); соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами,

- абонентский № зарегистрирован на Б...А.В. с 30.12.2012 г. по 28.10.2018 г.; соединения зафиксированы с 14.04.2017 г. по 08.05.2019 г., в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок 146;

в период с 14 часов 38 минут 17.04.2017 г. по 19 часов 18 минут 24.06.2017 г. использовался с телефоном с IMEI №; соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами;

в период с 22 часов 27 минут 24.06.2017 г. по 19 часов 11 минут 24.08.2018 г. использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему IMEI телефона 

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от которого и документы о его приобретении выданы свидетелем В...О.Н. 21.10.2018 г.); соединения происходили в т.ч. с различными абонентскими номерами (т. 2 л.д. 77-87); по результатам осмотра документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 261-262).

Сведения относительно использования телефона с IMEI № (т.е. соответствующему IMEI телефона «

<

данные изъяты>, упаковочная коробка от которого и документы о его приобретении выданы свидетелем В...О.Н. 21.10.2018 г.) с абонентским номером № в период с 26.04.2018 г. по 30.08.2018 г., мест расположения базовых станций регистрации устройства, подтверждаются также результатом осмотра истребованных из ПАО «МТС» сведений на основании соответствующего судебного решения (т. 7 л.д. 170, 172-179, 180, 181). При этом, согласно представленным сведениям ПАО «Мегафон» и ПАО «ВымпелКом» за период с 19.04.2018 г. по 19.04.2021 г. данные о детализации устройства IMEI №, № и принадлежности ему номеров отсутствуют (т. 7 л.д. 183, 185-188).

Кроме того, при осмотре детализации соединений абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО1 с 30.12.2012 г., за период с 01.01.2017 г. по 14.04.2017 г. следует, что абонентский номер использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему телефону «

<

данные изъяты>»), соединения в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. 

<

адрес>, участок 146, 

<

адрес>, 

<

адрес>, Территория 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, район 

<

адрес> (

<

адрес>, а также 

<

адрес>) и 

<

адрес>, участок 2б) 

<

адрес> (т. 2 л.д. 250, 251, т. 3 л.д. 1-14); по результатам осмотра детализация на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 15).

Согласно представленным сведениям ПАО «Мегафон» в период с 25.05.2016 г. по 05.09.2017 г. абонентский № зарегистрирован на Б... К.. (т. 3 л.д. 17), при осмотре детализации соединений которого за период с 17.09.2016 г. по 05.09.2017 г. установлено, что:

- в периоды с 21 часов 08 минут 11.11.2016 г., с 18 часов 35 минут 18.11.2016 г. по 16 часов 46 минут 13.12.2016 г., с 09 часов 34 минут 26.01.2017 г. по 18 часов 36 минут 02.02.2017 г. абонентский номер использовался с телефоном с IMEI №, соединения в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ПС 

<

адрес> и др.); зарегистрированы неоднократные соединения с абонентским номером № (находившимся в пользовании Н...О.Б. - супруги Н...А.С. );

- в периоды 17 часов 35 минут 16.11.2016 г., с 15 часов 27 минут 15.04.2017 г. по 09 часов 00 минут 05.06.2017 г. абонентский номер использовался с телефоном с IMEI № (т.е. соответствующему телефону «

<

данные изъяты>»), соединения в указанные периоды использования фиксировались базовыми станциями на территории 

<

адрес> (в т.ч. с 15.04.2017 г. - 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 21Щ, ПС 

<

адрес>); зарегистрированы неоднократные соединения с абонентскими номерами № (находившимся в пользовании Н...О.Б. - супруги Н...А.С. ) – начинающиеся с 15.04.2017 г.; № (находившимся в пользовании сожительницы В..Д.С. К....И.В. ) – начинающиеся с 18.04.2017 г.; № (находившимся в пользовании В...О.Н. – матери В..Д.С. ) – начинающиеся с 16.04.2017 г.; № (находившимся в пользовании подсудимого ФИО1) – 15.05.2017 г., 28.05.2017 г., 01.06.2017 г., 04.06.2017 г.; № (находящегося в пользовании свидетеля Б...М.С. ) – 17.04.2017 г., 31.05.2017 г.; № (находящегося в пользовании свидетеля Ш...А.М. ); № (находившегося в пользовании Б..А.В. ) – смс-сообщения 01.06.2017 г., 03.06.2017 г. (т.е. соответствующему телефону «

<

данные изъяты>») (т. 3 л.д. 25-50, 66, конверт с диском – т. 3 л.д. 51); по результатам осмотра детализация на оптическом носителе информации признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 67).

Свидетель Б... К.. в суде пояснил, что Л....В.А. является родным братом его супруги Ш...Ю. ; Л....В.А. и Ш...Ю. работают в системе ФСИН. Об абонентском номере № и тому, что данный номер на него оформлен, ему сообщал следователь, но он сам данным номером не пользуется; ФИО14 не знаком; в период с 2012 г. по 2017 г. пользовался номером телефона №.

Таким образом, сведениями о детализации указанных абонентских номеров, а также телефонов «

<

данные изъяты>» (IMEI-№) и «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, с привязкой к базовым станциям операторов сотовой связи в полном объеме подтверждаются показания свидетелей В..Д.С. , В...О.Н. и Т...О.И. относительно обстоятельств и цели передачи телефона «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № (для его использования осужденным В..Д.С. на территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>), факт замены ФИО14 на режимной территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> указанного телефона на телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI-№), ранее находившегося у него в пользовании и с зарегистрированной на его имя сим-картой и с 16 часов 36 минут 15.04.2017 г. использовавшийся для переговоров и соединений осужденными В..Д.С. и Н...А.С. по 20 часов 07 минут 04.06.2017 г. При этом, из представленных детализаций соединений с привязкой к базовым станциям следует, что в период после 15.04.2017 г. работа телефона «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 № фиксировалась базовыми станциями 

<

адрес>, что опровергает показания ФИО14, свидетелей Н...О.Б. и Н...А.С. о том, что указанный телефон предоставлялся в пользование в 2017 г. осужденному Н...А.С. на период его нахождения в отпуске в 

<

адрес>.

Также установлено, что абонентские номера, с которыми производились соединения с абонентского номера № в вышеуказанные периоды времени, зарегистрированы на ряд физических и юридических лиц, в т.ч. № на ООО «

<

данные изъяты>», № на В..И.У. (с 21.10.2016 г. по 20.06.2019 г.) и Б...А.И. (с 26.09.2019 г.) (т. 3 л.д. 93-98), № на Г...Х.Г. (с 04.05.2012 г. до 14.08.2017 г.), К...М.Н. (с 14.08.2017 г. по 06.11.2018 г.), № на ООО «

<

данные изъяты>» (с 13.12.2011 г. по 01.09.2018 г.) (т. 3 л.д. 104-105), 89287284028 на А...А.А. , 89287327690 на К...Р.М. (т. 3 л.д. 110-111, 113-115, конверт с оптическим диском с детализацией – т. 3 л.д. 112, т. 3 л.д. 116)

Свидетель Ш...А.М. в суде пояснил, что ему знаком В...Д., находившийся в местах лишения свободы, с которым в 2017 г. не созванивался.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш...А.М. от 14.11.2019 г. следует, что его родственники либо друзья не отбывали наказание в 

<

адрес>; в период с 16.11.2016 г. по 04.06.2017 г. возможно ему звонили с абонентского номера №, и возможно это был В...Д., звонил около 2 раз; с В...Д. ранее встречался по совместному ведению сельского хозяйства, что и обсуждалось во время звонков. Также ему знаком Б... К.. (т. 3 л.д. 143-144).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, указав, что не помнит самого телефонного разговора. При предъявлении для обозрения в судебном заседании протокола допроса свидетель подтвердил принадлежность проставленных от его имени подписей, указав, что перенес инсульт в 2019 г., что отразилось на его памяти, и не помнит, звонил В...Д. ему или нет.

Свидетель Б..А.В. в суде пояснил, что его знакомый В...Д. звонил ему в 2017 г. во время нахождения в 

<

адрес> с сотового телефона на его абонентский №.

Из представленных сведений ПАО «МТС» следует, что абонентские номера зарегистрированы: № – на Б...М.С. с 18.08.2007 г.; № – на В...О.Н. с 25.11.2011 г. по 28.05.2019 г., № – на Б... К.. (т. 3 л.д. 126-127).

Свидетель Б...М.С. в суде пояснила, что в 2017 г. работала в магазине по продаже игровых приставок, дисков, аксессуаров к сотовым телефонам и др., пользовалась рабочим абонентским номером №, на который однажды позвонили, поинтересовались насчет определенного диска, после чего сказали, что приедет человек и купит. Также ей звонили лица, как она потом поняла, из колонии, которые говорили, что у них нет Интернета, и нужны игры, не требующие доступа к нему, что приедет человек, после чего приезжал человек, иногда в синей форме, за определенной игрой. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б...М.С. от 24.10.2019 г. следует, что она является ИП, занимается продажей игровых приставок и дисков. Примерно с конца 2015 г. - начала 2016 г. ей на сотовый стали звонить ранее незнакомые лица, приобретавшие игры. Впоследствии стало известно, что это были осужденные, отбывающие наказание в 

<

адрес>. Звонили с номера №, затем приезжали люди от звонивших и приобретали диски с играми. Требования к дискам были - без подключения к сети Интернет. Кто именно являлся покупателем дисков, ей неизвестно, но это не были люди в форме; Б... К.. не знаком (т. 3 л.д. 132-135).

По поводу оглашенных показаний свидетель пояснила, что подтверждает их; номер телефона сообщала она во время допроса; за дисками действительно приезжали люди в форме. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Ш...А.М. , Б...М.С. , данные им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний указанных лиц, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Показания согласуются между собой и другими доказательствами существенным для дела обстоятельствам; как видно из протоколов допросов указанных лиц, получены они с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав и обязанностей в полном объеме, при этом вышеуказанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

При этом, показаниями свидетелей Б... К.., Б...М.С. , Ш...А.М. , Б..А.В. относительно обстоятельств использования сим-карты с номером № (Б... К..) и соединений с указанным номером (Б...М.С. , Ш...А.М. , Б..А.В. ) подтверждаются показания свидетеля В..Д.С. относительно обстоятельств получения и использования сотового телефона на режимной территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> в период с 15.04.2017 г. по 04.06.2017 г.

Свидетель О...И.А. в суде пояснил, что с июня 2021 г. по январь 2024 г. работал менеджером по региональной безопасности 

<

адрес>»; для идентификации абонентского устройства в сети необходимо 14 знаков, а обычно производитель закрепляет или прошивает к абонентскому устройству от 13 до 15 знаков; если в ПАО «Мегафон» поступает запрос 15-значного IMEI, то при определении учитываются первые 14 знаков; при выгрузке детализации также учитываются только 14 знаков. 

Свидетель Ч...А.В. – в 2019 г. работавший в ПАО «

<

адрес>» руководителем отделения по безопасности – пояснил, что базовые станции, расположенные 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> могут соответствовать фактическому нахождению абонента в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Номер № является «техническим», не принадлежит конкретному абоненту, числится за оборудованием; если несколько базовых станций охватывают участок нахождения абонента, то привязка к конкретной базовой станции может зависеть от географического местонахождения, уровня сигнала, направления антенн – с учетом данных факторов возможна привязка абонентка к разным базовым станциям и в течение 1 минуты в автоматическом режиме.

Свидетель К...А.А. – начальник отдела безопасности ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> – в суде пояснил, что в ФКУ 

<

адрес> осужденные по заявлению, с разрешения сотрудника 

<

адрес> имеют право осуществлять телефонные звонки через таксофоны с родственниками; в каждом отряде имеется специально оборудованное помещение с таксофоном, а также на территории дежурной части имеется специально оборудованное помещение, где находится несколько стационарных телефонов, таксофонов; звонки фиксируются в журнале. В..Д.С. , Н...А.С. , О...Р.Г. знакомы как осужденные. 

По результатам осмотра выданного в ходе выемки К...А.А. журнала регистрации телефонных переговоров осужденных ФКУ 

<

адрес>, ведение которого начато с 06.03.2017 г. и окончено 30.05.2017 г., следует, что за указанный период времени осужденным Н...А.С. произведено 5 звонков супруге Н...О.Б. по абонентскому номеру №, осужденным В..Д.С. – 4 звонка К....И.В. по абонентскому номеру № (т. 8 л.д. 122-123, 124-140); по результатам осмотра журнал признан и приобщен в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 8 л.д. 141-142, 143-145). При этом, данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, поскольку совершение звонков осужденными В..Д.С. и Н...А.С. в указанный период времени не препятствовало получению ими телефона от ФИО14 при установленных и описанных судом обстоятельствах и его использование для соединений с другими лицами. 

Из представленных сведений ФКУ ИК-33 следует, что осужденные В...Д., О...Р.Г. и П...Е.В. отбывали наказание в указанном исправительном учреждении в периоды с 01.09.2016 г. по 26.12.2018 г., с 13.08.2008 г. по 19.01.2017 г. и с 26.05.2009 г. по 30.12.2016 г. соответственно; осужденный П...Е.В. с 04.07.2011 г. по 28.12.2016 г. работал на ставке швея мастерской по ремонту одежды и обуви (т. 7 л.д. 205, 206, 209, 210).

12 мая 2021 г. в ходе проведения осмотра места происшествия с участием потерпевшего Г...Р.Р. осмотрен участок местности, расположенный в 30 м. от северо-западного угла административного здания ФКУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на котором зафиксирована обстановка, на котором Г...Р.Р. в марте 2015 г. ФИО14 был передан материал для перетяжки салона (т. 8 л.д. 80-84).

Из представленных сведений МВД по 

<

адрес> следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 г.в., VIN № серебристого цвета, госрегзнак № регион, в период с 14.02.2014 г. до 14.11.2016 г. был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО14, с 14.11.2016 г. перерегистрирован на К...В. с связи с продажей ему автомобиля ФИО14 02.11.2016 г. (т. 7 л.д. 196, 197-202).

18 мая 2021 г. Ш...Ю.А. выдан в ходе выемки автомобиль 

<

данные изъяты> 2001 г.в., VIN №, госрегзнак № регион (т. 9 л.д. 91-96), приобретенный им в 2019 г. (т. 9 л.д. 84-88), при осмотре салона которого 18.05.2021 г. в нем установлено, что 2 передних сиденья, задний диван, вставки в передних дверях, материал вокруг ручки МКПП, потолок и полка багажника перетянуты нестандартными материалами (т. 9 л.д. 97-127); по результатам осмотра автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства с определением порядка хранения (т. 9 л.д. 128, 129).

29 июня 2021 г. с участием Ш...Ю.А. и специалиста Ш...И. повторно осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», серого цвета, 2001 г.в., № кузова №, госрегзнак № регион, в ходе чего установлено, что в салоне автомобиля в передней части расположены 2 сиденья, обшитых материалом черно-серебристого цвета, который, со слов специалиста Ш...И. , схож по текстуре с материалом под названием «кожзам на тканевой основе»; также на передних сидениях имеются тканевые вставки, со слов Ш...И. , данный материал схож по текстуре с материалом под названием «велюр»; задний диван состоит из 2 сидений, обшитых материалом черно-серебристого цвета, который, со слов специалиста Ш...И. , схож по текстуре с материалом под названием «кожзам на тканевой основе», также на заднем диване имеются тканевые вставки, со слов специалиста Ш...И. , данный материал схож по текстуре с материалом под названием «велюр»; потолок в салоне автомобиля выполнен из материалов черно-серебристого цвета и ткани; со слов специалиста Ш...И. , при перетяжке потолка использованы материалы «кожзам на тканевой основе» черного и серебристого цветов и «велюр» коричневого цвета. Также при перетяжке потолка использованы капроновые нити и поролон. Дверные карты осматриваемого автомобиля имеют вставки из ткани - со слов специалиста Ш...И. , данный материал схож по текстуре с материалом под названием «велюр» коричневого цвета. Местами материалы имеют механические повреждения в виде потертостей, трещин, морщин, которые просматриваются в большей степени на передних сиденьях и дверных картах (т. 9 л.д. 235-241, 247-249).

Сведения относительно состояния салона автомобиля «

<

данные изъяты>», серого цвета, 2001 г.в., № кузова № подтверждаются и представленными государственным обвинителем фотографическими изображениями по состоянию на март 2023 г. (т. 15 л.д. 239-250).

Результатами указанных следственных действий, в ходе которых зафиксировано состояние салона указанного автомобиля, в совокупности с показаниями свидетелей Н...Л.Д. , К...А.С. и фотографическими изображениями салона автомобиля в соцсети как результатом работы осужденных ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, свидетелей О...Р.Г. и Г...Н.Н. подтверждаются показания потерпевшего Г...Р.Р. относительно факта передачи материала подсудимому ФИО14 для перетяжки салона автомобиля и сам факт проведения работ по перетяжке салона указанного автомобиля на территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Из представленных сведений ФКУ 

<

адрес> следует, что указанному учреждению в период с 14.09.2016 г. по 13.09.2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» выдавался сертификат на предоставление услуг / ведение работ по техническому обслуживанию легковых автомобилей, ремонту легковых автомобилей (включающее электротехнические работы на автомобиле, замену агрегатов, ремонт кузовов, подготовку к окрасе и окраску) (т. 7 л.д. 241-243). 

Согласно представленным и осмотренным финансовым документам, ФИО1 ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> в период 2015-2016 гг. неоднократно оказывались услуги по ремонту автомобилей, в т.ч. 

<

данные изъяты> госрезнак «№» (т. 8 л.д. 21-27); по результатам осмотра указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 28-29, 30-52).

Согласно заключению эксперта № 909-А1/21 от 09.09.2021 г. средняя рыночная стоимость имущества, приобретенного новым: материалов для перетяжки салона (кожзам на тканевой основе черного и серебристого цветов, велюр коричневого цвета, поролон, капроновые нити), использованных в перетяжке салона автомобиля «

<

данные изъяты>», 2001 г.в., № кузова № (на сидениях, дверных картах, стойках, потолке), по состоянию на период с 25.03.2015 г. по 31.03.2015 г. составляет 8 038 руб. 68 коп. (т. 11 л.д. 93-104).

Представленные стороной обвинения показания свидетелей П...А.В. относительно обстоятельств приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетеля Р...С.В. относительно обстоятельств оформления на него абонентского номера ПАО «Мегафон» № и периодов его использования, знакомства с ФИО14, сведения о детализации соединений абонентского номера № с 10.10.2017 г. по 10.11.2018 г. суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ по существу не оценивает. 

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. 

Заключения экспертов подготовлены компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего Г...Р.Р. , свидетелей Б...В., Н...Л.Д. , результатами осмотра автомобиля. 

Квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» органом предварительного расследования вменен подсудимому по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, верно и нашел свое подтверждение, поскольку в период с 29.07.2011 г. до 30.08.2013 г. ФИО1, занимая должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, в период с 30.08.2013 г. до 05.12.2014 г., занимая должность старшего оперуполномоченного ЕПКТ ФКУ 

<

адрес>, в период с 05.12.2014 г. до 12.01.2018 г. - должность начальника оперативного отдела ФКУ 

<

адрес>, - являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе – ФКУ 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными положениями закона и своими должностными инструкциями был наделен распорядительными полномочиями в отношении не находящихся от него в служебной зависимости лиц, отбывающих наказание в ФКУ 

<

адрес>, в т.ч. в отношении О...Р.Г. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» органом предварительного расследования вменен подсудимому по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, верно и нашел свое подтверждение с учетом сведений об имущественном положении потерпевшего, в т.ч. размере ежемесячного дохода и расходов, наличия иждивенца, неработающей и не получающей пенсию матери и находящегося в местах лишения свободы отца, а также того, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО14 обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей в той части, в которой судом признаны достоверными, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам стороны защиты оценка похищенной путем обмана бензопилы ФИО14 у Г...Р.Р. определена на основании экспертного заключения на момент ее хищения как единой вещи (инструмента) с учетом износа. Доводы защитника о том, что при оценке стоимости бензопилы необходимо было определять и учитывать отдельно стоимость запасных частей и материалов, использованных Г...Р.Р. при ее ремонте, с учетом фактически целевого предназначения предмета хищения, не состоятельны и не основаны на законе. По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований и для назначения дополнительных товароведческих/оценочных исследований.

Доводы защитника о том, что в рамках настоящего уголовного дела Г...Р.Р. не может иметь процессуального статуса потерпевшего со ссылкой на положения абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не состоятельны, поскольку в силу положений действующего законодательства, в т.ч. изложенной правовой позиции в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 807-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К на нарушение его конституционных прав статьей 2 и частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 6, статьями 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Вследствие этого возможна квалификация в качестве мошенничества действий лица, выразившихся в инсценировке условий для незаконного приобретения им выгоды (денег, ценностей и др.), в том числе под видом получения взятки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 865-О). Такая оценка содеянного сама по себе не исключает возможность признания физического лица потерпевшим, если будет установлено, что его последствием явилось существенное нарушение прав и законных интересов данного физического лица, соотносимое с предусмотренными ч. 1 ст. 42 УПК РФ конкретными видами вреда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2164-О).

Доводы защитника о несостоятельности показаний потерпевшего Г...Р.Р. , свидетеля О...Р.Г. в части того, что из показаний указанных лиц не следует конкретизации того, что подразумевалось, понималось под «смягчением», «улучшением» условий отбывания наказания в виде лишения свободы О...Р.Г. , не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, поскольку как потерпевший Г...Р.Р. , так и свидетель О...Р.Г. не имели высшего юридического образования, не являлись и не являются работниками правоохранительных органов, в т.ч. системы учреждений ФСИН России, не обладали соответствующей информацией о должностных правах и обязанностях ФИО14 как сотрудника ФКУ 

<

адрес> вследствие занимаемой им должности, в т.ч. в отношении осужденных, отбывающих наказание, поэтому восприняли сообщенную им заведомо ложную информацию ФИО14 - Г...Р.Р. - о возможности смягчения ФИО14 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для осужденного О...Р.Г. , являющегося отцом Г...Р.Р. , в случае передачи ФИО14 бензопилы «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), а также О...Р.Г. - о возможности смягчения ФИО14 как сотрудником ФКУ 

<

адрес> условий отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> для него в случае передачи ФИО14 его сыном Г...Р.Р. материала для перетяжки салона принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», госрегзнак № регион, которую О...Р.Г. , находясь под влиянием обмана ФИО14, сообщил сыну Г...Р.Р. , а также которую впоследствии ФИО14 сообщал Г...Р.Р. при получении материалов для перетяжки салона – как соответствующую действительности, как возможность принятия мер ФИО14 как должностным лицом в отношении осужденного О...Р.Г. по созданию более благоприятных условий содержания в местах лишения свободы. Не сообщение ФИО14..Р.Р. и О...Р.Г. конкретного вида тех действий, которые он намерен предпринять по улучшению условий содержания осужденного О...Р.Г. в случае передаче ему бензопилы и материала для перетяжки салона, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых действий в отношении потерпевшего Г...Р.Р. 

Доводы стороны защиты о наличии личной заинтересованности у Г...Р.Р. , О...Р.Г. , В..Д.С. в уголовном преследовании ФИО14 голословны и надуманы, поскольку достаточных к тому оснований и объективных доказательств не приведено и судом не установлено; показания указанных лиц подтверждаются другими представленными и исследованными доказательствами.

Доводы защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание ФИО14 услуги по перетяжке салона автомобиля в цехе ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> не влияют на выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку фактическое производство работ, несмотря на отсутствие документации, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей О...Р.Г. , Г...Н.Н. , К...А.С. и фотографическими изображениями автомобиля и его салона как результата произведенных работ в ФКУ 

<

адрес>, протоколами осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>», ранее принадлежавшего ФИО14

Доводы защитника относительно анализа показаний П...Е.В. , данных им при проведении очной ставки, судом по существу не оцениваются, поскольку протокол очной ставки с участием указанного лица и его показания в суде не исследовались, соответствующих ходатайств об этом от сторон не поступало.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств факта передачи сотового телефона ФИО14 свидетелю В..Д.С. , в т.ч. с учетом его показаний, не состоятельны, поскольку как в ходе судебного заседания, так и по результатам оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ досудебных показаний указанного свидетеля, последний сообщал, что телефон «

<

данные изъяты>» для пользования на территории ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> был предоставлен взамен телефона «

<

данные изъяты>» ему и Н...ФИО10 Е. При этом, данные показания подтверждаются как показаниями свидетелей В...О.Н., Т...О.И., осмотром выданных упаковочной коробки, чека и гарантийного талона В...О.Н. от телефона «

<

данные изъяты>», так и результатами осмотра детализации соединений абонентских номеров ФИО14 и находившегося в пользовании В..Д.С. и Н...А.С. как по периодам работы устройств в сетях сотовой связи, так и относительно их привязки к базовым станциям.

К доводам стороны защиты и показаниям подсудимого ФИО14 о том, что телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI-№), который им был передан осужденным В..Д.С. и Н...А.С. в инкриминируемый период времени, находился в общедоступном месте в кабинете оперативного отдела и мог быть использован любым сотрудником ФКУ 

<

адрес>, суд относится критически, поскольку по результатам проведения судебного разбирательства, в т.ч. допросов как действующих сотрудников ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, так и бывших сотрудников указанного исправительного учреждения, обстоятельств, подтверждающих наличие в кабинете оперативного отдела неопределенного числа сотовых телефонов с сим-картами в целях их использования в оперативных целях, выдачи их осужденным на период отпусков, помимо голословных утверждений об этом ФИО14 не установлено. Кроме того, указанные доводы стороны защиты опровергаются и детализаций соединений абонентского номера № (сим-карта с которым была установлена в телефоне «

<

данные изъяты>» (IMEI-№), в соответствии с которой в инкриминируемый период с указанного номера осуществлялись многочисленные соединения с родственниками осужденных В..Д.С. , Н...А.С. , свидетелями Ш...А.М. , Б...М.С. , Б..А.В. , согласно показаниям последних, не сотрудниками УИС РФ и не в связи с проведением каких-либо оперативных мероприятий, а осужденными, отбывающими наказание. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое подсудимому ФИО14 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ и действия, связанные с проносом на территорию ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ сотового телефона и дальнейшее его предоставление в пользование осужденным, не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с вышеприведенными нормами положений ст.ст. 9, 82 УИК РФ, ст.ст. 13, 14, 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пп. 1, 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», а также а также п. 17 раздела III «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» совершенные ФИО14 как должностным лицом УФСИН России по 

<

адрес>, являющимся начальником оперативного отдела ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые он в силу занимаемой должности не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, связанные с проносом на территорию строго режимного исправительного учреждения запрещенного предмета – сотового телефона – дальнейшую передачу сотового телефона для использования для связи осужденными повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации уголовно-исполнительной системы и службы в ней, подрыву репутации и авторитета сотрудников как ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>, так и УФСИН России по 

<

адрес>, в т.ч. в глазах осужденных, у которых сформировалось мнение о вседозволенности и безнаказанности преступных действий со стороны должностного лица исправительного учреждения, воспрепятствовании целям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации путем нарушения установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, что ставит невозможным достижение целей и задач установленного и нормативно-закрепленного в учреждениях уголовно-исполнительной системы режима по изоляции содержащихся в нем лиц и безусловно нарушает нормальную работу исправительного учреждения. 

Субъективная юридическая оценка защитником действий подсудимого по проносу на территорию исправительного учреждения сотового телефона и предоставление его в пользование осужденным как наличия оснований для его привлечения к административной, а не уголовной ответственности, либо как основания для применения мер дисциплинарного взыскания, а равно и показания об этом ряда допрошенных свидетелей, не являются определяющими для суда при решении вопроса о квалификации данных действий подсудимого как уголовно-наказуемого деяния. 

Доводы стороны защиты о несоответствии обвинения, предъявленного ФИО14, требованиям законодательства, ввиду его неясности и неконкретизированности по каждому из инкриминируемых деяний (по ст. 159 УК РФ – в части не отражения того, каким именно образом ФИО14 обещал улучшить условия отбывания наказания осужденному О...Р.Г. ; по ст. 286 УК РФ – в части того, каким способом ФИО14 совершено деяние), являются несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что предъявленное подсудимому обвинение соответствует положениям ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение - положениям ст. 220 УПК РФ. По вменяемым деяниям указаны время, место, способ их совершения, действия подсудимого, и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется, а субъективная трактовка участниками процесса со стороны защиты содержания положений обвинительного заключения, процессуальных документов по делу необходимо об этом не свидетельствует.

Таким образом, суд, проверив и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства - в совокупности, - приходит к выводу о том, что вина ФИО1 совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения бензопилы); 

ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по эпизоду хищения материалов для перетяжки салона);

ч. 1 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 286 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 5 л.д. 42, 43, 44), не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (т. 5 л.д. 40, 41); состоит на воинском учете ПСС запаса, военную службу не проходил (т. 5 л.д. 46); по прежнему месту работы руководством ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется в целом удовлетворительно (т. 5 л.д. 66, 89), руководством ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «

<

адрес>» по прежним местам работы - положительно (т. 5 л.д. 93-95, 96). 

Оценивая поведение Бабакова Е. во время совершения преступлений и в судебном заседании, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих детей - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые на момент совершения преступлений по настоящему делу являлись малолетними). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным также учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений: состояние здоровья близких родственников подсудимого (отца и матери, 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО14 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО14 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст. 73 УК РФ за совершение каждого из преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, того, что ФИО14 длительное время уже не является сотрудником УФСИН России по 

<

адрес>, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, за каждое из совершенных указанных преступлений.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, по делу по каждому из преступлений не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО14 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО14 положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет; согласно п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и наказания, если со дня совершения преступления тяжкого истекли 10 лет. При этом исчисление сроков давности начинается с момента совершения преступления.

С учетом периодов времени совершенных преступлений подсудимым ФИО14, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения бензопилы) и ч. 1 ст. 286 УК РФ, в настоящее время давность его привлечения к уголовной ответственности за них истекла, что влечет освобождение его от наказания за совершение указанных преступлений.

При этом, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности и от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по факту хищения материалов для перетяжки салона автомобиля), по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с участием в период судебного разбирательства защитника-адвоката Гавриловой Ю.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата ее услуг в размере 121 996 руб. 80 коп. (19 дней участия в судебных заседаниях + 17 дней ознакомления с материалами дела) относится к числу процессуальных издержек согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку подсудимый ФИО14 отказался от защитника, однако, данный отказ судом не был удовлетворен, и защитник участвовала в деле по назначению, то сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по факту хищения бензопилы «

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по факту хищения материалов для перетяжки салона автомобиля) в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 1 ст. 286 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду по факту хищения бензопилы «

<

данные изъяты>») наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 (назначенное по эпизоду по факту хищения материалов для перетяжки салона автомобиля) считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гавриловой Ю.Н., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - передать по принадлежности потерпевшему Г...Р.Р. ;

- 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля К...А.А., - считать возвращенным по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>, хранящееся у свидетеля М...А.А., - считать возвращенным по принадлежности; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, № кузова №, хранящийся у Ш...Ю.А. , - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков