Дело № 2-650/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Ефременко И.В..,

при секретаре Пересыпкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

29 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Б.Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. 

Требования тем, что 17.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Б.Е.В. был заключен кредитный договор от №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 238000 рублей, со сроком погашения 60 месяцев, на цели личного потребления, под 20,90 % годовых. Договором так же предусмотрена неустойка несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, в размере 238000 рублей, Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства в полном объеме.

11.02.2015 Б.Е.В. умер, что подтверждается вступившим в законную силу решением Карагинского районного суда Камчатского края от 15.02.2016 по делу № 2-9/16.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью заемщика. При наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

Неисполненные заемщиком/наследником заемщика обязательства, вытекающие из Договора, по состоянию на 16.04.2018 года составляют 240 382,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 222 433,81 руб., просроченные проценты - 17 948,45 руб.

Решением суда так же установлено наличие наследственного имущества – ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Срок для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек. Решением суда так же установлено, что наследники не вступили в права наследования, поэтому, на основании ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде земельного участка, а так же расположенных на нем зданий, сооружений и иных объектов недвижимости.

От лица муниципального образования, в силу ст. 34, 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действует исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, которым является местная администрация.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно общедоступным данным сайта publichnaya-kadastrovaya-karta.com кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составляет 853 049,60 руб., следовательно, стоимость ? доли (наследственного имущества) составляет 426 524,80 руб.

С учетом заявления от 29.10.2018 об уточнении исковых требований просит суд взыскать Администрации Анжеро-Судженска задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 240 382,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5603,82 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10900,00рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представители ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица- ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков- Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, третьих лиц- ФИО2, ФИО3

Согласно отзыва главы Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.179) ответчик заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, просит в полном объеме отказать. Мотивирует тем, что фактически наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, принял отец умершего наследодателя Б.Е.В.- ФИО1, о чем свидетельствует нотариально заверенное заявление от 10.08.2018, а также факт проживания и оплаты коммунальных услуг. Таким образом, имущество в виде ? доли в праве собственности жилого дома по 

<

адрес>, не отвечает признакам выморочного имущества, и принятие такого имущества в собственность Анжеро-Судженского городского округа не представляется возможным. Кроме того просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, так как после смерти Б.Е.В.., последовавшей 11.02.2015, истекло более трех лет. 

Согласно возражения представителя Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д.150-151) ответчик заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, полагает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании представитель ответчика КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.10.2016 (л.д.167), в судебном заседании пояснила, что заявленные требования ПАО « Сбербанк России» не признает, полагает, что квартира по 

<

адрес> (1/2 доля) не является выморочным имуществом, поскольку по данному адресу проживает отец умершего Б.Е.В.- ФИО1, который оплачивает коммунальные услуги, то есть фактически принял наследство. Кроме того у умершего наследодателя Б.Е.В. имеется супруга и сын, которые являются наследниками первой очереди. 

Определением суда от 26 октября 2018 года третье лицо ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что умерший наследодатель ФИО5 приходился ему родным сыном, после его смерти в наследство он не вступал, хотя фактически проживает в доме, принадлежащем его сыну по адресу: 

<

адрес>. У нотариуса наследственные права не оформлял, не желая выплачивать долги за умершего сына, написал только 18.08.2018 у нотариуса отказ от принятия наследства. Однако на дату судебного заседания 29 октября 2018 года исковые требования признал, согласен на взыскание по договору займа в порядке наследования задолженности, но в пределах стоимости наследственного имущества, которая установлена экспертным заключением. 

Выслушав соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.06.2018 между ОАО «Сбербанк России» и Б.Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 238000 руб. со сроком погашения 60 месяцев, под 20,90 % годовых. Договором так же предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. В соответствии с условиями договора, гашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (л.д.34-36).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору займа, передав Б.Е.В. денежные средства в размере 238000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера № от 17.06.2014 (л.д. 40).

11.02.2015 заемщик Б.Е.В. умер, что повреждается копией свидетельства о смерти (л.д. 129).

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 составляет 240382,26 рублей., в том числе: 222 433,81руб. – ссудная задолженность, 17948,45 руб. – проценты за кредит.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом доказательствами, в том числе кредитным договором с приложенным графиком платежей (л.д.38), а также расчетом задолженности (л.д. 43). Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация и муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, они как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследства и его принятия наследником либо наличия выморочного имущества.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ОАО «Сбербанк России» 24.12.2015 обратился в Карагинский районный суд Камчатского края с исковыми требованиями к ФИО2 ( супруге умершего заемщика Б.Е.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. 

Как следует из решения Карагинского районного суда Камчатского края от 15.02.2016 ОАО «Сбербанк России» обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в иске отказано. Решением суда установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра по Курганской области Б.Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Нотариусами Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области и нотариусом Мишкинского нотариального округа Курганской области наследственное дело на имущество Б.Е.В. не заводилось, за свидетельством о праве на наследство никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.41-42). 

В Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области ПАО «Сбербанк России» обратилось 07.05.2018 с требованиями о взыскании с Администрации Анжеро-Судженского городского округа задолженности по кредитному договору.

Исходя из заявления представителей Администрации Анжеро-Судженского городского округа и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа о применении срока исковой давности, суд считает, что данный срок истцом не пропущен.

Соответчик ФИО1 ходатайств о применении срока исковой давности не заявлял. Представил заявление о признании иска.

Анжеро-Судженским городским судом для установления факта наличия после смерти Б.Е.В. наследников либо наследственного имущества судом были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у умершего, за счет которого возможно взыскание задолженности по долгам наследодателя.

В результате чего судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права Б.Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом города Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО6 16.07.2004, принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иного наследственного имущества не имеется. 

Согласно экспертного заключения ООО «Недвижимость и Оценка», проведенного на основании определения Анжеро-Судженского городского суда от 29.08.2018, итоговая рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки 01.10.2018 составляет 140.000,00 рублей. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость имущества определяется на день смерти наследодателя вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, ценность имущества может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК РФ.

Согласно показаниям эксперта У.З.А., данных в судебном заседании, экспертным заключением № установлена рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки 01.10.2018, она составляет 140.000,00рублей. Установление стоимости доли на февраль 2015 года (дату открытия наследства) затруднено, поскольку отсутствует база предложений о продаже домов за 2015 год, кроме того нельзя определить в каком техническом состоянии находился дом в тот период. С учетом динамики цен на объекты недвижимости по городу, исходя из местоположения вышеуказанного дома, процента износа, его стоимость за период с 2015 года по настоящее время не изменилась, на 2015 год его стоимость так же составляла 140.000,00рублей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке наследство не принимал, однако, после смерти наследодателя Б.Е.В. фактически принял наследство, ответчик подтвердил, что проживает в доме по 

<

адрес>, несет расходы по содержанию данного жилья, оплачивает коммунальные платежи за пользование электроэнергией и водоснабжением, что также подтверждается сведениями ООО «Водосбыт» и ПАО «Кузбассэнергосбыт». 

Таким образом, судом установлено, что администрация Анжеро-Судженского городского округа не может унаследовать имущество, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку у умершего Б.Е.В. имеется наследник, который фактически принял наследство, следовательно оно не является выморочным. 

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, наследственному имуществу оставшемуся после смерти Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, необходимо отказать. 

Вместе с тем, поскольку судом установлено наличие наследственного имущества после смерти Б.Е.В., и его фактический наследник- ФИО1, который должен нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 в размере 139.778,00 рублей, округленно итоговое значение 140000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы ПАО «Сбербанк России» по проведению судебной оценочной экспертизы составили 10900рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2018, и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Размер государственной пошлины по данному делу составил 5603,82рубля, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 48).

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом требований, а именно четыре тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, наследственному имуществу оставшемуся после смерти Б.Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Б.Е.В., отказать. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированного за ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 16.08.2002г., ИНН 

<

***>, местонахождение: 117997, 

<

...>:

- задолженность по кредитному договору № от 17.06.2014 по состоянию на 16.04.2018 года в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 140000,00 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10900,00 рублей (десять тысяч девятьсот рублей 00 копеек). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ефременко И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года