Судья Манелов Д.Е. дело №22-3645/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Мохова Н.И.,

осужденного ФИО1,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Идрисова И.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющий инвалидность третей группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

28 марта 2022 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края от 1 июня 2022 года основное наказание, назначенное приговором от 28 марта 2022 года, заменено на лишение свободы сроком на 37 дней;

12 августа 2022 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

15 декабря 2022 года Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

ОСУЖДЕН по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединена не отбытая часть основного наказания, назначенного приговором Андроповского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1, постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Мохова Н.И. и осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, просивших приговор отменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Идрисов И.С. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, по месту жительства имеет положительную характеристику, преступление относится к категории небольшой тяжести, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, является инвалидом 3 группы, общественной опасности не представляет. Отдельно обращает внимание на заболевание осужденного в виде расстройства личности и поведения. Полагает, суд, при установлении смягчающих наказание обстоятельств, не дал им надлежащей оценки. Считает, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Приговор в части анализа и оценки всех исследованных доказательств соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются адвокатом. Осужденный полностью признал свою вину в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, наличие у него заболевания в виде расстройства личности и поведения, которое в настоящее время редуцировалось.

Судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признан рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, ФИО1 ранее осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 15 декабря 2022 года.

Строгий режим ФИО1 назначен правильно, так как осужденный считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку осуждался к наказанию в виде обязательных работ и это наказание было заменено лишением свободы, которое ФИО1 отбывал в исправительном учреждении. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Суд обоснованно не применил положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных статей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, и учтены при назначении итогового наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд учел все обстоятельства, изложенные в доводах жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Идрисова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2023 года.

Председательствующий