24RS0№-60 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года 

<

адрес> 

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным вы ходе судебного разбирательства, в обоснование которого указывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, застройщиком данного дома является ООО УСК «Сибиряк» согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры участником долевого строительства были обнаружены недостатки в работе застройщика. С целью выявления всех недостатков в работе застройщика, а также стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Красноярскпроектстрой», в ходе обследования квартиры выявлено несоответствие внутренней отделки жилого помещения Строительным нормам и правилам (СНиП). В частности, были установлены дефекты отделочных покрытий стен и перегородок, дефекты основания и покрытия полов, дефекты потолка, дефекты оконных блоков и внутриквартирных инженерных сетей. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость устранения всех обнаруженных дефектов в 

<

адрес>, составляет 194328 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием выплаты суммы ущерба, однако на данную претензию ответчик ответа не предоставил. С учетом уточнений, просит взыскать с ООО УСК «Сибиряк» расходы на устранение недостатков в размере 80318,54 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательств в размере 3% в день от невыплаченной стоимости работ, но не более 80318,54 руб., убытки на оплату услуг строительного исследования - 35000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по составлению и отправки претензии – 3000 руб., расходы по составлению искового заявления -5000 руб., расходы по представительству в суде – 25000 руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что в связи с перечислением ответчиком денежных средств на депозитный счет суда, настаивает на взыскании неустойки не по день фактического исполнения обязательства, а по ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что досудебное экспертное заключение является необоснованным поскольку экспертом сделаны выводы о наличии недостатков в спорной квартире на основании нормативных документов, не подлежащих обязательном применению, без учета проектной документации и стандарта предприятия ООО УСК «Сибиряк». Кроме того, заявленная сумма неустойки и штрафа не должна служить средством обогащения кредитора, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить предъявленную ко взысканию неустойку и штраф. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда, в связи с чем просит снизить сумму морального вреда до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу просит отказать, а в случае удовлетворения данных требований, снизить расходы за проведение досудебной экспертизы до их средней стоимости, поскольку потребитель не был лишен возможности обратиться к ООО УСК «Сибиряк» с требованием провести экспертизу квартиры с целью установления недостатков. Оплату услуг по подготовке экспертного заключения в размере 35000 руб. ООО УСК «Сибиряк» расценивает как злоупотребление правом. Не подлежат удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, просит учесть, что данный спор относится к категории простых, типовых и снизить сумму до 10000 руб. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права на возмещение вреда имуществу истца избран судом исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Положения п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

На основании ст. 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №., ФИО2 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 41,05 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> приобрел право требования к ООО УСК «Сибиряк» - застройщику указанного объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9)

Согласно разделу 4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента его передачи Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521. будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства приемки работ. СТП 2.001-2010".

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

При подписании настоящего договора, Участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010» и подтверждает согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010».

Право собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит обязательной государственной регистрации. Все расходы, связанные с оформлением права собственности на объект долевого строительства несет участник долевого строительства. 

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации жилого помещения – квартиры, в течение гарантийного срока, истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В обоснование своих требований, истец представил заключение эксперта ООО «КрасноярскПроектСтрой» № Э-18-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость затрат на проведение ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в квартире по адресу: 

<

адрес>, составляет 194 328 руб. (л.д.13-34 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в соответствии с заключением ООО «КрасноярскПроектСтрой», просила выплатить 194 328 руб. - стоимость расходов на устранение дефектов квартиры, 35 000 руб. - расходы на проведение экспертизы. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 был дан ответ на претензию, которой застройщик заявил о готовности устранить выявленные в квартире недостатки в разумные сроки, которые не буду превышать четырнадцать дней с момента предоставления квартиры для осуществления ремонтных работ. Расходы по устранению дефектов квартиры ООО УСК «Сибиряк» обязуется взять на себя. (л.д. 105-106 том 1)

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СибСтройЭксперт». (л.д.112-114)

Согласно экспертному заключению ООО «СибСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №/СО, в квартире по адресу: 

<

адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли вследствие нарушения застройщиком стандарта предприятия СТП 2.001-2010, стоимость устранения которых составляет 80318,54 руб. (л.д.122-159 том 1)

Оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного непосредственного исследования квартиры с использованием сертифицированного оборудования и сделанные в результате его выводы, которые являются конкретными, не допускают неоднозначного толкования, ссылки на методику исследования и использованные источники информации, с учетом стандарта предприятия.

Стороны согласились с заключением экспертизы и после получения копии заключения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> по платежному поручению № переведены денежные средства в размере 80318,54 руб. в качестве оплаты стоимости недостатков работ по иску ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие недостатков в квартире, приобретенной истцом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость устранения недостатков подтверждается заключением эксперта, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы возмещения расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере, установленном судебной строительно-технической экспертизой – 80318,54 руб. 

Истец для определения соответствия/несоответствия качества выполненных отделочных работ в жилом помещении и определения стоимости устранения дефектов, обратился в ООО «КрасноярскПроектстрой», (л.д. 13-34).

Стоимость услуги составила 35000 руб., которая оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 января (л.д.108 том 1)

Таким образом, истцом были произведены затраты на проведение досудебного исследования жилого помещения – квартиры с целью определения соответствия качеству выполненных отделочных работ требованиям действующей нормативно-технической документации, проектной документации в размере 35 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации права на обращение с иском в суд, вместе с тем, с учетом того, что изложенные в досудебном заключении выводы судом при разрешении спора не приняты, понесенные истцом расходы являются чрезмерными, и с учетом требований разумности, в силу ст.98, 100 ГПК РФ, и акта Торгово-промышленной палаты РФ Союз «Центрально-сибирская торгово-промышленная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уменьшению до 15000 руб.

На основании ч.8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

П.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Положениями ст.333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 80318,54 руб. х 3% х 270 дн. = 650 580 руб., и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы - 80318,54 руб.

Принимая во внимание, что ответчик претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, поскольку неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что неустойка в размере 80318,54 руб. руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб., что также будет являться соразмерным характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стоимость устранения недостатков, период нарушения обязательств, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, учитывая установленный факт нарушений прав истца, как потребителя, выразившийся в передаче квартиры с недостатками отделочных работ, суд считает их в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ООО «УСК «СИБИРЯК» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50659,27 руб. исходя из взыскиваемой суммы 101318,54 руб. (80318,54 +20000 +1000).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, существа и срока допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, отсутствия добровольности исполнения обязательств в досудебном порядке, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить штраф до 20000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанциям серии КК№ от ДД.ММ.ГГГГ и серии КК№ от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ООО Экспертно-юридическая компания «Всегда прав» ФИО1 за составление претензии – 3000 руб., за составление искового заявления 5000 руб., представительство интересов в суде – 25000 руб. (л.д.109,110).

С учетом требований разумности, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных исковых требований и частичное их удовлетворение, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за составление претензии – 1500 руб., за составление искового заявления – 3000 руб., за представительство интересов в суде (3 дня ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с учетом поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>) 15000 руб., а всего - 19500 руб.

На основании п.2.6 Регламента, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в размере 3206,37 руб., (исходя из взыскиваемой суммы в размере 100318,54 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в сумме 80 318 рублей 54 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы: на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 19 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «УСК «СИБИРЯК» расходов на устранение недостатков в сумме 80 318 рублей 54 копейки считать исполненным.

Взыскать с ООО УСК «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 206 рублей 37 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить ФИО2 80 318 (восемьдесят тысяч триста восемнадцать) рублей 54 копейки за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ